민간 금융의 운영 모델

민간금융의 주요 형태는 자금공급자와 수요자 간에 직접적으로 이루어지거나 민간금융중개자를 통해 간접적으로 이루어지는 부채금융이다. 주요 운영형태는 다음과 같다. 농촌협력기금은 처음에는 새로운 형태의 사회보장기관이었으며, 이후 농촌협력재단으로 발전하였다. 농촌협동조합재단은 협동조합의 집합경제조직으로 그 성격상 실제 금융기관이 아니라 공동체 금융제도를 보완하는 형태이다. 1983년에는 일부 마을에서 집단적 축적 자금을 효율적으로 관리, 사용, 정리하기 위해 재단을 설립하고 마을이나 읍 단위로 집단 자금을 관리하고 이를 유료로 사용했으며, 1984년부터 1986년까지는 초기 단계였다. 1987년부터 1991년까지의 개혁 실험 단계에서 1992년부터 점차적으로 정부와 관련 부서의 격려와 지원을 받았으며 1995년 이전에는 지방 농업 행정 부서의 승인을 받아 추진과 꾸준한 발전 단계에 있었습니다. 전국 농촌지역, 읍면단위, 마을단위에 농촌협력재단이 설립되었다.

재단이 자금을 조달하는 주요 경로는 다음과 같습니다:

(1) 자금의 집단적 축적, 즉 농민들로부터 수집된 다양한 공동 인출 자금. 수자원 관리 비용, 토지 사용 비용, 도로 유지 관리 비용, 5인 보장 가족 목록, 민병대 훈련 비용, 문화, 교육, 보건 및 과학 기술 서비스 비용 등.

(2) 농업 발전 기금: 농업 건설을 지원하기 위해 상사가 할당하거나 기부하는 자금입니다.

(3) 농민의 투자 자금.

(4) 에스크로 자금: 재정에서 타운십(타운) 기관에 할당한 자금, 각종 벌금 또는 수입.

자금은 주로 향(읍)·촌 기업, 농업 인프라, 농민 농업 및 사육, 어려운 농민 구호 등에 사용된다. 농촌재단의 존재는 형식적인 금융제도 하에서 자금공급이 부족한 모순을 어느 정도 해소하고 농촌경제 발전에 도움이 되지만, 대부분의 농촌재단의 운영은 협동조합의 상호부조 목적에 어긋난다. 재단 및 풋 농촌 재단은 예금과 대출을 처리하는 두 번째 농촌 신용협동조합이 되었습니다. 광범위한 높은 이자율과 내부 경영 혼란으로 인해 농촌 재단은 곧 광범위한 환매 위험에 직면했습니다. 농림부 농촌개혁시범구청 '농촌협동조합금융' 연구팀이 전국 조사를 한 결과 대부분의 합법적 농촌기금단체가 지방 상공부에 등록되지 않았거나 허가를 받지 않은 것으로 나타났다. 해당 영업 허가증은 법적으로 인정되지 않습니다(법률 문제를 처리할 때 자연법인으로 간주하는 곳도 있습니다). 민법의 일반 규정에 따르면 협동조합기금단체는 기본적으로 법인격 취득의 조건을 갖추고 있다. 법인으로서의 지위가 확립되지 않으면 그 경제활동은 필연적으로 제한될 수밖에 없으며, 규정에 따라 세금을 납부할 수도 없고 법의 보호를 받을 수도 없습니다. 1999년 1월, 금융시장을 규제하고 금융질서를 바로잡기 위해 국무원은 문건 제3호를 발행하여 농촌합작재단의 전국적 금지를 공식적으로 공포하였다. 일부 지역에는 아직까지 농촌협동조합재단 조직의 수가 매우 적지만 사업 방식이 공영에서 지하로 바뀌었다. 이런 점에서는 실제로 지하은행과 큰 차이가 없습니다. 비록 농촌협동조합의 형태는 더 이상 존재하지 않지만, 우리는 여전히 그것을 분석하고 장점을 배우고 단점을 버릴 수 있습니다. 역사적 존재단계에서 농촌협력재단은 농촌금융제도의 공백을 풀뿌리 차원에서 메워주었고 주로 비경제적인 은행업에 종사하는 소농들을 대상으로 소액금융 서비스를 제공할 수 있었다. 유연한 금융활동으로 은행의 문제점을 보완하는 한편, 최근 몇 년간의 실제 경험으로 볼 때 고리대금은 농촌협동조합재단이 잘 발달한 곳에서만 억제될 수 있다. 그러나 개발 과정에서 정부가 너무 많은 행정적 개입을 했고, 완전한 감독 메커니즘이 부족해 연결과 백도어에 의존하는 사례가 많이 발생했고, 농촌협동조합의 기능도 제대로 발휘되지 못했다. 기초가 심각하게 왜곡되었습니다. 농촌협력재단은 탄생과 발전, 소멸의 전 과정을 완벽하게 겪은 대규모 민간금융기관이다. 이에 대한 분석은 우리에게 많은 경험과 교훈을 줄 수 있다. 금융감독이 시장경제의 법칙을 따르지 못하면 정부가 민간금융기관에 명령을 내릴 수도 있다는 점은 민간금융에 재앙이 될 수 있다는 점이다. 우리나라의 사모펀드는 크게 몇 가지 유형으로 나눌 수 있습니다.

민간개발자금 조달

예를 들어 최근 몇 년간 광둥성에서 유행했던 저택 개발 투자는 일종의 사모펀드(미국에서도 인기가 있었다) 과수원 개발 투자) 현재 부유한 노년층을 대상으로 한 일부 '무덤보존 투자'가 있는데, 이것도 역시 사모펀드이며, 그 중 상당수가 영세민을 위한 진짜와 가짜다. 새로운 제품과 프로젝트를 개발하는 목적. 공개 사례로는 1992년 하이난 싼야 개발건설공사가 발행한 '싼야 부동산 투자 바우처'가 있다. 일부 연구자들은 이 발행을 "자산 유동화"(He Xiaofeng and Liu Yongqiang, 1999)로 정의하는데 이는 부정확합니다. 이는 비교적 전형적인 사모인데, 사모 범위가 공개된 것이다(사모 범위의 공모는 우리나라에서 매우 흔하며, 이는 일부 사모가 사회적 해악을 끼치는 중요한 이유이기도 하다).

회원제 모집

일부 표준 클럽과 쥐 클럽이 포함됩니다. 우리나라에서는 회원모금을 흔히 일종의 사모대출로 간주하는데, 저자는 회원모금이 투자펀드에 가깝기 때문에 상당부분이 사모펀드의 범위에 속한다고 본다. 이런 모금의 가장 큰 장점은 수익률이 매우 높다는 점, 때로는 너무 높아 전혀 현금화할 수 없을 정도로 높아 체인 형태로 설계되어 있어 명백히 사기와 도박을 하고 있다는 점이다.

운영 자금 조달 및 우리사주 계획

일부 회사(특히 중소기업)에서는 직원 수에 따라 생산 및 운영 자금 조달 및 우리사주 소유 계획을 구현합니다. 별것 아닌 것처럼 보일 수도 있지만 본질적으로는 여전히 사모펀드입니다. 우리나라의 사모펀드는 경제 발전에 진정으로 이익이 되는 사모펀드와 사기성 사모펀드가 혼재된 상태라고 할 수 있습니다. 감독의 부재로 인해 사모로 여겨졌던 많은 자금조달 활동이 그 범위를 훨씬 뛰어넘어 위장공모로 전락해 위험이 확대되고 사회문제가 발생했습니다.

비록 우리 나라에서는 사모펀드가 엇갈리지만 건전하고 합법적인 사모펀드가 우리나라의 경제 발전에 긍정적인 역할을 해왔고 지금도 하고 있습니다. 1980년대 장쑤성에서 향촌 기업이 부상한 것은 당시 자본 동원 방식의 성공에 크게 기인했다. 당시 공식적인 재정은 강력한 계획 요소를 갖고 있었기 때문에 풀뿌리 정부를 통한 자본 동원을 통해 향·촌 기업이 외부에서 운영될 수 있었다. 계획경제 체제가 발전한다. 저장성 원저우에는 향촌 기업이 많지 않지만 경제도 빠르게 발전하고 있습니다. 자본 동원 방법은 시장 중심의 민간 대출에 더 의존하고 있으며 사모 대출과 사모 펀드가 원저우 가문의 발전에 기여했습니다. 기업. 저장성과 장쑤성 사이의 자본 토양의 차이는 저장성의 민간 비공식 금융이 장쑤성의 발전보다 더 활발하다는 것을 의미하지만 사모펀드의 역할을 무시해서는 안 됩니다. . 우리나라의 사모펀드는 실제로 지하 또는 준지하형 상태에 있으며 건전한 사모펀드는 장려 및 지도될 수 없으며 사기성 사모펀드는 금지되기 어렵습니다. 우리나라의 공식 법률문서에는 사모펀드에 대한 개념이 없고, 우리나라는 사모펀드의 긍정적인 역할을 체계적으로 고려하지 않은 데다, 민간 금융활동의 위험과 사기에 대한 우려가 더해져 사실상 사모펀드가 억압되어 왔다. . 우리나라의 사모펀드 시장을 온건하게 발전시키기 위해 몇 가지 조치를 취하는 것은 진지하게 고려할 가치가 있습니다.

우선 사모가 정식 법적 개념으로 자리잡고 그 범위가 정의되어야 한다. 사모는 공모에 해당하는 개념으로, 어떤 자금조달 활동이 심사에서 면제될 수 있는지, 이러한 면제된 자금조달 활동이 어떤 방식과 범위 내에서 수행될 수 있는지 관련 증권법에서 정의해야만 사모가 합법적일 수 있습니다. 신뢰할 수 있습니다.

둘째, 사모를 통한 주식회사 설립이 허용된다. 미국에서는 원칙적으로 1달러 1명이 합자회사를 설립할 수 있다. 우리나라는 주식회사 설립에 대해 매우 엄격하게 규정하고 있으며, 자연인이 후원을 통해 주식회사를 설립하는 경우에는 주식회사의 최소 등록자본금을 규정하고 있습니다. 5인 이상 회사를 설립하면 공개적으로 모집해야 하므로 주식회사 설립이 더욱 어려워집니다. 사모펀드의 법적 지위가 확립될 수 있다면 사모펀드를 통해 주식회사를 설립하는 것이 허용되거나, 5인 미만의 경우 설립을 발의하고 설립 후 사모펀드를 운영할 수 있다면 설립 및 운영에 매우 유리합니다. 중소기업의 발전.

셋째, 기관투자자를 육성하고 전문적인 사모펀드 투자펀드를 적당히 육성한다. 사모자본은 상대적으로 높은 위험을 수반하므로 대상 투자자는 위험 판단 능력과 위험 감수성을 갖춘 투자자만이 될 수 있습니다. 이러한 투자자에는 확실히 부유한 가족과 개인이 포함되지만 대부분은 연기금, 기부금, 보험 회사, 대기업 투자 회사 등 기관 투자자입니다. 사모자본 시장의 경우 잉여자금이 많은 가문도 잠재적인 투자자이지만, 이러한 자금을 유치하고 위험을 통제하기 위해서는 전문적인 사모펀드 투자펀드를 개발하는 것이 더 좋은 방법입니다. 전문 투자 펀드는 감독에 도움이 될 뿐만 아니라, 자금을 지원받은 회사의 거버넌스에 개입하고 투자 위험을 보다 효과적으로 통제할 수 있습니다.

미국과 같은 법조계에서 위험을 통제하고 사기를 예방하는 방법은 사모펀드의 범위를 제한할 뿐만 아니라 모금자의 정보 공개와 당사자의 소송에 크게 의존합니다. 공개가 충분하지 않은 것에 대한 모금 행사. 많은 민간금융활동이 국민에 의해 고소되지 않고, 공무원의 조사도 받지 않는 것 같지만, 사실 국민은 고소를 좋아하는 경향이 있어 소송의 위력에 겁을 먹고 큰 시장이 생기지 않습니다. 당사자가 입은 손실은 법률의 범위로 제한됩니다. 그러나 우리나라의 상황은 다릅니다. 모금 사기가 발생하면 아무도 신고하지 않으며, 손실이 발생하면 당사자는 "정부"에 책임을 묻고 정상적인 위험 투자에도 참여할 것입니다. 손실이 발생하면 정부가 책임을 져야 합니다. 일부 고금리 펀드모집은 사기성이 높고 도박성이 높으며, 투자자들은 그러한 고수익이 불가능하다는 것을 분명히 알고 있으며 펀드모집자의 약속이 허위이고 공개 내용이 오해의 소지가 있다는 것을 분명히 알고 있지만 여전히 투자하고 소개하는 사람들도 있습니다. . 따라서 우리나라의 위험과 사기를 효과적으로 방지하기 위해서는 사모의 범위에 대한 사전 제한에 주로 의존해야 하며, 증권 이론의 공시 원칙과 허위 사실에 근거한 사후 조사에 지나치게 의존해서는 안 됩니다. 미국과 같은 공개. 또한, 우리는 일반적으로 수익률을 사용하여 불법 자금 조달인지, 금지해야 하는지 여부를 결정합니다. 이는 실제로 합법적인 사모를 방해하고 사기를 예방하지 못합니다. 사기성 자금조달과 마찬가지로 적법한 사모펀드도 대개 고수익으로 투자자를 끌어들이는 경우가 많다. 사모펀드는 고위험 투자인 경우가 많기 때문에 그런 연간 수익률이 불가능하다고 임의로 말할 수 없으니 사기임에 틀림없다. 그리고 진짜 사기꾼은 10%의 수익률로 자금을 모금하더라도 여전히 사기를 칠 수 있습니다. 따라서 사모펀드 리스크 관리 및 사기 예방은 단순히 옳고 그름을 판단하는 기준이 아닌 일련의 법적 규범이 되어야 합니다.

첫째, 증권의 범위를 최대한 포괄적으로 정의해야 합니다. 둘째, 모금방법에 제한을 가한다. 셋째, 모금대상, 모금인원, 모금금액 등에 제한이 있다. 넷째, 유동성에 제한을 가한다.

간단히 말하면 사모펀드 시장과 민간 금융시장의 중첩이 심하다. 민간자본을 동원해 사모펀드, 벤처 등 신흥 금융상품을 활용하는 독특한 운영 메커니즘을 구축하는 방법이다. 자본 자금은 민간 금융 방식의 혁신을 달성하는 효과적인 방법이 될 수 있습니다. ?