통화위기의 전개와 비교

1970년대 이후 통화위기론은 이론계의 화두 중 하나였으며, 통화위기에 관한 이론적이고 실증적인 문헌의 양은 비약적으로 늘어났다. 여기에서는 통화위기에 관한 기존 이론문헌을 간략하게 검토하고, 기존 이론결과를 요약하고 비교한다. 이 글은 이론적 발전을 요약한 것이므로 경험적 연구는 포함하지 않습니다.

1. 1세대 외환위기 이론

1세대 외환위기 모델의 대표자는 폴 크루그먼(Paul Krugman)과 로버트 플러드(Robert P. Flood와 Peter)이다. M. 가버. Krugman이 1979년에 출판한 국제수지 위기 모델에서 구성한 모델은 통화 위기에 대한 최초의 이론적 모델입니다. Flood와 Garber는 1984년에 Collapsing Exchange-Rate Regimes, Some Linear Gifts를 출판했습니다. 이 기사는 확장되고 단순화되었습니다. 크루그먼이 제안한 모델. 이 두 문서는 1세대 외환위기론의 대표작이다.

1세대 외환위기론은 적자 문제를 해결하기 위해 정부가 외환보유고와 상관없이 무제한으로 지폐를 발행하고, 고정환율제도를 유지하기 위해 중앙정부가 은행은 외환이 소진될 때까지 무제한으로 외환을 판매합니다. 이 이론의 기초는 경제의 내부 수지가 외부 수지와 충돌할 때 내부 수지를 유지하기 위해 정부가 채택한 특정 정책이 필연적으로 외부 수지의 손실로 이어진다는 것입니다. 정부의 외환을 소비하는 위기에 처하면 투기꾼들의 맹공은 외환위기로 이어진다.

이 이론은 한 국가의 경제 펀더멘탈이 통화의 대외 가치의 안정성 여부를 결정하고 통화 위기 발생 여부와 시기를 결정한다고 믿습니다. 한 나라의 외환보유고가 고정환율의 장기적 안정을 지탱하기에 부족할 때, 국가의 외환보유고는 고갈된다. 정부의 외환시장 개입으로 인한 필연적인 결과는 정부의 내부균형과 외부균형이다. 내부균형을 유지하는 것은 외환이다. 그림자환율은 목표환율에서 계속 벗어나고 있으며, 이는 외환 투기꾼들에게 막대한 이익을 얻을 수 있는 기회를 제공한다. 1세대 외환위기론은 국가의 내부균형과 외부균형의 모순, 즉 한 국가의 고정환율제도가 직면한 문제는 정부의 확대되는 재정적자를 만회하기 위해 국내신용을 과도하게 확대하는 데서 비롯된다고 믿었다. 공공 부문의 적자는 계속해서 '화폐화'되고 있으며, 이자 균등 조건은 자본 유출을 유발하여 국가의 외환 보유고가 지속적으로 감소하게 됩니다. 준비금이 특정 임계점까지 줄어들면 투자자들은 자본 손실 회피(또는 자본 이득 획득)를 고려하여 해당 국가 통화에 대한 투기적 공격을 시작하게 됩니다. 한 국가의 외환보유액이 고갈되기 때문에 정부가 보유하고 있는 외환보유고는 매우 짧은 시간 내에 투기꾼들에 의해 매입될 수밖에 없으며, 정부는 어쩔 수 없이 고정환율제도를 포기하게 되고, 외환위기가 발생하게 된다. 실제로 투기꾼들의 영향으로 인해 정부가 고정환율제를 강제로 폐기하는 시점은 정부가 자발적으로 폐기하는 시점보다 앞당길 것이기 때문에 사회적 비용은 더 커질 것이다.

1세대 외환위기론은 투기적 충격과 환율 붕괴가 경제 펀더멘탈과 환율제도의 모순 속에서 소액투자자들의 합리적인 선택의 결과이지 소위 말하는 것이 아님을 보여준다. 따라서 이 클래스 모델을 합리적 공격 모델이라고도 합니다.

이 이론의 모델 분석을 통해 일부 정책 제안을 도출할 수 있습니다. 예를 들어, 국가의 거시경제 운영 상황을 모니터링하여 통화 위기를 예측할 수 있으며, 이를 기반으로 경제 운영을 적시에 조정하여 통화 위기 발생을 피하거나 영향 강도를 줄일 수 있습니다. 외환위기를 피하는 효과적인 방법은 건전한 경제 펀더멘털을 유지하기 위해 적절한 재정 및 통화정책을 시행하여 고정환율제에 대한 국민의 신뢰를 유지하는 것입니다. 그렇지 않으면 투기 때문에 정부는 고정환율제를 포기하고 정책을 조정하게 될 것이며, 시장은 이를 이용해 이전의 잘못된 결정을 '처벌'할 것입니다. 이러한 관점에서 자본 통제는 시장 신호를 왜곡하므로 폐기되어야 합니다.

2. 2세대 외환위기 이론

2세대 외환위기 이론의 주류를 이루는 대표자로는 모리스 옵스펠트(Maurice Obstfeld), 제라르도 에스키벨(Gerardo Esquivel), 펠리페 라랭(Felipe Larrain)이 있다.

1세대 외환위기의 결점은 이론적 가정이 현실과 너무 많이 벗어나 있다는 점과, 정부의 대내외 균형 선택과 정책 수립에 대한 논의가 큰 미흡하다는 점이다. 더욱이, 경제 펀더멘털의 안정성은 환율 안정성을 유지하기 위한 충분조건이 아닐 수도 있습니다. 위기를 예측하고 설명하기 위해 기본적인 경제 변수에만 의존하는 것은 취약합니다. 1980년대 중후반에 경제학자들은 경제 펀더멘털이 계속 악화되지 않는다는 관점에서 위기를 설명하기 시작했고, 통화위기 가능성을 탐색했다. 이것이 통화위기론의 2세대다. 이 세대의 이론에는 두 가지 중요한 가정이 있습니다.

1. 이 트위스트 이론에서는 정부가 객관적 기능을 극대화하는 적극적인 행위자이며 환율 시스템의 포기는 중앙은행의 '유지'입니다. 그리고 "포기"를 저울질한 후의 선택이 반드시 예비비를 소진한 후의 결과는 아닙니다. 정부는 어떤 이유로 고정환율제도를 방어해야 하고, 어떤 이유로 고정환율제도를 포기할 것이다.

정부가 고정환율제도를 폐기할 것이라고 국민이 기대하거나 의심하게 되면 고정환율제도를 방어하는 비용이 크게 증가하게 된다.

2. 게임을 소개합니다. 동적 반송 과정에서 중앙은행과 시장 투자자의 소득 기능은 상호 포괄적입니다. 양측은 상대방의 행동이나 상대방에 대한 정보를 기반으로 자신의 행동 선택을 끊임없이 수정하며, 자신의 수정은 상대방의 행동에 영향을 미칩니다. 따라서 경제에는 순환 과정이 있으며 "다중 균형"이 나타날 수 있습니다. 즉, 한 국가의 경제 펀더멘탈은 상대적으로 양호하지만 일부 경제 변수는 여러 가지 이유로 인해 대중의 의견, 개념 및 신뢰가 그다지 이상적이지 않을 수 있다는 것이 특징입니다. 일탈과 공신력 부족은 시장 메커니즘을 통해 확산되어 시장 변동과 위기가 자동으로 현실화됩니다. 따라서 이러한 이론적 모델을 '자기실현적' 위기 모델이라고도 합니다. 대표적인 대표자는 Obstfeld입니다. 자기 충족 기능을 갖춘 통화 위기 모델이라는 기사에서 그는 역동적인 도박 하에서 자기 충족 위기 모델의 특성을 간결하고 명확한 형식으로 보여주고 "다중 균형" 속성을 보여주는 게임 모델을 설계했습니다.

0bstfeld가 이끄는 일부 학자들은 여전히 ​​모델에서 경제적 기본에 초점을 맞추고 이론적 논의에서 기본 경제 변수의 중간 영역을 설명합니다. 그들은 경제가 이 영역에 진입하지 않은 경우 경제 펀더멘털이 위기 가능성을 결정하며, 경제가 이 중간 영역에 있을 경우 지배적 요인은 투자가 된다고 믿습니다. 투자자의 주관적인 기대에 따라 위기 발생 여부는 경제 펀더멘털의 변화로 설명될 수 없습니다. 이 이론은 여전히 ​​내부 균형과 외부 균형 사이의 모순에 있다고 생각합니다. 정부가 고정 환율 시스템을 유지하는 것은 가능하지만 정부의 바람과 대중 사이의 편차가 클수록 비용이 매우 커질 수 있습니다. 기대치가 높을수록 고정 환율 시스템을 유지하는 데 드는 비용이 높아집니다. 따라서 국민이 정부에 불리한 기대를 갖게 되면 투기꾼의 행동으로 인해 국민이 신뢰를 잃게 되고, 정부가 고정환율제를 지키지 못하게 되어 위기가 조기에 찾아오게 된다. 이 이론은 이러한 관점에서 볼 때 투기꾼의 행동은 특히 개최국의 대중에게 불공평하며, 부당하고 부도덕하다고 주장합니다.

이러한 주류 이론 외에도 몇몇 학자들은 통화위기가 경제 펀더멘털의 영향을 전혀 받지 않을 수 있으며, 영향을 받는 국가에서 발생하는 다양한 거시경제 문제는 투기의 결과라고 믿고 있습니다. 투기적이지 않은 행동. 일반적으로 말해서, 이 문헌은 일반적으로 집단 행동과 전염 효과라고 불리는 두 가지 관점에서 위기를 설명합니다.

1. 군집행동은 정보 비대칭 하에서 시장참가자의 비합리적인 행동으로 인해 금융시장이 완전히 효율적이지 않다고 제안한다(이것이 이 이론과 1세대 외환위기 이론의 차이점이다. 2세대 외환위기 주류론은 1세대 외환위기 주류론과 2세대 외환위기 주류이론 모두 시장참여자가 완벽한 정보를 갖고 있으므로 금융시장이 효율적이라고 가정한다.) 밴드왜건 효과 시장 수익률과 불이익의 비대칭성은 무리 행동으로 쉽게 이어질 수 있습니다. 정보 비용이 존재하기 때문에 투자자의 행동은 제한된 정보를 기반으로 합니다. 각 투자자는 고유한 정보 이점을 가지고 있습니다. 투자자는 시장의 다양한 정보(루머 포함)에 매우 민감합니다. . 밴드왜건 효과는 경제 펀더멘털에 문제가 없을 수도 있는 경제에 급격한 통화 충격을 초래하는 동시에 인위적으로 핫머니를 창출해 위기를 악화시키는 현상이다. 또한, 시장 수익률의 비대칭성과 위약금으로 인해 투자 펀드 대리인이 자신의 권리를 취소하고 위험을 회피하게 되며, 시장 교란이 발생하면 군집 행위가 발생하게 됩니다. 정부는 고정환율제 방어 여부를 고려할 때 이 점을 고려해야 한다.

2. 전염효과는 주로 국가 간 관계의 관점에서 위기를 설명한다. 글로벌 통합과 지역통합, 특히 후자의 지속적인 강화로 인해 지역 내 국가 간 경제적 상호의존도가 점차 높아지고 있으며, 위기는 먼저 경제적 상호의존도가 높은 국가들 사이에서 확산될 것입니다. 한 국가에서 통화 위기가 발생하면 특정 시장 신호가 나타나고, 통화 의존도가 높거나 유사한 경제적 특성을 가진 국가의 통화에 대한 투자자의 신뢰가 바뀌고, 이들 국가에서 통화 위기가 발생할 가능성이 높아지며, 심지어는 다음과 같은 결과가 발생할 수도 있습니다. 통화의 완전한 손실. 자기 실현 위기의 발생.

경제학자들은 금융시장에 시장조작이 있다고 믿고 있다. 합리적인 기대로 인한 자기실현적 위기이든, 비합리적인 무리 행동으로 인한 위기이든, 대형 투기꾼들이 이익을 얻기 위해 시장을 조작할 가능성이 있어 핫머니 발생을 가속화했다. 위기를 더욱 심화시키고 위기의 깊이와 피해를 심화시켰습니다.

요컨대 2세대 외환위기론은 위기의 '자기실현적' 성격에 초점을 맞춘다. 이 이론은 건전한 국내 경제 정책에만 의존하는 것만으로는 통화위기에 저항할 수 없다고 본다. 고정 환율 시스템의 본질적인 단점으로 인해 투기에 취약하므로 고정 환율 시스템의 선택은 자본 통제 또는 자본 시장 거래 제한과 결합되어야 합니다.

3. 3세대 통화위기론

1997년 하반기에 발생한 동남아시아 외환위기가 학계의 주목을 끌었다. Kaminsky는 이것이 본질적으로 "새로운" 위기가 아니며 원래의 이론적 결과가 설득력이 있다고 믿습니다. 크루그먼 등 다른 학자들은 이번 통화위기는 전염의 폭과 깊이, 이전, 국제수지 측면에서 이전 통화위기와 크게 다르다고 본다. 원래 화폐이론으로는 설명력이 부족해 돌파구가 마련돼야 한다. 만들어진. 이것이 3세대 외환위기론이 등장한 방식이다.

크루그먼은 이번 통화 위기가 수천 마일 떨어져 있고 서로 연결이 거의 없는 경제에 영향을 미쳤다고 생각합니다. 따라서 다중 균형이 존재하며 일부 경제는 통화 위기의 정도에 민감합니다. 이들 경제의 통화위기는 매우 높으며, 이들 경제의 통화위기는 그들과 밀접하게 관련되지 않은 외부 경제의 통화위기로 인한 대중 신뢰 문제로 인해 유발될 수 있습니다. 동남아 경제의 경상수지가 역전되는 이유는 외환위기 당시 극심한 통화가치 하락과 심각한 경기침체로 인한 수입의 대폭 감소에 따른 것으로, 이전까지 간과되었던 이전 문제가 존재한다. 통화 위기 이론. 이전 통화 위기 이론에서 모델 구성자들은 실제 경제보다는 투자 행위에 초점을 맞췄고, 단일 상품 가정은 무역과 실질환율 변화의 영향을 무시했습니다. 따라서 화폐이론 모형의 중심에서는 실질가치하락이나 경기침체로 인한 경상수지 역전과 이에 따른 자본흐름 역전 수요를 논의해야 한다. 그는 이번 외환위기의 핵심 문제는 은행이 아니라 기업에 있다고 본다. 현지 통화 가치 하락, 높은 금리, 매출 감소 등이 기업 대차대조표를 악화시키고 기업 재무상태를 약화시켰다는 것이다. 이 문제는 은행의 문제가 아니다. 그들 자신. . 은행 구조조정도 재무상태가 크게 악화된 기업에는 도움이 되지 않는다. 크루그먼은 단일 상품을 가정하여 개방형 소규모 국가 경제 모델을 확립했습니다. 이 모델에 크루그만은 수입품의 불완전한 대체성을 추가하고 무역 및 실질환율 변화의 영향을 분석했습니다. 크루그먼은 일반적으로 3세대 외환위기론에서 다음과 같은 측면을 강조한다.

1. 동남아시아 금융위기 이후 발표된 일련의 글에서 크루그먼은 주로 금융중개자를 대상으로 한 금융과잉 개념을 제안했다. 금융기관이 해외시장에 진출하지 못하는 경우 과도한 투자수요는 대규모 과잉투자로 이어지는 것이 아니라 시장이자율의 상승으로 이어진다. 금융기관이 자유롭게 국제금융시장에 진입하고 퇴출될 수 있게 되면 금융중개기관의 도덕적 리스크는 증권, 금융자산, 부동산의 과도한 축적, 즉 금융과잉으로 전환될 것입니다. 금융 과잉은 국가 금융 시스템의 취약성을 더욱 악화시키며, 외부 여건이 적합하면 거품이 터지고 위기가 닥칠 수 있다.

2. 친화정치의 존재는 재정적 과잉의 정도를 증가시킨다. 이들 국가의 겉보기에 건전한 재정 상황에는 실제로 숨겨진 적자가 많이 있습니다. 정부는 정치인과 족벌적인 관계를 맺고 있는 은행 및 기업에 다양한 암묵적 보증을 제공하며, 이는 금융 중개인 및 기업에 대한 도덕적 위험 가능성을 증가시킵니다. 공연 자산은 정부의 숨겨진 재정 적자를 반영합니다. 동남아시아 국가들은 수십 년간 우호적인 정치를 이어오면서 1990년대 대규모 외부 차입으로 인해 국가 경제가 붕괴될 위험에 처하게 되었습니다. 이러한 위험은 그들이 채택한 준고정 환율의 평가절하 가능성에서 비롯되었습니다.

3. 동남아시아와 유사한 외환 위기의 핵심은 기업에 있습니다. 매출 부진, 금리 상승, 현지 통화 가치 하락으로 인해 기업의 대차대조표가 재정적으로 어려움을 겪고 있습니다. 어려움은 기업의 투자 행동을 제한합니다. 기업 대차대조표의 재정적 어려움에는 이전 자본 유입으로 인한 실질환율 변동의 영향도 포함됩니다. 표면적으로 이 분석은 통화 가치 하락이 기업은 물론 전체 실물 경제에 미치는 영향을 논의합니다. 실제로 위기 발생 이전에는 투자자의 행동 기능에 그러한 변화에 대한 기대가 포함되어 투자 동기가 강화되었을 수 있습니다. 이는 자체 실현 현상이기도 합니다.

4. 크루그먼 이론 모형은 세 가지 균형이 있음을 보여줍니다. 중간 균형은 불안정합니다. 다른 두 균형, 즉 높은 수준의 균형과 낮은 수준의 균형은 고려할 필요가 없습니다. 국내 수익률과 해외 수익률이 균형을 이룬다. 이러한 낮은 수준의 균형에서 대출기관은 국내 기업이 어떠한 보증도 받지 못하고 대출을 제공하지 않는다는 것을 의미합니다. 이는 실질환율이 하락할 수 있다는 것을 의미하며, 이는 기업의 파산을 의미합니다. 실제로는 기존의 비관적 태도가 확인되면서 악순환이 형성됐다. 따라서 크루그먼은 외환위기 시 금융시스템이 붕괴되는 것은 과거의 투자실수 때문이 아니라 금융시스템의 취약성 때문이라고 본다. 금융시스템 붕괴의 요인으로는 높은 부채요인, 낮은 한계수입성향, 수출 대비 큰 외화부채 등이 있다.

5. 안정적인 환율을 유지하는 것은 실제로 딜레마입니다. 왜냐하면 안정적인 환율을 유지하면 금융 붕괴의 잠재적인 경로가 하나 닫히면서 다른 경로가 열리기 때문입니다. 부채가 크고 레버리지 효과가 분명한 경우 실질환율을 유지하는 데 드는 비용은 생산량 감소이며 이러한 감소는 자체 강화됩니다. 이는 여전히 기업에 동일한 부정적인 결과를 가져옵니다.

6. 크루그먼의 이론적 모델 분석에 포함된 정책 권장 사항은 세 부분으로 구성됩니다.

(1) 예방 조치. 크루그먼은 은행의 도덕적 위험 감수만으로는 위기를 설명하기에 충분하지 않으며, 신중한 은행 시스템만으로는 스스로 강화되는 금융 붕괴의 위험으로부터 개방형 경제를 지키는 데 충분하지 않다고 주장했습니다. 국가의 자본 계정이 자유롭게 전환될 수 있는 경우 단기 부채에 대한 제한은 거의 효과가 없습니다. 왜냐하면 단기 부채는 자본 도피의 여러 방법 중 하나일 뿐이기 때문입니다. 대외채무가 모두 장기채라 하더라도 국민이 외환위기를 예상한다면 국내 단기채무 채권자들이 신용공여를 거부하면 환율 하락과 기업 부도로 이어질 수밖에 없다. 따라서 가장 좋은 방법은 기업이 만기의 외화 부채를 보유하지 않는 것입니다. 왜냐하면 금융 시스템이 불완전한 국가의 경우 국제 자금 조달에 외부 불경제가 있으며 이는 실질 환율 변화의 부정적인 영향을 증폭시켜 경기 침체로 이어질 수 있기 때문입니다. .

(2) 위기에 대처합니다. 크루그먼은 두 가지 가능성이 있다고 생각하는데, 하나는 긴급 대출 조건이고, 긴급 대출 금액은 투자자의 신뢰를 강화할 수 있을 만큼 커야 하며, 다른 하나는 긴급 자본 통제를 시행하는 것입니다.

(3) 위기 이후 경제를 재건합니다. 크루그먼은 기업과 기업가의 투자 능력을 회복하는 것이 핵심이라고 믿습니다. 특정 프로그램은 해당 국가의 기업가를 지원하거나 새로운 기업가를 교육하거나 둘 다를 위해 민간 부문에서 시행될 수 있습니다. 새로운 기업가를 육성하는 빠르고 효과적인 방법이 있는데, 바로 FDI 도입을 통해 기업가를 도입하는 것입니다.

제4세대와 3세대 통화이론의 비교

3세대 통화위기 이론은 모두 단일 상품을 가정하고 서로 다른 연구 초점을 두고 전개되었다.

1세대는 경제 펀더멘털에 초점을 맞췄고, 2세대는 위기 자체의 본질과 정보, 공신에 초점을 맞췄으며, 3세대 외환위기론은 금융시스템과 민간부문, 특히 민간부문에 초점을 맞췄다. 사업.

1세대 통화위기론은 한 나라의 통화와 환율제도의 붕괴가 정부 경제정책 간의 갈등으로 인해 발생한다고 본다. 이 세대 이론은 후기 '라틴아메리카식 위기'를 설명한다. 1970년대와 1980년대 초반 외환위기가 가장 설득력이 있으며, 1998년 이후 러시아와 브라질의 재정문제로 인한 환율변동에도 적용 가능하다.

2세대 외환위기론은 정부가 환율제도를 고치는 데 항상 상충되는 동기가 있다고 본다. 대중이 정부의 동요를 인식하게 되면 금융시장은 본질적으로 효율적이지 않다. 이는 여러 가지 결점을 가지고 있는데, 이때 시장투기와 집단행동으로 인해 고정환율제도가 붕괴되고, 정부가 고정환율제도를 방어하기 위한 비용은 시간이 지날수록 증가하게 된다. 실제로 2세대 이론을 적용한 가장 좋은 예는 1992년 유럽 환율 메커니즘에서 영국 파운드가 탈퇴한 것입니다.

3세대 외환위기론은 기업, 취약한 금융시스템, 친화정치에 핵심이 있다고 본다. 이것이 동남아 외환위기가 발생한 이유다. 동남아시아 금융위기의 설명에 대해 이론계에는 두 가지 견해가 있습니다. 하나는 이것이 새로운 위기가 아니며, 기존의 통화위기 이론으로는 이를 충분히 설명할 수 없다는 것입니다. 3세대 외환위기론의 발전을 가져왔다. 사실, 이 두 견해 사이에는 본질적인 차이가 없습니다. 그들은 각각 다른 강조점에서 이번 위기가 새로운 위기인지에 대해 대답합니다. 전자는 기존의 2세대 이론의 사상과 방법이 이번 위기에도 여전히 적용 가능하다는 점을 강조한다. 특히 2세대 외환위기 이론은 펀더멘털에 중요한 입장을 부여할 뿐만 아니라 다중균형과 자아의 존재를 인정한다. -이 모델은 설명력이 뛰어나면서도 위기 이전 동남아시아 국가들의 특성과 역사적 통화위기 이전 특성의 차이를 부정하지 않는다. 후자의 경우, 그들은 현재 위기 이전의 새로운 발현에 더 중점을 두며, 새로운 위기 형성과 전달 메커니즘을 찾아야 하며, 주류 방법을 사용하여 모델을 구축해야 한다고 믿습니다. 그러나 그들의 모델링 방법은 핵심과 일치하지 않습니다. 자아실현, 다중평형 등의 개념에 대한 이해와 적용은 여전히 ​​기존 문헌과 일치한다.

이러한 3세대 통화위기 이론의 발전은 통화위기 이론의 발전이 통화위기에 대한 실증적 연구의 발전과 다른 관련 분야의 연구 도구나 모델링 방법의 도입 및 통합에 달려 있음을 보여준다. . 이들 3세대 통화위기 이론은 통화위기의 발생과 전달에 대한 질문에 대해 서로 다른 관점에서 답변하고 있지만, 이 분야에 대한 연구는 3세대 위기이론이 해결할 수 있는 것과는 거리가 멀다. 예를 들어 이들 3세대 위기이론은 통화위기의 축적 및 전달 메커니즘에서 다양한 기본 경제변수의 역할에 대한 연구는 물론, 투자자의 거래심리적 기대에 영향을 미치는 단기적 요인에 대한 연구에는 매우 부족 정보, 뉴스, 정치; 이 3세대 통화위기 이론은 자본 통제나 전달 경로 하에서 통화위기가 발생할 가능성을 다루지 않습니다. 그 중 3세대 통화위기 이론은 비상자본이 필요하다고 믿습니다. 통제는 통화위기에 대처하는 수단 중 하나이다.

외환위기는 어떻게 전염되나요?

환위기가 국제사회로 확산되는 것을 '전염효과'라고 한다.

다음으로 통화 위기가 어떻게 '전염 효과'를 통해 국제 금융 시장에 영향을 미치고 금융 위기로 이어지는지 설명하겠습니다.

첫째, 환율은 항상 그 이상과 관련되어 있습니다. 두 가지 경제.

한 국가의 통화가 미국 달러 대비 대외적으로 평가절하되면 해당 국가 상품의 대외 가격 경쟁력이 높아지며, 경쟁 국가는 국제 시장에서 불리하게 됩니다. 후자가 상황을 개선하기를 원한다면 통화 가치도 하락할 것입니다.

둘째, 국제 통화 시장의 투자자들은 분석적이며 다양한 국가의 경제 정보를 이해하고 있으며, 한 국가의 통화 위기를 보면 유사한 거시 경제 상황을 가진 국가를 생각할 것입니다. 결과적으로 예상치 못한 자금 인출은 실제로 통화 위기의 확산에 기여했습니다.

제3국에서 외환위기가 발생하면 일부 기관투자자와 국제기업은 손실을 입거나 최소한 자산유동성이 영향을 받아 이를 상쇄하기 위해 다른 나라에 투자를 철회하게 된다. 즉, 유동성이 높은 국제 통화와 교환하여 현지 통화를 판매하는 것입니다. 결과는 두 번째 행동과 동일하여 통화 시장에 더 많은 혼란을 가져옵니다.

지역 전체의 화폐 가치가 크게 떨어지면 사람들은 경제 미래에 대해 더욱 비관하게 되고, 전체 경제 규모와 경제 규모에 있어서 더 큰 손실을 입게 되어 경제성장에 타격을 받게 된다. 그 중에서도 대규모 폐업, 실업률 증가, 사회 전반의 경제 불황, 때로는 사회적 불안이나 국가적 정치적 불안을 동반하기도 합니다. 이는 외환위기가 국제금융시장에 영향을 미치고 금융위기로 이어지는 과정이다.

결론: 외환위기는 금융위기 발발의 원동력이다.