스톡옵션에 대한 개인소득세는 어떻게 징수합니까

개인소득세는 국가가 자국 시민, 본국에 거주하는 개인의 소득 및 해외 개인이 본국에서 유래한 소득에 징수하는 소득세이다. 그럼 어떻게 내야 하나요? 내가 너에게 해답을 줄게, 너에게 도움이 되었으면 좋겠어. 세무서는 26 년 한 상장회사가 스톡옵션 인센티브를 내놓고 회사 임원 1 명에게 스톡옵션 5 만 부를 수여했다는 사실을 반영했다. 옵션 소유자는 허가일로부터 5 년 이내에 6.59 위안/주식의 행권가로 회사 주식을 구매할 수 있는데, 그 중 대기기간은 2 년, 판매금지 기간은 6 개월이다. 26 년과 28 년, 회사는 연이어 주식을 늘려 행권 가격이 점차 낮아졌다. 28 년 6 월 1 일, 임원은 행권일에 4 위안/주식권을 가지고 있다. 그러나 29 년 이 상장회사는 위법 운영, 실적 하락으로 원동기 계획을 취소하고 원가대로 주식을 환매할 수밖에 없었다. 211 년 세무서는 이 세금 관련 문제를 발견했지만, 이때 상장회사는 인센티브 계획을 취소하고 원래 가격으로 주식을 환매했다. 세무서는' 지분 인센티브안' 에 대한 실제 징수관에서 어려운 문제를 겪었다. 첫째, 임원 행권이 있을 때 세금을 신고하지 않으면 세무서가 추징할 수 있을까? 둘째, 회사의 원가 환매, 임원은 옵션 계획에서 실제 이익을 얻지 못했는데, 추징된 세원 문제는 어떻게 해결합니까? 셋째, 인센티브가 최종적으로 취소되기 때문에 임원이 행권 고리에 세금을 납부하면 세금 환급을 신청할 수 있습니까? 현행 관련 정책 규정은 행권일에' 임금 임금 소득' 에 따라 세금을 납부하는 것이지만, 과세원, 후속관리 등에 대한 명확한 규정이 없어 많은 징수 어려움을 초래하고 있다. 추징은 더 이상 존재하지 않고 추징하지 않으면 법 집행의 위험이 있다. 이로 인해 필자는 우리나라 스톡옵션 세금 관련 정책에 대한 사고를 불러일으켰다. "패키지" 정책이 너무 거칠습니까? 스톡옵션 계획 형식은 다양하고, 실현 형태와 제한 조건에 따라 보유자에게 부여된 권리와 의무가 다르며, 소지자에게 주는 수익성도 다르다. 일부 옵션 계획에서 발행 대상의 인정, 옵션 양도 조건, 행권 조건 등에 대한 구체적인 요구가 있는 경우, 스톡옵션을 통해 직원들이 회사의 장기 발전을 위해 열심히 일하도록 동기를 부여하는 것을 목표로 한다. 옵션 수익은 주로 주가의 장기 성장에서 비롯되며, 진정한 의미의' 인센티브 지분' 이다. 일부 지분 인센티브 프로그램은 이러한 요소에 대해 상세하고 효과적인 규정을 제시하지 않으며, 일반적으로 승인일에 확실한 수익권을 부여하며, 소지자는 주가 변동 위험을 감당할 필요가 없으며, 수여되는 스톡옵션은 종종 기업이 직원들에게 변칙적으로 주는 보상이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 주식, 주식, 주식, 주식, 주식) 이런' 허위 옵션' 에 대해 법은 장려해서는 안 된다. 그러나 현행 조세 정책은 스톡옵션을 상세하게 정의하지도, 성격에 따라 분류하지도 않고, 정책 규정이 너무 거칠다. "행권의 날" 에 세금을 부과하는 것이 합리적입니까? 행권일, 직원들은 약속한 가격에 따라 해당 주식을 매입할 수 있으며,' 행권일' 에 세금을 부과해야 하는지 여부는 주로 선택권의 수익이 이미 행권일에 실현되었는지에 달려 있다. 현행 규정에 따르면 직원들은 행권에서 주식을 매입할 때 세금 납부를 계산해야 한다. 과세 소득액 = (행권주식의 주당 시장가격-사원이 이 스톡옵션으로 지불한 주당 시권가격) × 주식수. 그러나 필자는' 행권의 날' 에 세금을 부과해야 하는지 여부는 일률적으로 논할 수 없다고 생각한다. 인센티브 지분' 에 대해서는' 행권일' 에 세금을 부과하는 것이 불합리하다. 첫째, 수익이 불확실하기 때문이다. 직원 행권의 본질은 기업 주식을 매입하는 것이다. 통상적으로 매입 가격이 행권 당시의 시장가격보다 낮지만 시장가격이 끊임없이 변동하기 때문에 향후 양도시 시장가격은 정해지지 않고 주가 하락에도 적자가 발생할 수 있다. 위 사례에서 임원의 행권 이후 인센티브 계획이 취소되면서 주식이 원가 환매되고 임원은 아무런 수익도 받지 못했다. 두 번째는 수입이 실현되지 않았기 때문이다. 스톡옵션은 지분 인센티브의 중요한 방법 중 하나로, 직원들이 지분을 취득한 후 일반적으로' 판매 금지 기간' 의 제한이 있으며, 판매 금지 기간 동안 직원들은' 옵션 계획' 으로 취득한 주식을 매각할 수 없고 즉시 수익을 얻을 수 없다. 옵션 수익은 아직 실현되지 않았다. 이때 세금을 징수하면 소득과 세금이 일치하지 않고 납세자의 관점에서도 납세 능력이 없다. "임금, 임금 소득" 에 따라 세금을 계산하는 것이 적당합니까? 현행 정책은 옵션 양도일의 양도소득이든 행권일로 계산한 과세 소득이든, 일률적으로' 임금, 임금 소득' 에 따라 개인소득세를 납부하도록 규정하고 있다. 이는 스톡옵션의 선택권 수익이 기업의 성과와 실적 상황에 따라 얻은 임직, 고용과 관련된 소득으로, 수익의 원천에서 스톡옵션 소득의 성격을 판단하기 때문이다. 옵션 수익에 대한 과세 항목은 단순히' 임금, 임금 소득' 을 적용할 수 없다고 본다. 주된 이유는 다음과 같다. 첫째, 수익원으로만 징수 항목을 판단해서는 안 된다. 현재 우리나라의 세금 정책은 주로 서브 프로젝트 관리이며, 프로젝트 분할의 근거는 수익원이 아니라 수익원이며, 출처에서만 적용 가능한' 임금, 임금' 항목을 판단하는 것은 신중하지 못하다. 둘째, 옵션 수익은 일반 임금, 임금 소득과 다르다. 일반적인 의미에서 임금은 확실성과 현금 지급성이라는 두 가지 뚜렷한 특징을 가지고 있다. 선택권은 장차 확정될 수 있는 수익으로, 받을 때 세금을 내거나 기업의 임금 총액에 포함될 수 없다. 스톡옵션은 주식보다 더 불안정하고 불확실한 수익을 가지고 있으며 일종의 투자이다. 또 임금은 통상 화폐로 지급되며 실물이나 유가증권으로 완전히 대체할 수 없다. 이 두 가지 점에서 스톡옵션은 광범위한 임금 형식이 아니며, 정확히 말하면 노동법상의 임금에 속하지 않는다. "상해시 노동계약조례" 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 통지 "에서도 주식, 옵션, 배당금 등이 투자와 관련된 총 임금에 포함되지 않는 수익임을 확인했다. 임금이 아니기 때문에 노동계약을 해지하거나 해지하는 경제보상의 계발 기준으로도 사용되지 않는다. 셋째,' 임금, 임금 소득' 항목에 적용되는 세율은 세금 공평성과 정책 지향을 반영하기 어렵다. 현재 임금, 임금 소득의 5%~45% 에 대한 초과 누진세율로 스톡옵션에 관련된 수익액은 보통 크고 높은 세율은' 인센티브' 작용을 상쇄할 수 있으며, 다른 성격의 소득세 부담과 비교하면 불공평할 수 있다. 행권 이후 국내 상장회사 주식 양도소득에 세금이 부과됩니까? 현행 정책에 따르면, 개인이 행권 후 국내 상장회사 주식을 양도하여 얻은 소득은 당분간 개인 소득세를 징수하지 않는다. 필자는 이 정책도 그다지 합리적이지 않다고 생각한다. 첫째, 국내 상장회사 주식' 2 급 시장 양도' 소득에 일시적으로 세금을 부과하지 않는 규정은 우리나라가 자본시장과 투자자의 이익을 보호하는 고려에 따라 내놓은 정책이다. 스톡옵션' 계획으로 얻은 주식은 취득 방식과 취득 비용면에서 일반 투자자가 2 급 시장에서 매입한 주식과 본질적인 차이가 있으며, 비과세 정책도 적용되면 세금 형평성 원칙에 맞지 않는 것이 분명하다. 둘째, 개인양도상장회사 제한주의 경우 양도소득은 관련 규정에 따라 개인소득세를 징수해야 하며,' 지분인센티브' 계획에서 얻은 주식은 본질적으로' 제한주' 에 더 가깝고, 개인소득세를 징수하지 않으면 세금 공평에도 영향을 미친다. 몇 가지 건의는 앞서 현행 정책의 합리성에 대한 분석을 바탕으로 우리나라 스톡옵션 관련 법률환경과 징수관 경험을 고려해 몇 가지 건의를 했다. 첫째, 분류 관리, 정책 지향성을 발휘하다. 스톡옵션의 형태가 다양하기 때문에 지분 인센티브 계획에 따라 실현되는 경제효과는 확연히 다르다. 따라서 서로 다른 옵션 성격을 구별하고 입법 관리를 분류해야 한다. 스톡옵션이 발원하여 미국에서 발전하다. 미국의 국내 세무법은 스톡옵션을 인센티브 스톡옵션과 비법정 스톡옵션 두 종류로 나누는데, 전자는 경제와 법률에 의해 제창되고 후자는 세금에 비해 더 큰 혜택이 있다. 우리나라 자본시장 운영은 아직 완전히 규범화되지 않았고, 정보 투명성이 높지 않고, 정책적으로 세분화해야 하며, 스톡옵션 발행 대상의 인정, 실현 조건, 대기 기간, 판매 기간, 판매 비율 설정에 대해 더욱 명확한 요구 사항을 설정하고,' 인센티브옵션' 을 정책적으로 보호하고 장려하며, 부적격한 스톡옵션에 대해 엄격한 징수를 하고, 정책 허점을 방지해야 한다. 둘째, 성격을 구분하고 과세 시점을 정확하게 파악한다. "인센티브 지분" 의 경우, 권한 있는 날과 행권일에 직원들은 시장 가격보다 낮은 주식 매입의 잠재적 수익을 선택할 권리가 있지만, 그 수익이 실제로 실현되지 않았기 때문에 수여일과 행권일 모두 개인 소득세를 징수하지 않는 것이 좋습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 배당금 배당 취득일, 주식 양도일에는 실제 수익에 따라 개인 소득세를 부과한다. 앞의 사례에서 나타난 징수난은 대부분 행권일에 세금을 징수하는 정책규정이지만, 수익이 실현되지 않았고, 세금이 납부되지 않은 자금원 사이의 모순으로 인한 것이다. 행권일에 개인소득세를 징수하지 않는 것은 사실상 인센티브 지분에 대한 정책 보호로, 불합리한 세금 부담으로 인한' 스톡옵션 계획' 의 인센티브를 줄이거나 상쇄하는 것을 피한다. 비인센티브 옵션의 경우, 허가일에 선택권을 받지만 수익을 실현하지 못하며 세금을 부과해서는 안 된다. 행권일 또는 행권일 이전에 직원들은 옵션을 양도하거나 행권 직후 주식을 매각하여 수입을 실현할 수 있다. 설령 직원들이 행권일에 즉시 주식을 팔지 않더라도 주가 상승으로 더 많은 수익을 얻을 것으로 기대하는 데 따른 것이다. 그래서 이때 개인이 보유한 주식을 시가로 매각한 후 매입한 결과로 볼 수 있다. 이 과정에는 이미 과세 소득의 발생이 포함되므로, 행권일에는 옵션 수익에 세금을 부과해야 한다. 셋째, 본질을 꿰뚫어 세금 규범을 명확히 한다. 스톡옵션이 보유자에게 주는 수익은 주로 선택권의 수익, 행권 이후 주식 보유 기간의 수익, 주식 양도 수익으로 구성된다. 선택권으로 인한 수익에 대해 어떤 항목에 세금이 적용됩니까? 어떤 방법으로 세금을 부과합니까? 더 많은 생각을 해야 한다. 미국은 선택권소득에 대해' 보통소득' 에 따라 세금을 부과하여 자본소득과 구별한다. 여기에는 임금, 영업이익, 주식수익, 옵션수익, 펀드이자, 팁, 커미션, 투자부동산 1 년 내 소득 등이 포함된다. 미국 세법에서 옵션 수익을 단순히' 임금, 임금 소득' 에 속하는 것이 아니라 상대적 독립 수익으로 나열한 것으로 보인다. 우리나라와 외국의 개인소득세 제도는 다르지만 기존의 개인소득세 징수 항목을 간단히 적용해서는 안 된다. 넷째,' 우대' 로 세금의 형평성을 확보하다. 스톡옵션 계획에 따라 취득한 주식은 성격, 취득 방식, 지불 대비 등 투자자들이 2 차 시장에서 주식을 취득하는 것과 다르다. 투자자가 2 차 시장에서 상장한 회사의 주식을 양도하는 것은 개인소득세를 잠시 징수하지 않는 우대 정책이며,' 지분 인센티브계획' 에 따라 취득한 주식에는 적용되지 않는다. 필자는' 지분 인센티브' 계획에서 얻은 주식이 본질적으로' 주식 제한' 과 더 비슷하다고 생각하는데, 그 양도수익은 주식양도소득 관련 규정에 따라 개인소득세를 징수해야 한다고 생각한다.