개방형 펀드 환매 문제

우리나라가 발표한 2003년 2분기 개방형 펀드 투자 포트폴리오와 중간보고서에 따르면 2002년 2분기 17개 개방형 펀드의 순유출 비중은 80억 달러를 넘어섰다. 13개 개방형 펀드가 연차보고서를 발표했다. 올해 상반기 펀드 순유출 비중은 100억 달러에 육박했고 순유출 비율은 27.8%에 달했다. 이는 사회 각계각층에서 광범위한 우려를 불러일으켰습니다. 우리나라의 2분기 투자포트폴리오 연구와 개방형 펀드 중간보고를 통해 개방형 펀드 환매와 순현금유출이 공존하고 있음을 알 수 있다. 그러나 저자는 일부 오해를 해소하고 우리나라 오픈엔드 펀드의 순유출 문제를 변증법적으로 살펴보는 것이 더 중요하다고 본다.

(1) 개방형 펀드의 환매 성격이 과장되어서는 안 된다.

현재 개방형 펀드의 정보 공개가 미흡하여 통계를 다음과 같이 분류할 수 없다. 투자 포트폴리오 및 중간보고에 대한 정보 공개 보고 기간 동안 청약 건수, 전환 청약 및 배당 재투자가 포함됩니까? 직접 환매 건수와 전환 환매 건수에 대한 오해가 있습니다. 환매와 순유출을 혼동하고 펀드를 지나치게 강조하여 환매와 펀드 청약을 무시하여 환상을 낳았으며 보고기간 동안 자금이 모두 환매되어 청약을 낙관하는 투자자가 없었습니다. 따라서 펀드의 추세에 대해 낙관하는 투자자는 아무도 없었습니다. 기본시장의 추세에 대해 낙관하는 것은 본질적으로 환매 문제의 심각성을 과장하는 것이며, 이는 쉽게 악순환을 야기하거나 촉발할 수 있습니다. 이는 펀드시장 전체와 아직 발전 중인 기본시장의 우호에 분명 도움이 되지 않습니다. 실제로 보세라 가치성장펀드를 예로 들면, 상반기 펀드 환매액은 20억4100만 위안에 달했지만, 해당 기간 직접 청약은 8억4200만 위안, 배당금 재투자는 930만 위안에 이르렀다. 순 유출액은 실제로 11 89억 달러였습니다. 따라서 정보 공개를 개선하고 펀드 현금 유입 및 유출을 분류하는 것이 필요합니다.

(2) 순현금유출은 반드시 투자자 구조와 관련이 있는 것은 아닙니다.

개방형 펀드는 유사한 재정적 목표를 가진 개인 및 기관을 대신하는 투자 도구입니다. 그러나 현재 우리나라의 개방형 펀드 환매는 펀드 판매 과정에서 기관투자자의 지나친 편향으로 인한 것이라는 공통된 이해가 있습니다. 2002년 8월에 발행되어 가구당 평균 31억 6700만 위안의 청약수가 50만 건을 넘어섰고, 그 결과 2003년 2분기 말에는 발행액이 기관투자가에 의해 지배되는 것이 분명해졌습니다. 점유율은 11억 3,200만 위안으로 감소했으며 순 유출 비율은 64%였습니다.

그렇다면 개인투자자가 주체인 펀드는 많은 환매를 겪게 되지 않을까요? 주로 개인투자자들을 대상으로 발행된 샹차이허펑(Xiangcai Hefeng) 시리즈 펀드를 살펴보자. 2003년 3월 발행 당시 26억3000만 위안을 모금했는데, 가구당 평균 청약 건수는 14,800건에 불과했다. . 개인투자가 대다수를 차지하는데, 결과는 어떻습니까? 통계에 따르면 올해 2분기 Xiangcai Hefeng 성장 펀드의 순 유출 비율은 43.96%, Xiangcai Hefeng 안정 펀드의 순 유출 비율은 37.37%였습니다. 또 다른 예로는 2003년 2월 발행된 천통180지수펀드의 경우 가구당 평균 가입건수는 3만8000건으로 동종업계 대비 순유출비율도 낮은 것으로 나타났다. 올해 2분기에는 22. 15%였습니다.

따라서 개인투자자가 주체인 개방형 펀드는 기관투자자가 주체인 개방형 펀드가 기관투자자를 주체로 하는 펀드보다 안정적이라고 믿을 수 없으며, 대규모 환매 및 순유출 문제도 없을 것이다. 위의 사례를 보면 개방형 펀드의 순현금유출이 반드시 투자자 구조와 관련이 있는 것은 아니라는 점을 알 수 있습니다. 실제로 개인투자자가 시장이나 기타 요인의 변화에 ​​따라 철수하지 않을 것이라는 견해는 개인투자자의 투자운용능력에 대한 차별이다.

(3) 근본적인 해결책은 우리나라 펀드시장을 성숙시키는 것이다

현재 우리나라에서는 대규모 개방형 펀드 순유출이 있어 비판이나 비난을 받고 있다. 일부에서는 개방형 펀드에 대한 이해 부족, 장기투자 개념 확립 실패 등 투자자의 문제라고 생각하는 사람도 있고, 펀드운용사에 대한 미흡한 문제라고 생각하는 사람도 있다. 펀드상품의 혁신, 펀드사의 부진한 운용실적, 펀드운용사의 열악한 고객서비스 등 일부에서는 펀드마케팅 목표가 이탈되고 지속가능한 마케팅 개념이 부족하다고 생각합니다. 직접판매와 위탁판매 모두에서 투자 가능한 품종이 적고 공매도 메커니즘이 부족하다는 등 투자 도구 문제라고 생각하는 사람도 있고 제도적 활성화 노력이 부족한 등 규제 수준에 문제가 있다고 생각하는 사람도 있습니다. 혁신.

저자는 이러한 견해가 특정 수준에서 문제의 특정 측면만을 설명할 수 있다고 믿습니다. 사실 모든 것이 둘로 나누어집니다. 이번에는 오픈에서 대규모 순현금이 유출됩니다. -엔드 펀드는 투자자들이 개방형 펀드를 "상환"할 수 있다는 이점을 충분히 누릴 수 있게 해 주었습니다. 이는 발전하는 펀드 시장에 나쁜 것이 아닐 수도 있습니다.

역사가 5년이 조금 넘는 중국 펀드 시장과 그 역사가 3년이 채 안 되는 개방형 펀드로 아직은 초기 단계에 머물러 있다. 80년에 가까운 개방형 펀드의 역사와 50년 이상의 발전을 이제 막 성숙기에 접어든 미국 펀드시장과 비교하면 지금까지의 성과는 보편적으로 인정받고 있다고 할 수 있습니다.

그러나 우리나라의 개방형 펀드 시장은 미국 시장과 같은 수준에 도달해야 하며, 과도한 환매율이 순 자금 유출로 이어지지 않아 투자자들이 펀드 내 개방형 펀드의 '유동성 보트'를 능숙하게 탐색할 수 있습니다. 투자자, 펀드 매니저, 규제 기관 및 사회 모든 부문의 공동 노력을 통해서만 "바다"에서 투자 기술을 발휘하려면 다각적인 접근 방식을 통해 펀드 시장과 펀드 시장이 의존하는 기반을 성숙시킬 수 있습니다. 시장이 근본적인 해결책이다.

(궈위안증권 린페이푸)