국가가 재정 정책과 통화 정책을 사용하여 경제 운영에 개입하고 규제하는 방법을 간략하게 설명합니다.

우리나라 경제의 급속한 성장을 보장하기 위해 산업 구조의 조정과 국유 기업 개혁의 원활한 진전에 기여하고 적시의 온건한 성장을 유지하고 촉진합니다. 재정과 과세를 더욱 심화하는 것 외에 사회적 소비와 투자 수요도 제도적 개혁과 더불어 현재의 관련 재정 정책도 목표에 맞게 조정되어야 합니다. 국민소득분배의 주요 경로로서 국가의 재정분배 및 재분배 현황과 그 정책방향은 사회적 소비와 투자수요의 규모와 구조, 나아가 국가의 지속적이고 안정적인 성장에 큰 영향을 미치고 제한한다. 경제. 그러나 개혁개방 이후 한편으로는 중국의 재정과 조세제도 개혁, 특히 1994년의 재정과 조세제도의 대대적인 개혁은 눈부신 성과를 거두었고, 재정수입과 지출 규모도 급속도로 성장했다. ; 그러나 다른 한편으로, 국가의 재정적 어려움은 경제와 사회에 영향을 미치고 있으며, 안정과 발전에 대한 "병목 현상" 현상도 점점 두드러지고 있습니다. 실제 상황으로 볼 때, 이러한 재정 '병목 현상'은 다음 두 가지 측면에서 두드러집니다. 첫째, 현재 재정 수입 및 지출의 현저한 모순과 '병목 현상' 제약입니다. 국가재정의 경상지출은 국가(정부) 기능을 효율적으로 수행하기 위한 기본적인 재정요건이자, 국가의 안정을 위해 꼭 필요한 재정보증이다. 최근 몇 년간 국가예산으로 충당해야 할 행정부처와 검찰, 사법기관의 행정자금이 부족하다. 곳곳에서 정상적인 급여 지급조차 문제가 되고 있으며, 이로 인한 정부 기능의 '부재'로 인해 '3대 혼란'(임의의 자금 조달, 임의의 배분, 임의의 벌금) 현상과 행동 왜곡이 발생하고 있다. 이는 상당 부분 정규 재정 지출 부족과 직접적인 관련이 있습니다. 두 번째는 국가재정통제의 '병목현상' 제한이다. 이와 관련하여 세 가지 주요 미해결 문제가 있습니다. 1. 정부 투자 규제의 "병목 현상" 제약. 즉, 재정난으로 인해 사회 전체 투자에서 정부 투자, 특히 중앙정부 투자가 차지하는 비중이 지속적으로 비정상적으로 감소하여 정부의 투자통제 기능이 약화되고 있는 것이다. 외국 개발 경제학자들은 개발도상국에 대한 정부 투자가 일반적으로 총 사회 투자의 약 20~25%를 차지해야 한다고 생각합니다. 그러나 1995년 우리나라의 사회 전체에 대한 총 고정 자산 투자에서는 국가 재정 투자만 차지했습니다. 3.1%. 2. 수직적 재정수지를 구현하는 데 있어서 중앙정부의 “병목” 제약. 1994년 세제개편이 시행되면서 각 지역의 기득권을 고려한 '세금환급' 방식이 채택됐다. 이러한 과도적이고 비표준화된 이전지불 금액은 거의 2000억 위안에 달하며, 지역 간 재정 능력 차이를 균형있게 유지하는 효과는 매우 미약합니다. 1995년부터 시행된 상대적으로 표준화된 '과도적 이체지급방식'은 투자된 재정자금이 매우 적어 수직적 균형 역할을 많이 하지 못했다. 즉, 중앙정부 가처분 재원의 '병목' 제약으로 인해 기존 재정의 수직적 균형과 수직적 통제 능력이 약해 국가 전체에 대략 동일한 수준의 공공 서비스와 서비스를 제공하는 데 도움이 되지 않습니다. 이는 지역 경제의 조화로운 발전을 촉진하고 지역 공공 투자 요구의 균형과 만족에 부정적인 영향을 미칩니다. 3. 소득이 없거나 저소득층인 사람들에게 기본적인 생활 보장을 제공하는 데 있어 재정적 "병목" 제약이 있습니다. 기업 개혁과 경제 구조 조정이 강화됨에 따라 해고 및 실업자 수는 물론 그에 따른 저소득층에 대한 경제적 보상 문제도 가까운 미래에 매우 두드러질 것입니다. 시장경제 국가의 경험에 따르면 이러한 재분배 문제에 대한 해고 및 이동근로자에 대한 재취업 훈련, ​​근로자의 최저생활 보장, 필요한 구매력 유지 등의 해결은 분리될 수 없다. 국가 재정의 강력한 지원. 현재 우리나라의 재정 상황은 재정정책 개입과 소득분배 조정이라는 현실적 요구와 모순됩니다. 위에서 언급한 긴급한 재정 "병목 현상" 제약이 가능한 한 빨리 효과적으로 완화될 수 없다면 이는 우리나라 경제와 사회의 지속적인 안정과 발전에 다양한 영향과 근본적인 장애물을 초래할 것입니다. 이와 관련하여 일반적인 아이디어는 국가의 재정 건전성을 효과적으로 강화함으로써 한 부분을 "증가"하는 것입니다. 즉, 투자와 소비자 수요 촉진을 위한 지원을 개선하기 위해 정부가 사용할 수 있는 재원의 양을 효과적으로 늘리는 것입니다. 재정 지출 구조 조정 및 최적화에서 한 부분을 "이동"합니다. 즉, 사회주의 시장경제의 특성과 요구에 따라 재정기능의 '오프사이드' 문제를 해결함으로써 필요한 재원을 확보하여 금융의 투자지위를 강화하고 향상시킨다. 농민과 각종 기업의 무거운 '비과세' 부담을 줄여 한 작품을 '홍보'합니다. 즉, 농민, 마을 기업 및 기타 기업의 비과세 부담을 효과적으로 해결하여 투자 및 소비 수요 능력을 향상시키는 것입니다. 표준화된 정부 간 이체지불 시스템 구축을 가속화하는 것에서 한 가지를 "조정"하십시오. 즉, 지역 기득권 보호를 목표로 하는 현행 세금 환급 방식을 깨고, 국가 재정 수지와 지역 투자 수요 규제 능력을 향상시키기 위한 표준화된 이전지불 시스템을 구축하는 것입니다. 국고채 발행의 일부를 적정 금액으로 “사용”합니다. 수요 확대에서 재정 및 경제 레버리지의 지도 및 자극 역할을 충분히 발휘합니다. 구체적으로, 적당한 소비와 투자수요 증가세를 유지하고 우리나라 경제의 현재와 미래의 급속한 발전 모멘텀을 보장하기 위해서는 다음과 같은 시급한 문제 해결, 즉 다음과 같은 재정대책을 채택하는 데 주력해야 할 것으로 보입니다. : (1) 국가의 재정력을 조속히 강화하고 사회적 수요를 규제하는 능력을 향상시킨다.

이는 우리나라 재정을 활성화하고 재정 '병목 현상'을 완화 및 해소하는 데 있어 핵심 내용이자 기본 연결고리라고 할 수 있습니다. 국가. 현재의 실제 상황에 따르면 이와 관련하여 취해야 할 세 가지 주요 조치가 있습니다. 1. 국가재정이 과도하게 분산되는 비정상적인 상황을 하루빨리 바꾸고 재정 가처분재원을 늘려야 한다. 최근 우리나라의 재정 적자가 지속적으로 확대되는 원인은 물론 고투입, 저생산, 저효율의 광범위한 경제성장 방식과 직접적으로 관련되어 있습니다. 그러나 국민소득과 재정분배 패턴의 불균형과 왜곡도 원인입니다. 근본적인 섹스의 원인. 개혁개방 이후 사회재원의 배분은 지방자치단체, 부서, 주민에게 과도하게 편향되어 재원의 배분과 이용이 파편화되고 혼란스러워졌을 뿐만 아니라, 경제활동에도 지장을 초래하였다. 동원하고 동원할 수 있는 자원이 부족하여 "두 비율"을 늘리려는 국가의 노력은 반복적으로 좌절되었습니다. 가장 두드러진 것은 예산 외 자금이 널리 분산되어 있고 막대한 액수의 예산 외 자금이 분산되어 있다는 점이며, 특히 각종 수수료와 자금이 세수를 몰아내고 과세 기반을 잠식하는 문제입니다. 결과적으로 표준화된 국세수입, 소위 예산수입의 상당 부분이 비표준화되거나 덜 표준화된 추경예산수입으로 전환되어 국가의 가처분재원을 감소시킬 뿐만 아니라, 수수료" 또는 ""자금"의 사용은 대부분 재정적 사용 및 감독 범위를 벗어나며, 이는 막대한 낭비를 초래할 뿐만 아니라 종종 특정 금융 위반 및 심지어 부패의 문을 열어주기도 합니다. 사실과 데이터에 따르면 현재 중국의 많은 기업은 세금을 초과하는 '수수료'를 갖고 있으며, 일부 지역에서는 비세수입 증가 규모와 증가율에서 비정상적인 현상이 나타나며 이는 세수 증가 규모와 증가율을 크게 초과합니다. 현상. 이러한 세수의 '부재'와 비과세수입의 '오프사이드'는 국가재정수입의 정상적인 성장과 우리나라 재정상황의 개선에 심각한 위협이 되었을 뿐만 아니라, 농민의 가치를 크게 손상시키거나 감소시켰습니다. , 향촌 기업 및 기타 기업의 투자 및 소비 수요 능력. 그 중에서도 특히 주택건설에 있어서는 다양한 명칭의 과부금, 과부금, 과징금이 부동산 가격을 올리고 소비를 위축시키는 중요한 원인이 되고 있습니다. 그러므로 예산 외 수입과 지출을 적극적으로 시정, 표준화하고 조세와 수수료 체계를 개혁하는 것이 시급합니다. 예산 외 자금을 예산이나 준예산 관리 경로에 편입시키는 것은 국가 재정의 가처분 가능한 재원을 증가시킬 뿐만 아니라 이에 따라 단기적으로 재정 지출의 범위를 확대시키지 못할 수도 있는 것이 사실이다. 수입은 늘리고 지출은 줄이는 효과가 뚜렷합니다. 그러나 전반적인 제도, 국가재원의 집중적 활용, 재정관리 및 예산감독 강화, 낭비절감, 재정자금 활용의 효율성 제고 등의 관점에서 볼 때 국가예산의 건전성과 한정된 재원을 효과적으로 활용함으로써 재정수입과 지출의 모순을 완화하는데 좋은 효과가 있다. 2. 재정 투자 수요와 투자 공급 간의 모순을 제도적으로 해결하기 위해 중국 국내 상황에 적합한 재정 투자 및 융자 시스템을 점차적으로 구축해야 합니다. 이는 국가의 가처분 가능한 재원을 늘리는 중요한 측면이기도 하다. 일부 신흥 산업화 국가나 아시아 지역의 역사적 경험이나 중국의 긴급한 수요에 근거하여 국가의 상황에 적합한 재정 투자 및 융자 시스템을 적극적으로 구축하는 것은 재정 투자의 원천을 적극적으로 발굴하고 국가 재정을 보장하고 증대시키는 중요한 단계입니다. 재정은 인프라 건설에 투자하고, "병목 현상"이 있는 산업 제약을 완화하여 국가 경제 구조, 산업 구조 최적화 및 기술 진보 촉진을 기반으로 국가 재정 안정 및 발전 기능을 향상시키는 효과적인 방법입니다. 이와 관련하여, 40년 넘게 시행되어 온 일본의 재정 투자 및 자금 조달 시스템과 정책은 우리에게 많은 유용한 참고 자료와 경험을 제공했습니다. 우리나라의 현재 긴급한 필요의 관점에서든, 우리나라의 심각한 재정건설자금 부족 문제를 해결하기 위한 관점에서든, 국가 재정 거시적 통제를 강화하는 관점에서든, 우리 나라의 사회주의 시장 경제 조건 하에서 재정 투자와 융자 정책은 특별한 의미를 갖습니다. 3. 세금 시스템 구조를 더욱 최적화하고 세금 징수 및 관리를 효과적으로 강화합니다. 재정 수입의 주요 경로는 조세입니다. 따라서 조세 제도를 지속적으로 최적화하고 조세 잠재력을 최대한 활용하는 것이 국가 재정 건전성을 높이는 데 중요한 연결고리가 되었습니다. 1994년 공상세 제도 개혁은 1993년 과세 기반 확대를 위한 지역 간 경쟁을 바탕으로 1994년 871억 위안, 1995년 912억 위안, 1996년 1,100억 위안 증가한 놀라운 성과를 거두었다. 1997년에는 111억 4천만 위안. 4년 연속 세수 증가는 중국의 재정 및 조세 제도 개혁이 획기적인 진전과 기본적인 성공을 거두었음을 충분히 보여줍니다. 그러나 그럼에도 불구하고 현재의 조세 구조(개인소득세, 소비세, 자원세 등)와 세원세율은 더욱 조정 및 개선되었으며, 일부 새로운 세금(재산세, 상속세, 증여세, 이윤세 등)도 개선되었습니다. 세금 등)이 부과되고, 세금 감면이 시행되고 있습니다. 지속적인 정화와 시정을 통해 재정 수입을 늘릴 수 있는 잠재력은 여전히 ​​큽니다. 세금 징수 및 관리 강화가 가져올 수 있는 재정수입 증대 효과는 매우 인상적이며 널리 알려져 있습니다. 또한, 우리나라의 현재 전체 조세부담 수준이 경제 선진국이나 대부분의 개발도상국에 비해 현저히 낮다는 점, 즉 전체 조세부담이 늘어날 가능성이 있다는 점을 고려한다면, 재정수입 증대 전망은 더욱 높다. . 분명한.

세계은행(World Bank) 보고서 "2020년 중국: 신세기의 개발 과제"는 중국이 비국영 기업(경제에서 가장 빠르게 성장하는 부분)에 세금을 잘 부과하고 비국영 기업에 대한 인센티브 메커니즘을 개선한다면 다음과 같이 지적했습니다. 세금 징수 효과적인 감사 절차 수립, 전산화된 정보 시스템 채택, 다양한 탈세 행위에 대한 엄격하고 공정한 벌금의 새로운 시스템 구현과 같은 종합적인 조치를 통해 세금 비중을 2000년까지 GDP의 6%까지 늘릴 것입니다. 2020년과 같이 장기적으로는 GDP의 10%에 도달할 수도 있습니다. 세계은행 보고서의 신뢰성에 관계없이, 우리나라의 조세 수입 증가 잠재력은 의심할 여지 없이 매우 상당합니다. (2) 재정 지출 구조를 양심적으로 조정하고 적극적으로 최적화한다. 현재 재정지출 구조 조정 및 최적화에 있어 두드러진 모순이 있는 것과 관련하여 그 임무나 우선순위는 범위 조정, 핵심 사항 강조, 지출 효율성 제약 강화라는 세 문장으로 요약될 수 있습니다. 소위 조정범위란 사회주의 시장경제의 조건하에서 각급 재정권력에 따라 지출범위를 엄격하게 재표준화하고 규정해야 한다는 것을 의미하며, 특히 과거의 족쇄를 완전히 바꿔야 한다는 뜻이다. 이는 포괄적이고 기업의 생산 및 운영 활동에 삽입되어 전염병 상황에서 벗어나 새로운 상황에서 과부하 운영 및 오프사이드 운영의 실수를 반복하지 않도록 하는 데 사용됩니다. 이번 조정을 통해 우리는 강화해야 할 정부 투자를 동시에 강화한다는 목적을 달성하기 위해 특정 분야와 프로젝트에서 철수하고 일부 재정 지출을 삭감할 수 있습니다. 이는 사회주의 시장경제 하에서 재정기능을 조정하고 표준화하는 객관적인 요구이기도 하다. 현재의 실제적인 필요에 비추어 볼 때, 이와 관련하여 핵심 사항은 다음과 같습니다. 첫째, 정부 기관 개혁에 협력하고, 최근 몇 년간 너무 빠르게 증가하고 확대된 행정 자금을 적극적으로 시정하고 삭감합니다. 둘째, 정부 기관과 협력합니다. 국영기업 개혁과 농산물 수급관계 개선, 기업의 막대한 영업 손실 보조금과 가격 보조금을 점진적으로 줄이고, 셋째, 경쟁력 있는 가공 산업과 일반 상업 서비스에 대한 국가 재정 관련 지출을 조속히 철회하도록 노력합니다. 가능한 한. 이러한 '압박, 축소, 후퇴' 접근 방식을 통해 우리는 국가 재정을 '오프사이드'와 '부재' 기능의 모순과 딜레마에서 최대한 빨리 해방시키고, 새로운 상황에 직면하여 정당한 거시적 통제를 강화할 수 있습니다. 그리고 문제와 수요 관리 능력. 이른바 핵심 강조란 재정 상황에 기초해 식량 우선, 건설 후의 원칙과 우선 순위에 따라 재정 지출의 핵심 사항을 정리하는 것을 의미한다. 특히 이 문제에 대해서는 다년간의 경험을 바탕으로 후추를 뿌리고 구멍을 뚫고 후속 재정 조정에 수동성을 조성하는 방법을 동시에 사용할 수 없으며 다양한 단위, 부서, 지역은 "수입을 창출"하고 재정 범위 내 지출 격차 문제를 해결하여 분배 질서의 혼란과 분배 규칙의 파괴를 방지합니다. 마지막으로, 이른바 지출 효율성 제약 강화는 지출 효율성을 재정지출 결정의 출발점과 목적지로 삼고, 효과적인 것만 사용하고, 효과적인 것만 사용한다는 재정관리원칙을 견지해야 함을 의미한다. , 적절한 지출을 보장하고 손실과 낭비를 방지하며 재정 수입과 지출의 긍정적인 균형을 보장하는 기반으로 재정 관리의 구현을 촉진합니다. (3) 농민과 기업의 무거운 비과세 부담을 효과적으로 줄이고 소비와 투자의 증가를 촉진합니다. 즉, 농민, 향촌 기업 및 기타 기업의 무거운 비과세 부담을 효과적으로 줄이고 이에 따라 지불할 수 있는 소비 및 투자 수요를 늘려 우리나라의 광대한 농촌 시장을 개방하고 투자 소스를 확대합니다. 기업의 처분에 따른 투자 소스와 기술 혁신 능력이 조건을 창출합니다. 특히, 부동산 개발과 주택 건설이 진정한 우리나라의 새로운 경제성장 포인트가 되고, 주거 소비가 새로운 소비 핫스팟이 되기 위해서는 현재의 과도한 부담금과 부동산의 다양한 범주에서 발생하는 과도한 수수료에 대한 변화가 필요합니다. 주택의 가격과 매매가가 너무 높아 빈집이 해마다 늘어나고 있으며, 주택의 화폐화와 상업화, 부동산 산업의 발전도 비정상적인 상태에 진입하지 못하고 있습니다. 선순환의. (4) 표준화된 정부 간 이전지불 시스템을 구축함으로써 한편으로는 중앙정부의 거시적 통제 능력을 향상시키는 동시에 우리나라 지역의 조화로운 발전을 촉진하기 위한 기본 여건을 조성할 것이다. 경제와 균형을 맞추고 지역 투자 요구를 안내합니다. 조세분담제도 개혁에는 재정분류, 지방분권, 모든 차원의 조세분담, 그리고 표준화된 정부간 이전지불제도라는 두 가지 상호연결되고 유기적인 구성요소가 포함된다. 전자는 모든 수준의 재정권력과 양립할 수 있는 재원을 표준화하는 문제를 해결하는 데 중점을 두지만, 지역 간 재정 역량 차이 문제, 즉 일부 지역에 존재하는 재정 제공 문제를 해결할 수는 없습니다. 재정 자원 격차 문제는 이들 지역의 재정 균형을 달성하는 데 도움이 되지 않습니다. 1994년 분담제도 개편 당시 시행된 '세금환급' 방식은 기본적으로 다양한 지역의 기득권을 고려하여 고안된 방식이지만, 현실적인 선택이기는 하지만 공정한 분배에 도움이 되지 않고, 국가의 이익에도 도움이 되지 않는다. 특정 지역의 광활한 중서부 지역의 재정 균형입니다. 지난 3년간 시행된 과도적 이체지급 방식이 이러한 단점을 극복하는 데 도움이 되었으나, 중앙정부의 심각한 재원 부족으로 인해 표준화된 이체지급에 사용되는 재정자금은 극도로 제한되어 있다(1995년 20억에 불과). 1996년에는 20억), 30억(1997년 계획은 40억)에 불과해 지방재정수지 조정이 매우 취약하다. 따라서 조세분담제도 개편(기득권 패턴에 따른 '납세신고')에 있어서 어떻게 하면 낡은 제도의 흔적을 점진적으로 청산하고, 정부간 표준화된 이체지불제도의 구축과 개선을 적정하게 가속화할 것인지는 다음과 같다. 우리나라 지방재정의 실현을 촉진하고 보장할 뿐만 아니라 균형을 안정시키는 데 필요한 요소이며 다양한 지역의 투자 환경을 개선하고 지역 간 투자 수요의 균형을 맞추고 지도하는 데 매우 중요한 영향을 미칠 것입니다.

(5) 적극적이고 신중한 국가부채 대책을 수립하고 시행한다. 국제 경험에 따르면 올바르고 적절한 국가 부채 정책은 다양한 국가의 재정 문제를 해결하는 강력한 수단입니다. 국가부채 규모가 적정한지 측정하려면 개별적이고 단일한 지표에서 출발할 것이 아니라, 종합적인 분석을 하고 종합적인 지표를 활용해 현실에 맞는 판단과 결론을 내리고, 현 상황에 적응하고, 미래를 내다보아야 한다. 그리고 뒤로. 이를 위해 세계 각국에서 국가부채 규모를 측정하기 위해 사용하는 몇 가지 일반적인 방법을 바탕으로 이와 관련한 중국의 구체적인 상황을 살펴보겠습니다. 1. 부채 의존성. 당해연도 부채수입과 재정지출의 비례관계를 말하며, 계산식은 부채의존도 = (해당연도 부채수입액 ¼ 당해연도 재정지출액)×100%이다. 이 지표는 국가의 재정 지출 중 얼마나 많은 부분이 국가 차입으로 충당되는지를 나타냅니다. 이 지표를 계산하는 방법에는 두 가지가 있습니다. 하나는 금년의 재정 지출을 금년의 부채 수입으로 나눈 다음 이를 100%로 곱하는 것입니다. 이를 관례적으로 "국가 재정 부채 의존도"라고 합니다. 당해연도 재정지출을 이용한다. 부채수입액을 당해연도 중앙재정지출에서 나눈 후 100%를 곱하는 것을 '중앙재정 부채의존도'라고 한다. 지금까지 중국의 국가채무는 중앙정부가 전액 발행, 통제, 사용하고, 국가채무에 대한 원리금 상환은 중앙정부가 담당하므로 후자의 접근방식이 더 현실적이다. 이 지표에 대해서는 통제선에 대해 국제적으로 인정된 실증자료가 있는데, 즉 국가재정의 부채의존도는 15~20% 이내로 통제해야 하며, 중앙재정의 부채의존도는 이 범위 내에서 통제해야 한다는 것이다. 25~30% 정도. 우리나라 자료에 따르면 1994년 이후 국가재정부채 의존도(해당 연도 부채수입액 π[연도 재정지출액+부채지출액])가 위에서 언급한 안전선을 초과한 것으로 나타났다. 1995년 22.2%, 1996년 26.4%, 1997년 28.2%를 기록했다(예상). 중앙정부의 부채 의존도도 1994년 이후 50%를 넘어섰다. 1994년부터 1997년까지의 부채 의존도는 52.41, 53.28, 55.61, 57.77(추정)이었다. 국제 실증자료와 비교하면 현재 우리나라의 국가재정부채 의존도는 20% 이상으로 높은 수준이라고 해도 과언이 아니다. 그렇다면 중국의 중앙재정부채 의존도는 이미 50%를 넘어섰다. , 그것은 매우 "터무니없는" 것 같습니다. 일본이 가장 어려운 금융시기에도 이 지표의 최고치는 37.5%에 불과했다. 2. 국가부채상환비율. 당해연도 국가채무원금과 이자지급액이 당해연도 재정수입에서 차지하는 비율을 말합니다. 이 지표는 국가채무 규모를 재정수입 상황에 따라 제한하고, 국가채무 규모를 현 재정수입 상황에 맞는 수준으로 관리해야 함을 보여준다. 이 지표의 정량적 한계에 대해 국내외 많은 학자들은 8~10% 범위 내에서 관리해야 한다고 보고 있다. 우리나라의 상황은 1994년 이전에는 국가채무 발행 규모가 작아서 1990년부터 1993년까지의 누적 총액이 약 1000억 위안에 불과했고 연간 채무상환액도 크지 않았다. 비율은 약 7% 플러스 또는 마이너스였습니다(1992년 제외). 그러나 1994년 이후 국고채 발행 규모가 급격히 증가함에 따라 이 지표도 급격한 증가세를 보였다. 1994년부터 1997년까지는 9.6, 14.2, 17.7, 23.3(추정치)이었다. 기존 부채를 ​​상환하기 위해 신규로 차입한 비율도 매년 증가하고 있다. 3. 국가채무부담비율. 이는 현재 누적된 국가 부채를 해당 연도 GDP의 비율로 측정합니다. 이는 국가부채 규모를 측정하는 데 가장 중요하고 일반적으로 사용되는 지표이다. 단지 국민의 재정수입과 지출의 관점이 아닌 국민경제 전체나 상황 전반의 관점에서 살펴보는 국가채무액의 한계이기 때문이다. 대부분의 외국 경제학자들은 경제 선진국의 국가 부채 축적이 해당 연도 GDP의 45%를 초과해서는 안 된다고 생각하는데, 이는 경제 선진국의 GDP에서 재정 수입이 차지하는 평균 비율, 즉 축적과 대략 비슷합니다. 특정 기간의 국가 부채는 해당 기간의 총 재정 수입과 같아야 합니다. 이 지표로 볼 때 우리나라의 국가부채 부담률은 경제 선진국에 비해 훨씬 낮다. 1989년 우리나라의 국가채무 발행액은 그해 GDP의 0.35%에 불과했고, 1996년에는 2.84%에 불과했다. 각각 5.25, 5.50, 5.21. 주민들의 부채 상환 능력. 일반적으로 당해년도 주민저축예금잔액 대비 국가채무잔액이 차지하는 비율로 나타낼 수 있습니다. 이는 주민의 국가채무 부담능력 관점에서 측정한 국가채무 규모를 나타내는 지표이다. 물론, 주민의 투자의지, 투자선택, 투자채널의 다양화를 고려할 때, 국가부채 규모와 주민예금현황 사이에 완전한 양의 상관관계는 없으나, 주민의 부채를 대략적으로 반영할 수도 있다. 책임. 1990년부터 1996년까지 해당 연도 국고채 발행액이 주민저축예금 잔액에서 차지하는 비중을 보면 각각 1.32, 2.18, 3.42, 2.06, 4.77, 5.09, 4.79였다. 국민저축예금잔액 대비 국가채무잔액 비율을 살펴보면, 1991년부터 1996년까지의 상황은 12.8, 12.1, 11.8, 11.5, 10.6, 9.87이었다. 어떤 지표를 사용하더라도 현재 우리나라 주민의 국가채무상환능력은 유연성이나 잠재력이 매우 크다는 것을 알 수 있다.

위의 지표들을 살펴보면 모순되는 것처럼 보이는 결론을 쉽게 도출할 수 있습니다. 국가의 재정 '부채 부담' 능력을 반영하는 지표로 판단할 때, 정부, 특히 중앙 정부의 부채 압력은 이미 매우 높습니다. 반면, 국가채무부담비율과 국민저축예금잔액 대비 국가채무잔액의 비율 측면에서 보면 국가채무 규모의 탄력성과 공간이 거의 확대되지 않고 있다. 현재 GDP가 국가부채 잔액의 20배에 달하고, 주민저축예금도 국가부채 잔액의 17배에 달하므로, 국가부채 규모가 더욱 확대될 가능성이 크다. 더욱이 역동적인 추세로 볼 때, 현재의 성장률로 국가채무 발행 규모가 확대되더라도 향후 10년간 GDP에서 차지하는 국가채무수지 비중은 14%를 넘지 못할 것으로 보인다. 경제 선진국의 국가 부채 부담 비율입니다. 이렇게 극도로 명백한 모순이 중국에서는 왜 나타나는 걸까요? 근본적인 이유는 국민소득의 분배구조가 심각하게 왜곡되어 있고, GDP 대비 재정기여율이 너무 낮아 국가의 재정부채 부담능력이 매우 제한적이고 취약하기 때문입니다. 실제 상황으로 볼 때, 국가 재정 자원이 극도로 분산되어 있고, 예산 외 자금과 세외 수입이 극도로 많아 정부, 특히 중앙 정부의 가처분 가능한 재정 자원이 상대적으로 줄어들고 있으며, 이로 인해 국가 재정 자원이 크게 제한되고 있습니다. 부채상환능력과 채권발행규모가 동시 성장하여 국가채무 규모 확대 가능성은 크지만 재정부채 감당능력은 이에 비해 미미하다. 중국의 실제 상황에 따르면 이러한 모순을 해결하기 위한 두 가지 대응책이 있습니다. 1. 국가 부채 규모를 확대하는 동시에 국가 재정 자원을 집중하고 국가 재정을 활성화하여 실질적인 재정 건전성과 이에 상응하는 국가 부채 규모의 확대는 양방향 조정과 상호 보완을 달성할 수 있습니다. 현대 시장경제 상황에서 국가 재정은 단지 세금을 통해서만 자금을 조달하는 데 국한될 필요는 없으며, 경제 운영을 규제하기 위해 국가 부채 수단과 국가 부채 정책을 유연하고 효과적으로 사용해야 합니다. 그러나 국가채무는 원리금상환이 필요하므로 국가채무 발행규모는 재정적응성과 경제성을 고려해야 하며, 단지 필요에 따라 가능성과 타당성을 무시하고 맹목적으로 확대할 수는 없다. 그러므로 이론적인 관점에서나 실제 상황에서나 현재 국가부채 규모를 더욱 확대하는 데 가장 큰 걸림돌이자 모순의 주요한 측면은 국가재정수입의 제한이나 실제 가처분할 수 있는 재원의 제한이다. . 따라서 제15차 당대회 정신에 따라 국가재정을 어떻게 효과적으로 집중시키고, 각급 재정, 특히 중앙재정의 가처분소득을 늘리고, 재정의 채무부담능력을 제고하는 것이 관건이 되었다. 문제에. 중국이 향후 가능한 한 조속히 두 '비율'을 늘리는 데 실질적인 진전을 이루고, 예산외 자금을 조정하고, 세외수입을 정리 및 표준화하고, 국채 발행 규모도 '후속' 확대될 전망이다. 2. 국가부채 규모 확대는 국가부채 구조의 지속적인 최적화를 바탕으로 이루어져야 한다. 합리적인 부채구조는 사회자금의 잠재력을 충분히 활용하고 다양한 선호도를 가진 투자자들의 투자 요구를 충족시키는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 국가의 조달 비용 절감, 미래 재정 부담 감소, 국민 여건 개선에도 도움이 되기 때문입니다. 국가부채의 효율성을 활용하라. 이와 관련하여 현재 우리나라에 존재하는 주요 모순에 따르면 가까운 시일 내에 세 가지 문제를 연구하고 해결해야 합니다. 첫째, 국가 부채의 기간 구조를 조정하고 장기 국가 부채 비율을 적절하게 늘리는 것입니다. 오랫동안 우리나라는 기본적으로 3~5년의 중기 국고채가 지배적이었고, 10년 이상의 장기 국고채와 1년 미만의 단기 국고채가 거의 없는 구조를 갖고 있다. 국채의 균형 있고 합리적인 분배가 부족합니다. 이러한 단일 구조는 국고채의 선택성을 떨어뜨리고, 다양한 금융자산 만기일에 대한 보유자의 요구사항을 충족시키기 어렵게 만드는 동시에, 국가재정에 대한 원리금 상환 압력이 너무 집중되게 만들어 객관적으로 설정됩니다. 국고채 규모 확대에 걸림돌이 되는 단계이므로 이에 대한 조정이 필요하다. 둘째, 국고채의 구조를 더욱 다양화할 필요가 있다. 재정채권, 건설채권, 전환사채, 저축채권 등을 교차 활용하는 등 이는 국가 재정의 다양한 요구를 충족할 수 있을 뿐만 아니라 투자자의 선택권을 확대하여 국가 부채 상환 능력을 완전히 발휘하는 데 도움이 됩니다. 동시에 대규모 국고채 발행에 대한 부담을 완화하고 국고채의 경제적 기능을 최대한 활용하는 것도 큰 의미가 있다. 셋째, 국가채무 보유구조 조정이다. 국채 보유자에는 중앙은행, 기관투자가, 기업 및 기관, 개인 거주자, 외국인 등이 포함된다. 현재 문제는 국채시장이 주로 재무부, 비은행 금융기관, 개인 거주자 등의 제한된 범위 내에서 유통되는 패턴을 개편하여 국채시장의 공간 확대가 용이하도록 해야 한다는 점이다. 국채발행. 이와 관련하여 고려할 수 있는 조치로는 시중은행의 국채 매입 및 보유에 대한 일부 제한을 점진적으로 해제하는 방안, 기관 투자자 육성 및 장려에 중점을 두는 방안, 조건부로 외국인 투자자의 중국 국채 시장 진입을 허용하는 방안 등이 있습니다. (6) 수요 확대에 있어 재정 및 경제 레버리지의 지도 및 자극 역할을 충분히 발휘합니다. ——특정 사회집단에 대한 재정 보조금의 유연한 사용, 주로 도시 근로자에 ​​대한 사회 보장 등 재정 이전 지출 수단을 활용하여 저소득층의 최저 생활 및 복지 수준과 지불 능력을 보장합니다. 사회적 구매력의 과도한 위축을 방지하고 사회와 국민의 마음의 안정을 보장하기 위함입니다. —— 재정 이자 할인, 재정 형평성 참여, 재정 보장 등 경제적 수단을 최대한 활용하여 사회 기반 시설, 첨단 산업 및 부동산 개발에 대한 투자에 참여하기 위해 사회 자금을 완전히 동원 및 흡수하고 효과를 달성합니다. "4 온스의 부".

이를 위해 사회적 투자 재원과 은행 대부자금이 상대적으로 풍부한 상황에서 현재 제한된 국가 재정 투자의 상당 부분을 활용해 이런 지렛대나 추진 역할을 하는 것을 고려할 수 있는데, 이는 확실히 직접보다는 나을 것이다. 재정투자, 전면적인 투자는 더 좋고 더 큰 결과를 가져올 것입니다. --우리 나라의 구조적 조정, 산업 업그레이드, 기술 및 제품 개발을 안내하고 수출 수요를 촉진하기 위해 가속 감가상각, 투자 공제, 세금 지출(세금 특혜) 및 기타 수단을 선택적으로 최대한 활용합니다. 등.