진사화에 대하여.

저서:' 바금논문집' (이휘와 합편),' 인격의 발전-바진전',' 바금 연구의 회고와 전망',' 중국 신문학 전체관',' 중국 당대 문학사 자습서' (편집장),' 외래간섭론 대 중국

진사와 학술사상의 의의.

20 세기 중국 문학 연구와 당대 지식인의 생존 상황에 관심이 있는 사람은, 당신이 그를 찬성하든 반대하든, 아마 진사와 이 학술 분야에서의 일과 성과에 주의를 기울일 것이다. 그의 엄밀한 학문 스타일과 열정적인 탐구정신은 문학사 연구에 새로운 사고를 제공했다. 특히 문학사 연구에서 현재 문화건설의 당대의 입장과 사명감을 짊어지고 있으며, 항상 그의 학술 연구가 현상의 울타리를 뛰어넘어 사회사 문화와 문학의 존재의 깊숙한 층으로 들어가게 하여, 이 세대의 지식인 학술 추구와 인격력의 어떤 특징을 반영하였다.

진사와 서재에 숨어 있는 학자는 아니다. 1985' 20 세기 문학' 의 제안부터 1988' 문학사 다시 쓰기' 의 제창까지, 1994' 인문정신에 대한 사고' 까지 "문학사 다시 쓰기" 에 대한 설명에서 그는' 의심정신' 을 강조하며 몇 년간의 탐구를 거쳐' 민간' 이론에 근거한 문학사 건설을 제안했다. 인문정신에 대한 생각' 토론에서 그는 자신의 관념과 언어로 20 세기 지식인의 가치취향 변화와 역사적 운명에 대한 사고를 표현하며 계몽주의자의 입장을 분명히 뛰어넘어 당대 문화건설에서 지식인의 새로운 기지를 탐구하려고 노력했다. 이 세 가지 측면과 밀접한 관련이 있는 것은 그가 자율체계의' 전체관' 과' 의심정신' 을 연구하는 방법이다. 이른바' 전체관' 은 그가 항상 문학사의 큰 배경에 연구 대상을 두고 전반적으로 파악하고 고찰한다는 뜻이다. 이른바' 의심정신' 이란 기정된 학술적 사고와 틀에 대한 그의 이해를 가리킨다. 학술적 결론은 항상 역사유에 의해 깊이 의심되고, 반성하고, 의문을 제기하고, 부정하여 돌파하는 과정에서 새로운 사고방식을 찾는다. 바로' 전체관' 과' 깊은 의심' 을 이용해 이 세 가지 측면에 대한 그의 사고를 완성한 것이다. 따라서 진사와 의 학술 사상 과 연구 방법 을 탐구 하는 것 은 우리 가 그 학술 사상 의 독특한 의미 를 이해하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 20 세기 문학 연구 의 진일보한 발전 과 지식인 정신 의 재건 에도 중요한 의미 가 있다. 이 글에서 우리는 진사와 문학사 연구 방면의 학술 사상을 중점적으로 연구할 것이다.

하나

문혁' 이후 중국의 신세대 학자들은 사상 해방의 조류에서 이전의 사상 관념과 문학 관념을 바꾸는 긴박성을 느꼈다. 그들은 새로운 문학 관념과 문화 관념을 창조하고 건립하기를 갈망하는데, 이는 중국 현대문학사 연구에서 오사신문학과 신시기 문학의 연계에서 어떤 융합점을 찾았다는 것을 반영한 것이다. 그들은 오사신문학 전통을 반성하고 평가하는 일에 중국 신시기의 문화건설에 신선하고 생동감 있는 활력을 불어넣었다. 새로운 문화 전통에 대한 그들의 모든 해석은 당대 문학과 문화에 대한 사고와 관련이 있다. 따라서 과거 문학사는 그들의 작품에서 새로운 면모를 드러냈는데, 이 새로운 해석은 당대 문학과 문화에 역효과를 일으켜 당대 인문학의 매우 중요한 정신자원을 구성하였다.

새로운 문화 관념과 문학 관념이 탄생할 때 반드시 새로운 학술 연구 방법의 혁명을 동반해야 한다. 새로운 연구 방법만이 새로운 사상과 열정을 이어받아 표현할 수 있기 때문이다. 바로 이런 역사적 배경 아래 당시 문예계와 학술계에' 방법열' 이 일면서 각종 방법, 즉 제어론, 시스템론, 정보론 등 연구방법이 사람들의 광범위한 관심을 불러일으켰다. 사람들은 이러한 새로운 연구 방법으로 정해진 사고 방식을 돌파하여 문학 연구를 위한 넓은 공간을 확보하려고 시도했다. 이런 탐구의 의의는 무시할 수 없지만, 이러한 새로운 방법들은 대부분 외국에서 옮겨온 것으로, 현실적인 목표가 부족하여 전통적인 사고방식과 저속한 사회학적 방법과 맞설 수 없다. 특히 이런 새로운 연구방법으로 중국 문학을 연구할 때 교조주의와 단순화 성향이 드러나는 것이' 방법열' 이 짧은 시간 안에 잠잠한 주요 원인이다. 그러나 중국 20 세기 문학 연구 분야에서 진사와 제기된' 전체주의' 연구 방법은 효과적이고 실용적이며 창조적인 연구 방법이며, 그 연구 성과는 바진의 연구와' 중국 신문학 전체주의' 라는 책에 반영되어 있다. 진사와 관점에서 볼 때, 중국 현대문학사는 결코 과거의 글이 아니라 미완성 개방 학과이다. 문학사 속의 사람으로서 당대의 현실에 직면하여 우리 모두는 우리 곁에서 흐르는 문학사에서 정신력을 찾을 수 있다. 그가 말했듯이, "20 세기 이래로 중국 문학은 시간과 공간에서 개방적인 전체를 형성했지만, 그것은 유기적인 전체이다. 그것이 발전하는 모든 시기의 현상에는 이전 시기문학의 원인이 있고, 다음 시기의 문학도 잉태되는데, 이는 현대 중국의 사회정치와 비슷하다. 경제, 사조, 문화심리 등 외부 요인의 끊임없는 교류에서. 우리는 자신의 법률을 조정하고, 자신의 법이 변화함에 따라 이런 교환에 적응하고, 균형잡힌 대응 위치를 찾아야 한다. 다만 개방적이기 때문에 전체는 현대사회의 다양한 요소가 변화함에 따라 변화하고, 매 순간마다 새로운 요소가 운행 궤적에 스며들고, 어떤 새로운 요소가 전체로 들어오면 전체 유기적 구조에 포함돼 전체 내부의 일련의 요소에 대한 재평가를 초래하게 된다. " (중국 신문학 전체주의 도론) 진사와 제기된 이런 신문학 전체주의의 의미는 과거 정치관념에 의존했던 단순한 사고방식을 깨고 과거 사람들이 묘사한 문학사의 그림을 바꾸었다는 점이다. 미해결의 학술문제에 대한 새로운 시각을 제공하고, 열정과 탐구성이 충만한 문학사 관념을 가져왔으며, 문학사 전체의 연구 틀의 혁신이다. 바로 이런' 전체관' 을 이용한 연구방법으로 진사와' 신문학과 중외문학의 관계',' 신문학 내부의 다양한 요소들의 관계',' 민간문화 형식의 신문학에서의 역할과 의미',' 신시기 문학과 오사문학 전통의 관계' 등에 대해 심도 있는 연구를 진행해 신선함, 신선함, 신선함, 신선함, 신선함, 신선함, 신선함, 신선함, 신선함, 신선함, 신선함, 예를 들어, 그는 중국 20 세기 문학에서 모더니즘에 대한 논술을 했다. 현대주의 문학 요소가 신시기 문학에 등장했을 때 문학계에서 격렬한 논쟁을 불러일으켰다. 그들은 확실히 찬양자를 칭찬하고 비평가를 부정하지만, 견실한 이론 분석과 문학사 판단이 부족하다. 진사와 이 당대 문학 현상을 전체 20 세기 문학의 전체 연계에 배치하고, 오사문학이 서구 현대주의를 받아들이는 방식, 특징, 의미를 분석해 현대주의 문학 요소가 신문학 발전에서의 운명을 분석했다. 현대주의와 중국 신문학의 연계는 뚜렷한 현대의식, 특히 오사시대 현대주의 반사회, 반전통의 특징으로 중국 현대작가의 주의를 끌었다. 그러나 중국 현대주의 문학의 발전은 견실한 문화적 배경이 부족하기 때문에 오래 지속되지 않아 약해졌다. 현대주의 문학이 깊은 영향을 끼치려면 반드시 중국의 민족 문화와 융합되어야 하고, 현대주의는 민족 문화에 융합되어야 한다. 노신과 곽말로의 창작이 그 예이다. 오사후 30,40 년대에는 외래문화와 민족문화의 관계를 잘 처리하지 못했기 때문에 현대주의 문학 요소가 더 많은 역할을 할 수 없었다 (이 현상의 출현은 물론 당시의 정치 경제 문화적 배경과 관련이 있다). 진사와 20 세기 중국문학의 전반적인 연계에서 현대주의 문학의 상술한 문제를 제기한 것은 의심할 여지 없이 신시기 중국문학의 현대주의에 대해 정확한 이론 해석을 하였으며, 신시기 중국문학의 현대주의는 민족문화와 융합해야만 지속적인 생명력을 가질 수 있다고 지적했다. 이 이론 분석은 현대주의가 중국 신시기 문학에서의 의미, 가치, 발전 방향뿐만 아니라 1920 년대 모더니즘을 재평가하여 새로운 문학사의 연구 공간을 넓혔다. 이로써 우리는 진사와' 전체주의' 연구 방법이 20 세기 문학 연구에서 중요한 현실적 의의를 볼 수 있다.

요약하면, 진사와' 전체주의' 연구 방법의 주요 특징은 현재부터 과거, 과거부터 현재까지의 양방향 비교 분석 과정이라는 것을 알 수 있다. 이 과정은 현대에 기반을 두고 문학사의 공간을 넓히고 인문정신 자원을 찾고 풍부하게 하는 것을 목표로 한다.

20 세기 중국 문학의 진일보한 발전에 따라 이런' 전체관' 의 연구 방법은 그 강력한 힘과 생명력을 보여준다. 90 년대 들어 문학의 기존 형식이 크게 달라졌다. 작가의 글쓰기 입장과 예술 표현 형식은 점점 개성적인 특징을 갖고 있는 것 같다. 즉, 작가는 점점 더' * * 동어' 의 세계에서 벗어나 자신의 글쓰기 공간을 만들기 위해 노력하고 있다. 진사와 예민하게 이 변화를 파악해 20 세기 중국문학의 전반적인 연계에서 익명과 * * * 명의 문제를 제기하고 익명과 * * * 라는 이름으로 20 세기 문학의 변화와 발전을 파악하려 했다. 그는 "시대가 중대하고 통일된 주제를 포함하고 있을 때 지식인들의 사고와 탐구문제의 소재는 모두 시대의 주제에서 비롯되며 개인의 독립은 시대의 주제 아래에 가려져 있다" 고 말했다. 우리는이 주를 * * * 라고 부를 수 있습니다. 이런 상태에서 문화 사업과 문학 창작은 모두 * * * 라는 이름의 파생물이 되었다. 시대가 비교적 안정적이고 개방적이며 다원적인 사회에 접어들면서 사람들의 정신생활이 점점 풍부해지고, 중대하고 통일된 시대테마는 종종 민족의 정신흐름을 따라가지 못하기 때문에 가치관다원화 * * * 생존의 문화상태가 나타난다. 문화 업무와 문학 창작은 모두 일부 시대 주제를 반영했지만, 모두' * * * 지위' 에 이르지 못했다. 우리는 이를 무명이라고 부른다. 알 수 없는 것은 주제가 없는 것이 아니라 여러 주제가 있는 것이다. " 이 이론적 관점에서 진사와 30 년대와 90 년대의 문학은' 무명' 이고, 5, 4, 80 년대의 문학은' 무명' 이라고 부를 수 있다. 그는 90 년대 문학이' 무명 상태' 에 완전히 들어가지 않고 일부 문학 창작 현상에서 비슷한 요소를 발견했다고 생각했지만, 1930 년대 문학에 대한 그의 묘사는 1990 년대를 이해하는 데 참고체계를 제공했다. 그는 1930 년대 문학이 무명 상태의 문학이라고 생각하는데, 주로 다음과 같은 몇 가지 특징이 있다. 진정한 무명은 주작인이 말한' 왕강 문제 해결' 시대에 생겨났고, 중국은 30 년대나 그 이후의 다른 시대에는 할 수 없을 것 같다. 이는 지식인들이 사회 발전에 대한 인식이 흔들렸다는 것을 의미한다. 무명 상태' 에 있는 지식인들은 개인으로서 사회를 마주하고 있으며, 그들은 여전히 독립된 사상과 개인의 입장을 가질 권리가 있으며, 이는 개인이 특정 이데올로기 입장을 선택할 수 있는 권리도 포함한다. 무명 상태에서 공통된 시대 주제가 없기 때문에 문학 창작은 외적 사회 주제로 성공할 수 없기 때문에 창작은 언어예술의 본체로 기울어질 수 있다. 30 년대와 90 년대의 문학은 어떤 특징이 있는가? 진사와 () 는 우리가 20 세기 중국문학의 전반적인 사고에서 90 년대 문학을 이해하는 데 참고계를 제공했다. 이런 사고는 90 년대 문학에 대한 새로운 인식을 갖게 해 줄 뿐만 아니라 30 년대 문학에 대한 새로운 평가를 해 문학의 진일보한 연구에 새로운 활력을 불어넣었다. 여기서 우리는 20 세기 중국 문학 연구에서' 전체주의' 연구 방법의 역할을 보았는데, 그것은 오늘날의 문학 연구에서 실질적으로 효과적인 연구 방법이다.

둘；이；2

전체관' 의 연구 방법은' 역사' 의 당대의 특징과 과감한 열정의 탐구정신뿐만 아니라' 독특한 말' 에 대한 추구를 반영하고, 독특한 말과 각도로 문학사에 대한 독특한 이해를 표현하여 자신의 독특한 문학사관을 형성한다.

20 세기 문학의 내용은 매우 광범위하고 복잡하며 역사와 현실이 모두 있다. 계몽과 구원, 문학의 사회적 책임과 심미 기능, 전통의 합리적인 가치와 개성의 자유, 현대문화의 흐름과 서구 문화의 영향은 단순한 대응이 아니라 모순으로 가득 차 있으며 이성과 비이성적인 충돌이 있다. 복잡하고 복잡한 20 세기 문학에 직면하여 진사와 과감한 탐구정신은 시종 실사구시를 원칙으로 삼고 있다. 그는 각종 문학 관련 문제의' 전체' 관계에서 이전에 확립된 학술적 관점을' 해체' 하고 편견에 왜곡된 역사적 진상을 복원했다. 그는' 계몽 문학' 과' 문학 계몽',' 사람의 참회' 와' 참회자',' 현대주의' 와' 현실주의' 의 중국 과정,' 중국 신문학의 현실주의 전투정신' 등 심오한 학술적 의의를 지닌 관점을 제시했다. 특히 그는 이 같은 문제를 20 세기 문학의 전체 발전 과정에 놓고 각종 사회문화사조의 연계에서 분석했다. 여기서 우리는 진사와' 전체주의' 연구 방법의' 세계적' 특징에 충분히 주의를 기울여 신문학에서 각종 요소 간의 전체적인 관계를 파악해야 한다. 그는 당대 문화와 문학의 새로운 요인에서 출발해 20 세기 문학의 발전 과정을 추구했으며, 각 구체적인 문제에 대한 분석은 세계 문화사조와 특정 시대의 배경에 따른 문화적 특징과 관련이 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 바로 이런 연계에서 그는 중국 신문학에 접어든 서방 문화와 문학사조의 변이와 이런 변이의 의미를 보았다. 현대 문화사조, 정치사조, 문학사조가 변이 과정에서 서로 제약하고 발전하는 독특한 특징을 감안하여 진사와' 신문학 전통' 에 대한 이해는 다른 내용과 다른 내용을 가지고 있어 독특한 사상적 개성과 독특한 말표현을 보여준다.

(1) 계몽 전통의 속박을 뛰어넘어 문학본체론으로의 복귀를 제안했다. 전체 20 세기 문학은' 계몽' 과 밀접한 관련이 있으며, 오사신문학은 사상 계몽의 결정체이다. 바로 이런 이유로, 80 년대의 사상 해방 조류에서 많은 학자들이' 오사운동',' 노신으로 돌아가기' 라는 관점을 제시했다. 이런' 귀환' 을 부르는 사상격정은 사회사상의 발전에 중요한 의미를 지닌다. 당대 신문학의' 계몽전통' 을 적극 이어갈 뿐만 아니라 중단된' 계몽전통' 을 다시 연결했다. 강한 시대성을 지닌 사상가로서 진사와 역시 당대 사회문화생활에서' 계몽전통' 의 의미를 충분히 중시하지만, 그는 단순히' 계몽문학' 을 강조하면 문학본체론의 건설을 무시할 수 있다는 것을 깨닫게 되었다. 따라서 그는' 계몽' 에 대해 새로운 해석을 했다. 그는' 계몽' 이 두 가지 의미를 포함해야 한다고 생각한다. 첫 번째 의미는 새로운 문학이 문체의 변화에 따라 계몽의 필요에 적응하는 것 (예: 백화문으로 새로운 사상을 전파하는 것) 이고, 문학을 수단으로 새로운 문화운동의 사상 계몽 작업을 맡는다는 것이다. 2 층의 의미는 신문학의 문체혁명 과정으로 백화문으로 새로운 심미정신을 구축하고 현대적 의미의 문학이 무엇인지 재정의한다는 것이다. 전자는 "계몽 문학" 이라고 불리며, 후자는 "문학 계몽" 이라고 불린다. 현대판 현대문학사와 80 년대 초 현대문학 연구를 돌이켜보면' 문학의 계몽' 이 상대적으로 무시당하는 것을 볼 수 있는데, 이는 그 자체로 문학 자체에 대한 무시로 이어지는데, 이는 분명히 문학 자체의 발전에 불리하다. 진사와 오사시대에는 두 가지 계몽의 병존성을 제시하여 신문학 발전에서 두 계몽의 의미를 분석하고, 그것들이 서로 발전하고 쇠퇴하는 운명을 분석했다. 그는' 계몽 문학' 과' 문학 계몽' 이 동형이어서 새로운 문학 전통의 중요한 내용이 되었다고 생각한다. 진사와 이 관점의 독특한 의의는 그가 사람의 심미정신과 문학온톨로지를 정해진 계몽전통에서 해방시켜 그가 이해하는 계몽전통의 한 측면임을 강조하며, 새로운 문학의 발전에서 그 의미를 논증한다는 것이다. 역사적 관점에서 볼 때, 그는 새 문학의 정신적 내포를 풍부하게 했다. 현실의 관점에서 볼 때, 그는 사람들에게 사회 계몽을 할 때 문학적 온톨로지의 건설을 무시하지 말라고 상기시켰다. 객관적으로 말하면, 이 관점은 신시기 중국 문학의 발전을 촉진시켰다. 1980 년대 중반 이후' 문체열' 이 가져온 다채로운 예술 표현 형식은 한 무리의 학자와 비평가들이' 문학본체' 에 대한 제창과 관련이 있는데, 그중에서도 진사와 목소리는 무시할 수 없다.

(2) 서구화와 전통의 대립을 뛰어넘어 전통의 의미를 재평가한다. 서양 문화와 중국 전통 문화의 관계는 줄곧 금세기 문화와 문학 발전에서 주목할 만한 중요한 문제였다. 오사신문화 운동은 격렬한 반선전의 자세로 새로운 문화 재건을 진행했다. 1985 년에 일어난' 문화 뿌리 찾기' 사조에서 작가 아성은 오사운동이 사회변화에서 부인할 수 없는 진보의 의의를 가지고 있다고 생각했지만, 민족문화에 대해 전면적인 허무주의적인 태도를 취했고, 중국 사회는 줄곧 격동하여 민족문화의 단절이 지금까지 계속되어 왔기 때문에 민족문화의 뿌리를 찾는 것을 주장했다. 동시에, 중국의 문화 전통이 사회의 전반적인 진보와 발전의 장애물이라는 견해도 있다. 서구 문화로 중국 문화를 개조하고 서구 문화 이념을 전면적으로 받아들이는 것을 주장한다. 바로 이런 맥락에서 진사와' 중국 신문학의 문화전통과 그 진화에 대한 인식' 이라는 글을 썼다. 그는 5 월 4 일 문학의 반전통적 의의를 충분히 긍정하는 기초 위에서 5 월 4 일 이후 전통에 대한 사람들의 인식이 두 가지 사고방식에 의해 제약을 받는다고 생각한다. ① 사회진화 원리에 근거하여 서구 문화가 중국 문화보다 우월하다고 생각하고, 중국은 반드시 서구 문화로 중국 문화를 개조해야 한다고 생각한다. ② 중국과 서양 문화의 기계적 비교에서 중국은 서구보다 물질적으로 열등하지만 정신문명은 세계 최고의 결론이라고 결론 내렸다. 이 두 가지 사고 방식은 모두 단순하고 일방적이다. 전자는' 문화 형태' 와' 사회 형태' 의 차이를 간과하고, 후자는' 물질문명과 정신문명' 의 변증 관계를 갈라놓았다. 따라서, 위의 두 가지 사고 방식을 뛰어넘어, 더 높은 이론적 차원에서 전통을 평가하는 것은 전체 신문학에 대한 평가뿐만 아니라 당시 의미 있고 실천적인 이론적 명제이기도 하다. 신문학 발전에서' 전통' 에 대한 사람들의 태도를 체계적으로 빗어 낸 후, 진사와' 문화의 가장 높은 형태는 아름다운 형식' 이라는 관점을 제시했다. 그는 문학 온톨로지와 심미 형식의 관점에서 신시대 문학이 20 세기 과학 발전에 의해 형성된 세계 현대의식을 바탕으로 민족문화에 대한 새로운 인식과 이해를 얻고 자각적으로 일종의 학습 형식으로 전환했다고 생각하는데, 이는 5 월 4 일 이후 전대미문의 일이다. 바로 이를 바탕으로 진사와 역사 진화론의 관점에서 전통을 부정하고,' 정신이 우월하다' 는 관점에서 서구 물질문명의 관점을 부정하는 것, 즉' 서구화' 와' 전통' 의 대립을 넘어' 미' 와 문학본체론에서 전통의 기본 잣대를 재평가하는 것을 발견하고, 옳고 그름을 얻었다. 현재의 문학 창작 실천으로 볼 때, 이것은 실제로 우리 민족의 문학을 어떻게' 창조' 하는가의 중요한 문제를 포함한다. 신시기 문학은 10 여 년이 지났지만, 진정으로 현대의식과 민족적 개성을 가질 수 있는 문학 작품은 얼마나 될까? 진사화의 이 관점은 우리에게 응당한 깨우침을 줄 것이다.

(3) 현대주의와 현실주의의 양끝을 넘어 신문학 전통은 현대주의와 현실주의의 정신을 담고 있다. 현대주의 정신을 신문학의 전통으로 삼는 것은 연구자들이 간과한 주제이다. 오사문학의 특징, 문화적 배경, 광범위한 세계적 연계를 충분히 인식하지 못한 결과다. 진사와 중국 전통지식인' 참회의식' 의 특징을 분석한 뒤 현대사회사조 중 두 가지 다른 참회의식을 제시했다. 하나는 톨스토이 등을 대표하는' 참회귀족' 이다. 다른 하나는 도스토예프스키를 대표하는' 인욕' 의 굴욕이다. 톨스토이의' 인간의 욕망' 에 대한 고백은 나중에 유럽 현대주의가 인간에 대한 이해의 선례를 열었다. 주목할 만하게도, 이런 인식은 자신에 대한 절망으로 이어지지 않고, 더욱 현실적인 상황에서 사람의 본색을 깨닫고 자신의 가치와 지위를 다시 확립한 것이다. 이것이 현대 서구 사회의 부패한 정신 현상의 거품 속에서도 여전히 급증하는 인성의 홍수가 있는 이유이다. 중서문화가 크게 만나는 특수한 역사문화의 배경에서 서구 현대주의가 가지고 있는 강렬한' 인간의 참회' 의식은 오사시대 신문학작가에게 큰 흡인력이 있다. 이런 굴욕의식을 통해 우리는 인간의 한계와 가치뿐만 아니라 반봉건의 목표도 각성하게 깨달았다. 진사와 노신의' 광인일기' 를 분석할 때 쓴 바와 같이, "그 (노신) 는 큰 함성으로 중국인의 자기인식상의 우매를 돌파하여, 사람들이 자신의 얼굴과 영혼을 똑똑히 볼 수 있게 하였다." 광인일기' 는 처음으로 인류의 모든 도덕적 가치에 대해 깊은 의문을 제기했고, 인류가 어떻게 원시 조상이 남긴 동물 본능에서 벗어나 현대문명의 요구에 적응해야 하는지에 대한 짜릿한 외침을 내놨다. 미치광이의' 식인' 에 대한 깊은 슬픔은 자신의 악행에 대한 깊은 자책감을 반영한다. 이것은 진화론에 근거한' 인간의 원죄' 에 대한 이해로 현대의식의 흔적을 깊이 새겼다. 여기서 우리는 서구 현대주의의 참회 의식이 중국 현대지식인의' 현실 전투정신' 과 밀접하게 연관되어 있음을 볼 수 있다. 이른바' 현실 전투 정신' 이란 작가가' 사회 현황을 긴장하게 비판하고 당대 생활에 열정적으로 개입하는' 전투 태도다. 양자의 융합으로 현대 작가들은 현실과 사람 자체에 더 많은 관심을 기울이고 풍부한 내포와 힘을 갖게 되었다. 현실전투정신' 은 중국 신문학의 전통이자 신문학 현실주의 문학 전통의 기본정신이다. 현실주의와 현대주의의 차이에서 진사와 중국 신문학의 특수한 배경에서 양자간의 연계를 찾았고, 현대주의 정신과 현실주의 정신은 모두 중국 신문학 전통의 중요한 내용이라는 점을 지적하는 것은 우리가 신문학 전통의 정신자원을 전면적으로 이해하는 데 큰 의미가 있다.

위에서 논술한 바와 같이 진사와' 전체주의' 의 연구 방법과 그가 이해하는 신문학 전통으로 제기된 문제는 독특한 사상적 개성을 가지고 있다. 이런 인격은 그의 핵심 역량이며, 이런 핵심 역량은 현재의 문학 발전에도 여전히 영향을 미친다.

셋；삼；3

천쓰 () 과 왕소명 () 은 1988 에서' 문학사 다시 쓰기' 라는 명제를 공동으로 제시했다. 이 명제는 강한 의심정신을 반영한다. 구체적인 연구 방법의 의미에서 회의주의는 일종의 위선이다. 즉, 이미 정해진 관념을 깨고 연구 대상을 본면목으로 돌려보내는 것이다. 이런 의심과 위선의 정신은 줄곧 진사와 학술 연구의 중요한 특징이다. 바킨 연구부터 그의 모든 학술 연구 과제는' 위선' 의 용기와 열정을 반영한 것으로, 그의' 전체관' 연구 방법과 동형이 되어 그의 학술 연구의 주요 개성이 되었다.

문학사 다시 쓰기' 는 일종의 위선이다. "다시 쓰기" 과정에서 연구 주체의 자유정신, 상상공간, 사상열정이 충분히 반영되어 진사와 학술 연구, 즉 바진 연구의 새로운 아이디어와 민간 이론의 제기에 반영됐다. 바진 연구에서 진사와 광범위한 영향을 미치는 많은 관점을 제시했는데, 특히 1994 에서 그는 바진 연구의 사고방식을 바꾸자고 제안했다. 바진 연구는 이른바 시대 주류 모델 (예: 바진의 애국주의, 반제 반봉건 등) 에 만족해서는 안 된다고 주장했다. ), 또한' 광장 지식인' 의 의미에서 인격력을 이야기해서는 안 되며, 바킨 본인과 그의 시대로 돌아가야 한다. 따라서 진사와 바킨이 1930 년대에 의미했던 것은 그의 사상작품이 우리에게 계몽적인 전투 열정을 보여준 것이 아니라, 현대 지식인의 중국 운명에 대한 다양한 선택과 시도를 보여 주었기 때문이라고 생각한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 동시에 현대 지식인의 가치취향이' 방' 에서' 후' 로 바뀔 때 고통스럽고 복잡한 마음가짐을 보여준다. 이 견해는 자연스럽게 한 당대 학자의 현재 사고를 포함하고 있으며, 더 중요한 것은 한 당대 학자의' 위선' 혐의를 반영한 것으로, 진사와' 민간' 이론으로 항전 이후 중국 문학사의 학술 연구에 더 잘 반영되었다.

진사와 항전 이후 중국 문학사를 세 부분, 즉 정치적 권리 담론, 민간 문화, 지식인의 엘리트 의식으로 재통합하였다. 이런 학술 연구 각도의 변화는 한편으로는 이론적 시야를 넓히고 문학사 연구에 새로운 영역을 제공하였다. 한편, 현 시대의 지식인 엘리트 의식에 대한 민간 문화 형태에 대한 인식을 잠재적으로 반영하고, 정체성에서 더 현실적이고 넓은 사고 공간을 확보할 수 있다.

진사와 제기된' 민간' 개념은 20 세기 중국 문학사에 나타난, 자신의 방식으로 생존하고 발전한, 어떤 문학사 경관을 낳은 현실 문화 공간을 가리킨다. 1 층은 사람들의 편안한 생활방식의 차원에 따라 생활을 관찰하고, 생활을 표현하고, 생활을 묘사하는 문학 창작의 시야, 즉 중국 전통 농촌에서 온 마을 문화의 길과 현대 경제사회의 세속 문화의 길이다. 둘째, 작가는 지식인의 전통적인 입장에서 말하고 있지만 민중의 편안한 생활 상태와 심미 정취를 보여준다. 작가가 민간 객체의 존재를 알아차리고 새로운 평등대화 방식을 채택했기 때문에 이 문학 창작은 민간의 의미로 가득 차 있다. 진사와 이런 학술적 입장에서 출발할 때, 정치권력의 말, 지식인의 엘리트 의식과 민간 문화 형태가 서로 스며들었다. 서로 대항하는 특정 관계에서 문학사의 진화를 묘사할 때, 문학사는 더 이상 정치 이데올로기의 지도 아래 민간 문화 형태와 엘리트 문화 의식이 사람들의 정치권 말 속에 포함된 일원적인 장면이 아니라 다채로워지고, 많은 정해진 결론이 바뀌고, 잊혀진 많은 문학 현상이 재발견되는 것을 볼 수 있다. 예를 들면: Zhao Shuli 의 소설의 비극. 민간 문화의 표현으로서, 조수리는 정치권력의 인정을 받고' 고전' 을 중시했지만, 정치에 의해 충분히 인정될 수 있는' 민간' 특성으로 인해 배척을 당해 창작의 고민에 빠졌다. 그 중 대표로서 조수리는 1940 년대 이후 문학 창작을 이해하는 데 중요한 이론적 시각을 제공한다. 또 다른 예로, 1950 년대의' 민간 스텔스 구조', 새로운 시대의 판본, 소설은' 민간 형식' 이 문학 창작에서 쉽게 사라지지 않는다는 것을 일깨워 주며,' 민간' 이 문학사에서 강조하는 매우 중요한 단서를 구성한다.

진사와' 민간' 이론은 나의 얕은 이해에서 주로 다음과 같은 내용을 포함한다. (1) 민간의 객관적인 존재공간으로, 민간이 객관적인 존재로 축적된 민간 생활방식과 민간 정신을 담고 있다. (2) 그것은 문학 창작주체의 민간 정신이다. 이 두 정신은 차이가 있다. 전자는' 지식인의 정신' 에 의해 체찰되지 않았기 때문에 국가 권력 통제를 가진 비교적 얇고 자유로운 심미 풍격을 가지고 있다. 유일무이한 더러움 * * *, 후자의 민간정신은 지식인의 엘리트의식과 관련이 있어 (작가가 민간문화에 가라앉아도 개인정신은 완전히 녹아들기 어려울 수 있음) 그 가치취향이 더 명확하고 미적 특성도 개성적인 특징을 가지고 있어 민간생활을 표현하는 작가의 작품 스타일이 판이한 이유다. 이 두 정신을 구별하기 위해서, 우리는 후자를' 인정' 이라고 부른다. 1940 년대 이후 문학 창작 실천을 보면 민간 문화 형태, 정치권 이데올로기, 지식인 엘리트 의식 사이의 모든 연계와 대립은 작가의' 인정' 을 통해 표현된다. 이런' 인정' 은 민간 문화 형태에서 문학 작품 완성에 이르는 중개 고리로 선택의 고통, 억눌린 고민, 정체성의 즐거움, 진사와'; 그렇다면' 인정' 에는 어떤 내용이 포함됩니까? 첫 번째는 민간 생활과 민간 정신에 대한 인식, 즉 진사와 말하는 민간 문화로 삶을 이해하고, 삶을 표현하고, 삶을 묘사하는 것이다. 이어 인간의 존재 과정에 대한 관심과 구체적 존재 형식에 대한 관심과 이해가 이어졌다. 이는 민간 생명정신에 대한 작가의 독특한 사고 개성이자 그 작품이 달성할 수 있는 정신적 높이다. 항전 이후 작가들은 어떤 창작 억압을 느꼈는데, 이는 이 수준이 정치적 권리 담론에 의해 자신의 말 체계에 강제로 흡수된 결과이다.

진사와' 민간' 이론은 인간의 개성과 창조적 개성에 대한 완전한 존중을 의미한다. 민간' 은 상대적으로 자유롭고 광범하기 때문에 작가가 민간으로 돌아오면 그는 자유로 돌아간다. 그의 선택과 표현은 그의 생활에 대한 독특한 이해에 의해 결정된다. 바로 여기서 우리는 이 이론이 세기의 교교 문학과 다음 세기의 문학 창작에 영향을 미칠 것이라는 것을 보고 문학사 발전의 매혹적인 전망을 예고하고 있다. 90 년대 들어 작가들은 계몽말의 상실과 상품경제의 충격에 직면하여 더 이상 정치이데올로기의 지지로 내면의 정신을 충분히 표현할 수 없었고, 80 년대에도 어느 정도 묵계를 잃었다. 이런 상황은 아마도 장기적으로 존재할 것이다. 그렇다면 작가의 창작은 민간으로 나아가거나 전통 지식인의 입장에서 말할 가능성이 높지만 민간 자아의 존재 상태와 심미적 재미를 보여준다. 또는 민간 문화의 내용을 이용하여 지식인의 엘리트 의식을 개조하고 그들의 감정적 세계를 표현한다. 아니면 자신을 민간에 녹여 민간 문화로 생활을 관찰하고 창작을 할 수도 있다.