199 년 첫 MLM 사례

' 건국 후 첫 다단계 판매안'

2 주년 기념 다큐멘터리

는 겨울마다 지나고 봄은 항상 온다. 먹구름이 태양을 가릴 때, 빛은 여전히 올 것이다.

3354 기록 울며 포기하지 않는 연운뉴욕

1. 광둥 운련혜사가 압수된 이후 운련혜 참가자들은 계속 항소하며 항소의 내용, 전문성, 법적 경로, 기간이 놀랍다.

(1) 전화, 서신 등을 통해 최고법, 검사팀 등 상급 부서에 상황을 반영해 운연혜의 운영 모델 이국리민이 정상적인 전자상거래 행위라고 판단했다. < P > 핵심 관점을 발췌:

1. 운련혜는 자신의 16% 봉사료를 모든 참가자들에게 공유한다. 등급제의 포인트 증여가 있더라도 합법적인 재산을 합법적으로 분배하는 방식이다. 사기나 타인의 이익을 침해하는 행위는 없다. 희생자가 없으면 수혜자 만 있습니다.

2. 회원 등록 시 명확한 전자협의가 있어 공개 * * * 시스템 운영수첩을 통해 99 원, 999 원 업그레이드 여부, 무료 환불 가능, 전매 인출 회비 문제 없음

3. 운연혜 모델 자체에는 이른바' 인발' 전매 지지가 없다. 광저우시 공안국이 논평한 자료에 따르면 운련혜사 * * * 는 창업분할기금의 16% 를 받고 상가가 28 억원, 회원비 7 억 8 만원, 대리비 23 억 5 만원, 지분이익 3 억원을 납부하는 것으로 나타났다. 현금인출비 16 억 9 만 원. 회원비 비율: 7 억 8 만원 총수익 (28 7.8 23.5 3) 1 억원 =3.21%. 이에 따라 3.21% 의 업그레이드비는 운련혜 총수익에서 차지하는 비중이 작아 직접 또는 간접적으로 개발자 수를 유료나 리베이트의 근거로 하는 MLM 특징에 맞지 않는다.

4. 운연혜의 소비 반환 모델 설계가 합리적이라고 판단해 과학적 논증을 거쳐 4 년간의 실제 조작이 무너지지 않을 것으로 보인다. 자금사슬이 끊어지고 다단계 판매 공격을 받는다고 가정해서는 안 된다.

6. 운련혜 모델이 있는 지방급 팀 보수도 형법 타격의 범위는 아니다. 형법은' 입문비' 와' 인발' 을 받는 것을 위주로 한 피라미드형 사기 전매를 타격했다.

(2) 운련혜안에 전자데이터 평가를 제공하는 광둥 신정사법은 감정의견이 객관적이지 않고 진실하지 않아 불법 감정 혐의를 받고 있다. < P > 는 핵심 관점을 발췌했다:

1.219 년 1 월 1 일, 시홍현 인민법원은 219 년 수 1324 제 1 형 162 호 법정 상황을 인터넷에서 생중계했다. 품질증명 과정에서 조 변호사는 운련혜법인 회장에 대한 공판에서 신정 감정인 두 명이 전문가 보조인의 질증에 대답할 때 공개적으로 인정했다. "그들은 운련혜의 피라미드 구조를 식별할 수 없지만 위탁기관은 그들에게 이렇게 쓰라고 했다.

2. 시스템에서 변경된 추천인의 수와 계좌 취소 및 비용 반환 인원수는 정해지지 않았다. < P > 운연혜가 발표한 운영설명서와 고객서비스 파일에 따르면 추천인은 수정할 수 있습니다. 모든 심판이 수정될 수 있기 때문에 피고가 아래 구성원의 발전에 중요한 역할을 했다는 것을 증명할 수 없다. 하지만 운련혜 회원은 자유롭게 탈퇴하고 환불할 수 있어 피고가 유인하고 참가자들에게 회비를 납부하도록 강요하여 회원 자격을 얻을 수 없다는 것을 증명할 수 없다. 평가 데이터는 이러한 공개 사실에 대해 MLM 이 아니라는 것을 증명할 수 있는 유리한 데이터를 식별하지 않으며, 평가 데이터는 포괄적이지 않고 객관적이지 않으며 비현실적입니다.

3. 감정의견에는 피고인이 다음 등급을 통해 받은 보상, 리베이트, 불법 이익 데이터와 현금 인출 데이터를 혼동하고 재물을 사취하는 데이터 지원이 없다.

4. 한 사람이 여러 계정을 등록할 수 있다는 사실을 인정하지 않고 운련혜의 수많은 가상 ID 계정이 자연인으로만 인정받는 다단계 판매자로 의도적으로 인정되고 있다. 분명히, 확인된 계정의 수와 등급은 모두 틀렸다.

5. 운련혜가 금드릴이나 금드릴을 무료로 업그레이드할 수 있다는 사실과 구체적인 자료는 확인되지 않았다. < P > 운련혜 일반 무료회원은 소비를 통해 포인트를 받은 후 레드닷 리베이트를 받고 레드포인트를 골드 드릴이나 플래티넘 드릴로 업그레이드한다. 즉, < P > 한편, 전체 운련혜체계의 구성원은 119 층의 피라미드형 계층 구조를 형성한다. 내용도 회원 소비 판매 시 각급 공제 (보상) 와 장려는 회원 추천관계에 따라 5% 감소하며 점수가 .1 이 될 때까지 감소한다고 밝혔다. 감정 의견에 따르면, 예를 들어 최저층 소비 1, 원, 2 층은 5% 포인트 보상 5 포인트를 받고, 3 층은 하루 약 .12 원/일의 역율로 약 .25 원/일을 받고 5 ~ 8 배 감소합니다. 공제율은 이며 화폐 가치가 없습니다. 탑 바닥에서 탑 꼭대기 119 층으로 어떻게 옮겨갈 수 있을까요? 간단한 산수는 감정에서 운련혜를 피라미드 구조로 묘사하는 것이 틀렸다는 것을 보여준다. < P > 2 차 감정의견은 "218 년 5 월 8 일 현재 운련혜는 전국 * * * 에서 회원 896217 명을 흡수하고 하향식 회원 추천관계는 119 층이다. 그중 일반회원 769174 명, 김드릴 회원 1823 명, 백금 다이아 회원 188283 명. * * * 회원 홍보비 1,89,866,439.75 원, 대리비 4,33,386,9186 원, 교육비 1,48,276.72 원, 창업비 53,342 원 부과 그중 창업 * * * 향유기금 누적 지출 39,835,731,659.72. 위의 수치에서 분명히 알 수 있듯이 운련혜가 받는 회원업그레이드비는 총 1 억원, 창업 * 감정내용은 운연혜의 회원업그레이드비가 MLM 입장료가 아니라는 것을 증명한 것이다.

7. 신정 사법평가에 대한 변호사 법정의 질증의견을 인용했다.

(1) 신이 불법 검재에 의해 인정된 것으로 보고 있다.

1)' 감정의견서' 가 제출한 자료는 불법이며, 감정자료는 광저우시 공안국이 불법 해커 기술을 통해 얻은 전자데이터를 근거로 한다. 기술 수사 조치는 비준을 거치지 않고 불법 수단에 속한다. (

2) "감정의견서" 는 "디스크 하나에

파일 4 회 압축, EXCEL 파일 1 개, WORD 문서 2 개 포함" 이라는 검사 자료를 담고 있다. 그러나 물증원격조사업무록에 따르면 1 개의 파일을 가져와 저장해 두었지만 검사재로 이송된 ***7 개 파일, 이송파일 이름이 원격탐사에서 얻은 전자데이터 파일 이름과 일치하지 않는다. EXCEL 파일 1 개와 WORD 문서 2 개도 원격탐사에서 얻은 전자데이터 파일이 아니다. 데이터 통계량, 데이터 동일성 등에 대한 설명을 해야 하기 때문에 이 사법평가는 확정의 근거가 될 수 없다.

4), 관련 전자 데이터 증거의 내용이 불완전하고, 사건과 함께 수집된 전자 데이터의 무결성 및 동일성 증거를 이송하지 않고, 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부' 형사사건 수집 추출 및 심사 판단 전자 데이터의 몇 가지 문제에 관한 규정' 을 위반했다.

(2) 신증 감정절차가 불법이라고 판단한

1) 감정기관은 감정절차에서 규정을 심각하게 위반하며 해당 검사재와 평가에 사용된 복사본에 대한 무결성 검증을 하지 않았다.

2) 검증의 근거가 되는 검사재는 전자데이터 사본을 만들어 사건 이송을 하지 않았다.

3) 감정 결론이 잘못되어 국가 표준, 부장 표준 평가를 우선적으로 채택하지 않았다. 국가 표준 및 부 발행 기준을 채택하면 감정 의견의 감정 방법 및 근거에 따라 계층 관계를 얻을 수 없습니다.

(3) 신증 전자데이터 감정 자격이 불법이라고 판단한

1), 이 감정기관은 중국 합격평가국가승인위원회 (CNAS) 가 심사한 실험실 인증이 없다. 그 결론은 권위 없고, 진실하지 않고, 객관적이지 않다.

2),' 감정의견서' 를 한 두 명의 사법감정인의 자격은 법적으로 규정된 전자데이터 사법감정인의 재직 조건을 충족하지 못하며, 그 중 한 명은 고위직도 없고, 관련 업무경력도 5 년이 되지 않았다. < P > 는 광저우시 방문 현장, 각종 호소를 전문적으로 고발한 것으로 알려졌다. < P > (3), 운련혜회사에 대한 전매 결론을 낸' 해주구 상공조사 종결 보고서' 를 신고했다. < P > 는 법정 공개인터넷상의 공개방송을 인용해 운련혜안 지방에 있는 관련자들에 대한 재판이 진행됐을 때 변호사가 수사 종결 보고서에 공식 도장이 없고, 대출자가 서명하지 않고, 보고 날짜가 내용과 일치하지 않아 명백한 위조를 했다는 것을 입증했다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) < P > 이 항목에는 수많은 운련혜 회원이 청원에 참여했고, 해주구 시장감독국의 답변을 받은 후에도 여전히 청원을 포기하지 않았다. < P > (4), 운련혜 본부 인원을 심리하는 관할법원' 광저우시 해주구 인민법원' 이 황명 회장의 법정비디오를 공개하도록 제안했다. 황명안 제때 심사와 강제조치 해제를 요구하는 신청서를 제출하다. < P > 핵심 관점 중 일부 발췌:

1, 황명 공개를 요구하는 법정 영상은 각 측의 추측을 없애고 진실을 밝히는 데 유리하다.

2,' 형사소송법' 제 51 조는 "유기징역 이상 형벌을 선고받을 수 있고, 보험후심으로는 사회적 위험이 발생하지 않을 것" 이라고 규정하고 인민법원에서 보증할 수 있다.

3, 운련혜안, 법정 시 변호사 질증은 당사자가 리더십 전매범죄 사실을 조직한 혐의, 증거 부족, 특히 중요한 신증 사법감정의견이 불법인 혐의를 받고 있으며, 모든 사건 증거는 합리적인 의심을 배제할 수 없고, 유일한 결론을 도출할 수 없다는 것을 반영한다.

4, 당사자의 운영소비환급이라는 혁신적인 경제 모델은 법이 금지될 수 없고, 피고인의 유죄를 충분히 증명할 수 없는 경우 피고의 원칙에 따라 의혹에 따라 처리해서는 안 된다.

5, 인민교육가 고명훤 교수가 이끄는 중국 법학전문가 여러 명이 운련혜 경영 모델 및 운련혜 경영 활동에 참여하는 행위에 대해 전문가 법률 논증 의견을 냈고, 조직 리더십 전매활동죄를 구성하지 않는다고 판단했다.

6, 황명 회장이 리더쉽 전매를 조직한 혐의를 받고 있다면 누구의 재물을 사취하고 얼마나 많은 재물을 속였는지, 구체적인 사회적 유해성은 어디에 있는가.

7, 황명은 이미 구금된 지 2 주년이 넘었고, 광저우시 해주구 법원은 19 년 4 월 이 사건을 접수한 지 1 주년이 넘었고, 해주구 법원은 법정 기한 내에 이 사건을 종결하지 않았다. 기한 초과 구금에 속하며, 법에 따라 무죄로 석방되거나 강제 조치를 변경해 보석예심이나 감시거주를 해야 한다. < P > 많은 운련혜 회원이 해주구법원에 가서' 황명 회장의 법정 비디오 공개 요청' 을 한 것으로 알려졌다. 황명안과 강제조치 해제에 대한 제때 심의를 요구하는 신청도 있습니다. " 이들은 자료를 제출하면 보통 현장에서 짧은 동영상을 찍고' 운련혜무죄 황명무죄' < P > (5), 운련혜 관련자들이 기한 초과 구금되고 운련혜 관련자의 무죄를 주장하는 것을 확고히 낭독한다. < P > 구체적인 조치:

1, 각 성의 대부분 도시들이 자발적으로 대량의 편지를 써서 상황을 반영하기로 합의한 < P > 는 운련혜 회원의 가장 충격적인 행위이므로 구체적인 조치의 첫 번째 기사에 기록되어 있다. 보수적인 추산에 따르면 전국 각지에서 상급 각 부처에 운련혜 상황을 반영한 편지는 백만 단위로 전국 각지에서 우편물을 우편으로 보내는 현장 동영상이 여기저기서 울려 퍼지고 있으며, 그중에서도 감동적인 이야기를 많이 들었으며, 일부 편지팀이 많은 사람들을 이끌고 있는 것으로 추산된다. 여기서는 더 이상 말하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 편지명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 편지명언) 요약 부분 메시지 내용:

메시지 요약; 함녕시 공상행정관리국은 어떤 특권을 가지고 있습니까? 월지에 가서 월급처벌을 집행하는 것은 천리 떨어진 광둥 운련혜 네트워크 기술유한회사입니다. 우리 백성들은 몇 가지 불복할 점이 있다. 1. 함녕시 공상행정관리국은 공상행정관리부로서 국가공상행정관리총국 명령 제 28 호, 공상행정관리기관 행정처벌절차 규정 중' 제 2 장 관할' 을 숙지해야 한다. 그 중 제 6 조, 현 (구) 시 (지, 주) 공상행정관리기관은 직권에 따라 본 관할 구역 내에서 발생한 사건, 제 7 조를 관할한다 성급 공상행정관리기관이 확정한 제 11 조 공상행정관리기관이 조사한 사건이 자신의 관할에 속하지 않을 경우 사건을 관할권이 있는 공상행정관리기관으로 이송해야 합니까? 그러나, 이 Xianning 산업과 상업의 처벌 절차를 비교: Xianning 산업과 상업의 전형적인 혼란, 불법 행위, 과실, 광동 yunlianhui 네트워크 기술 유한 회사에 부담 없이 MLM 블랙 모자를 공제 하 고 Xianning 시 공안국에 적용: 금융 기관 계정에 회사의 예금 및 기타 자금의 동결을 요구 한 후 행정 처벌: 1. 몰수 불법 소득 237791 위안, 2 Xianning 산업 및 상업 법 집행의 특권을 준 사람; 2. 이들의 이런 행위는 후베이 () 성 함녕시 함안구 인민법원의 지지를 받아 광저우 운련혜 네트워크 기술유한회사에 강제 집행을 허가한 최종심 판결을 내렸다. 많은 운련혜 회원들이 후베이 () 성 상공국 (), 기위 (), 인민대 (), 민원처 () 에 잇달아 편지를 써서 이 상황을 반응했지만 판결을 철회하는 서류를 본 적이 없다. 한 지역의 법원은 운련혜법인 황명이 구금되어 응소할 수 없고 운련혜 사건이 전매인지, 재판성이 없는 상황에서 최종 판결을 내렸는지, 우리 백성들은 불복하고, 게다가 외지의 후베이의 구일급 법원이 광둥 광저우시의 회사에 대해 최종 판결을 내릴 권리가 있다는 것을 분명히 알고 있다. < P > 편지 2 요약: 이 편지를 열어 주셔서 감사합니다. 정보가 영원히 비대칭적인 속성을 가지고 있기 때문에, 이 편지에는 아직 모르는 정보가 많이 포함되어 있을 수 있습니다. < P > 운련혜는 다단계 판매를 구성하지 않습니다. 사실은 이미 충분히 증명되었습니다. 수많은 법정 실황 영상과 인민교육가 고명연 교수 등 9 명의 최고 사법전문가의 논증은 이미 사회 * * * 지식이 되었으며, 국가 고위층이 끊임없이 내놓은 민영기업 보호 정책도 점차 사람의 마음을 사로잡고 있다. 한쪽 심판의 결정권을 통제하는 법원장은 법을 알고 법을 준수하여 * * * 지식에 순응해야 하며, 사실에 근거하고 법률을 기준으로 하여, 신속하게 귀원에서 진행되는 이 낭비를 끝내야 한다 < P > 많은 편지들이 있다. 그들은 사유가 분명하고 위권의식이 강하여 사법개혁, 시민법의식 각성의 시대라는 것을 드러내고 있다. < P > 조기에 수집한 미개한 불기소 결정서' 지검공소형불소 (219) 24 호' 는 당사자가 하선 총수 1698 명, 현금 24 만 4 명을 기소에서 면제해 기소하지 않는 이유는 사실이 불분명하고 증거가 부족하기 때문이다. 나중에 기소 불기소 결정서' 랴오닝 () 성 금주시 몬테네그로 현 검찰원 흑검사 공소 기소 불소 (219) 3 호' 가 219 년 4 월 2 일 운련혜안 관련 당사자에 대한 불기소 결정서를 수집했다. 이 불기소자는 랴오닝 () 성 1 급 대리회사 회장으로 회원 수 4 천여 명, 현금액 2 여만원을 포함했다. 기소하지 않는 이유: 범죄 사실이 불분명하고, 증거가 부족하며, 기소 조건에 부합하지 않는다. 그리고 1239 검찰 공개인터넷에서 대량의 운련혜 불기소 사례를 수집했다. 22 년에는 또 각지의 법원이 운련혜 사건 심리를 중단한 서류를 속속 수집했다. < P > 이 팀은 관련 가족들의 공황을 크게 달래고, 제공된 서류와 자료의 성공으로 많은' 운련혜 관련 인원이 보증 허가, 불기소 사례' 를 통해 변호사의 업무 부담을 크게 경감했다.

3, 수백만 운련혜 회원이 국가를 확고히 믿고 당을 믿는다. 줄곧 합리적이고 합법적인 호소를 견지해 왔으며, 집단 상방 사건은 발생하지 않았다. < p