완전 펀드 시스템과 현금 지불 시스템의 비교

첫째, 자본 축적제 수익이 높다. 자본 축적제의 수익은 국가 자본의 한계 수익이다. 미국에서는 실제 포트폴리오 수익률이 7% 로 중국의 자본 한계 수익률이 미국보다 높다. 또 현금지급제 하의 함축수익률은 인구증가율과 생산성의 합이어야 하고, 미국은 약 3% 로 중국이 더 높아야 한다. 현금지불제 아래의 수익은 항상 자본축적제 하의 자본한계수익보다 낮다.

둘째, 현금지급제는 세수입을 왜곡하고, 펀드 누적제 하의 조세 제도는 보완되어야 한다. 현금지급제도 하에서 퇴직사원은 직장에서 평균 최종 수입의 60% 를 얻을 수 있으며, 그 중 25% 는 현금으로 지급되는 사회보장혜택에서 비롯된다. 40 년 이상 근무하는 사람의 경우 개인계좌의 연금이 35% 를 차지하며 유증할 수 있다. 부분 축적제 하에서 사회보장기금은 임금에서 공제되고, 고용인 단위는 임금의 약 20%, 개인은 임금의 8% 를 납부하는데, 이것은 매우 높은 임금세이다. 중국이 지불하는 세율은 미국의 두 배이지만 여전히 자금 부족을 느끼고 있다. 무슨 원인인지 소위 28% 세율은 사실 1/3 밖에 없기 때문이다. 사회보장기금은 세금으로 징수하지 않고 탈주하는 것은 불법이 아니기 때문에 집행력이 매우 약하다. 그리고 세기는 관원의 임금에 따라 계산되어 실제 현금 소득보다 훨씬 적다. 한편 비정규 부문은 사회보장세를 징수하기 어렵다. 또한 28% 포인트 분담금 중 8% 포인트만이 개인에게 직접 혜택을 주는데, 이 부분의 수익률은 매우 낮고, 나머지 20% 포인트는 사회 보장 계획에 전체적으로 들어간다. 대부분의 자금이 조정으로 들어가는 것은 사회보장기금 납부가 소득세라는 것을 의미하기 때문에 개인과 공장 모두 탈세 동기가 있다.