야오진화(Yao Zhenhua)가 금지되면 보험 자본을 규제할 수 있나요?

야오진화 한 명이 밴당하더라도 여전히 수천명의 야오진화가 남아있기 때문에 이러한 허점을 보완하는 것이 좋습니다!

2월 24일(금) 중국보험감독관리위원회는 첸하이생명 및 관련 책임자에 대해 행정처분을 내렸다. 당시 첸하이생명 야오진화 회장의 자격이 박탈되고 보험가입이 금지됐다. 업계 10년형. 처벌의 심각성과 관계없이 이 처벌이 징후적인 것인지, 보험사 등을 규제하는 데 근본적인 역할을 할 수 있는지는 지켜볼 가치가 있어 보인다.

중국 보험감독관리위원회 발표에 따르면 첸하이생명은 주로 '허위정보 작성 및 제공, 보험자금 불법 사용' 등 5가지 불법행위를 저질렀다. 보험법 제170조는 허위 보고서, 진술서, 문서 또는 정보를 작성하거나 제공한 경우 10만 위안 이상 50만 위안 이하의 벌금을 부과하도록 규정하고 있습니다. 제177조는 법령 위반행위가 엄중한 경우 해당 책임자의 보험업 진출을 일정기간 또는 평생 금지할 수 있다고 규정하고 있다. 현재 보험법이 법규 위반에 대해 부과하는 벌금의 최대 금액은 수십만 위안에 달한다. 가장 억지스러운 것은 업계 진입 금지인 것으로 보인다.

보험업 금지의 핵심은 금지 대상자가 보험기관의 이사, 감사, 고위 임원을 맡거나 보험업에 종사하는 것을 금지한다는 것이다. 증권시장 금지제도는 보험업보다 먼저 제정된 제도로 금지기간 동안에는 증권업에 종사하거나 상장회사나 비상장공기업에 이사, 감사, 고위직을 맡을 수 없도록 규정하고 있다. 즉, 보험업과 증권시장에 대한 금지제도는 관련 산업에 종사하거나 기업의 이사, 감사, 고위 임원으로 재직하는 것을 금지하고 있지만, 금지된 인력이 이 두 산업에 투자하는 것을 제한하지는 않습니다. 이를 통해 시장은 일반적으로 Yao Zhenhua의 향후 10년을 해석합니다. 비록 보험 회사에서 일할 수는 없지만 여전히 대주주가 될 수 있습니다.

야오젠화는 현재 첸하이생명보험의 회장이자 실제 지배인으로 업계 금지로 인해 첸하이생명보험 회장직을 재선할 자격이 없다. 하지만 야오진화(Yao Zhenhua)가 회장직에서 물러난다고 해서 회사 경영진이 야오진화의 급진적인 스타일을 잃게 될까요? 첸하이생명이 진정으로 반영하고 회사가 실제 통제자로부터 상대적인 독립성을 확보할 수 있다면 상황은 크게 개선될 수 있지만 이는 이상적인 상황일 뿐입니다. 실제로는 다른 사람이 의장을 맡더라도 그저 공명판일 뿐이고 실제로 명령을 내리는 사람이 상황을 통제하는 사람이다.

따라서 보험업계뿐만 아니라 증권업계에서도 회사의 실제 지배인이 업계에서 금지되는 경우 회사가 어떻게 이익을 얻을 수 있는지에 대한 문제가 있다. 조속히 실제 통제자의 영향력을 제거하고 사업 스타일을 반전시켜 업무 운영을 표준화하는 과정에서 이와 관련하여 시스템을 더욱 개선하거나 실제 통제자를 강제로 철수시키는 조치가 필요할 수 있습니다. 형평성부터 고려할 수 있다. 산업 금지의 중요한 부분은 관련 산업에 종사하는 것이 허용되지 않는다는 것입니다. 금지된 사람이 계속 대주주로 활동한다면 이는 여전히 해당 산업에 종사하는 것과 같습니다.

첸하이생명의 과격한 경영현상에 시급히 반성해야 할 보험업계의 제도적 허점도 존재한다. 2015년 2월, 중국보험감독관리위원회는 '보편적 개인 보험료율 정책 개혁에 관한 사항에 관한 통지'를 발표했습니다. 보편적 보험료율 개혁이 전면 시행되어 보편적 보험의 최저 보장 이자율 제한이 취소되었습니다. 2.5%를 초과할 수 없으며, 가격결정권을 보험회사에 이전합니다. 보험사들은 투자자를 유치하기 위해 최소보장수익률을 높이고, 투자자들에게 더 높은 수익을 얻기 위해 첸하이생명보험 등에게 고위험, 고수익 주식 투자를 강요했다. 주식시장은 그들의 투자대상임에도 불구하고 우량주이지만 지나치게 주가를 올리는 것도 리스크로 가득 차 있습니다. 일단 보험사 자체의 리스크 관리 능력이 부족하면 손실이 발생할 수 있으며, 결국에는 보험 투자자는 여전히 부담할 수 있습니다. 이는 어느 정도 불법적으로 자금을 모아 큰 도박을 하는 것과 다름없으며, 이는 보험산업을 발전시키려는 본래의 의도에서 벗어난 지 오래이며, 올바른 길로 돌아가야 합니다.

첸하이생명이 투자한 다수의 상장기업 주식의 경우 상장기업의 지배구조에 어떻게 참여할지 주목된다. 예를 들어, Vanke는 이사회 변경을 앞두고 있습니다. Qianhai Life Insurance와 그 구성원들이 Vanke 주식을 대량으로 보유하고 있다면 주식 의결권을 행사해야 할까요?

기존 첸하이생명이 소유했던 CSG의 기업지배구조를 보면, 많은 시장 참여자들은 이 회사의 전직 전문임원들이 어떻게 축출될지, 인수한 보험사가 어떻게 경영을 할 수 있을지 걱정하고 있다. 이 산업 사업. Vanke 자체의 경우, 사람들은 분명히 CSG 현상이 다시 나타나는 것을 원하지 않습니다. 현재 시스템 공백 상황에서는 Qianhai Life와 이에 동의한 사람들의 이사 지명 권리를 박탈할 수 있는 법적, 규제적 근거가 없는 것 같습니다. 규제 지침 또는 헤어렌 라이프의 자체 징계에 관한 사항입니다.

보험업계와 증권투자펀드업계는 상장회사의 주식을 다수 보유하고 있으며, 이들의 자금원은 투자자, 펀드매니저의 이익을 보호하기 위해 대다수를 차지하고 있다. 상장회사의 거버넌스에 참여하고 상장회사 경영에 대한 강한 책임감을 형성해야 합니다. 그러나 보험업계나 펀드업계의 경영자들이 이러한 거버넌스 권한을 사적 이익 추구에 이용한다면, 더욱이 보험펀드가 자사의 경영자를 상장회사 이사회에 지명한다면 부작용이 발생할 수밖에 없다. , , 이는 실제로 중국 산업을 망칠 수 있습니다. 이러한 점에서 우리는 보험 산업과 증권 시장의 건전한 발전을 보장하기 위해 가능한 한 빨리 시스템의 공백을 점검하고 메워야 합니다.