논문 개요

정부와 비영리단체의 신뢰관계에 관한 연구

"Abstract" 이 글은 사회학적 합리적 선택이론의 대표격인 콜먼(Coleman)의 신뢰이론을 활용하여 정부와 비영리단체의 관계를 분석한다. 중국의 비영리단체와 조직의 신뢰 관계를 심층적으로 분석합니다. 기사에서는 정부가 사회문제 해결과 공공경영 참여를 위해 어느 정도 비영리단체에 의존하고 있기 때문에 비영리단체에 대한 신뢰가 필요하다고 본다. 하지만 비영리단체가 정부의 기대 이상으로 행동하면 정부는 손실을 입게 된다. 정부는 비영리단체를 신뢰해야 하는지에 대해 양면적인 의견을 갖고 있습니다. 이 경우 정부는 일정한 사회구조를 확립하고 엄격한 진입제도와 처벌, 보상 메커니즘을 마련해 비영리단체의 운영을 감독하고 제한한다. 이 두 가지 신뢰 유지 메커니즘의 구현으로 비영리 조직이 정부의 신뢰를 받을 가치가 있을 가능성이 크게 향상되었습니다. 이는 중국 비영리단체가 단기간에 급속도로 성장한 중요한 이유 중 하나이다.

'키워드' 비영리단체/신뢰/합리적 선택

1970년대부터 정부와 비영리단체의 관계는 비영리단체 연구에서 중요한 주제였다. - 이익 부문. 일부 학자들은 국제적 비교를 통해 거시적 차원에서 정부와 비영리단체 관계의 유형학적 모델을 제안하려고 한다. [1] 일부 학자들은 정부와 비영리단체의 장단점을 심층적으로 분석한 후, 정부와 비영리단체의 협력관계에 내재된 논리를 지적해 왔다. [2] 이들 연구는 각각 정부와 비영리단체 간의 상호작용 과정에서 정책모델, 법적 틀, 경제적 과정, 규제방식 등을 다루지만, 정부와 비영리단체 간의 신뢰관계에 대해서는 충분히 주목하지 않는다. 이익단체. 실제로 두 사람의 신뢰관계는 정부가 비영리단체 설립 조건, 운영규정, 재정 및 조세정책 등 구체적인 내용을 정하는 것보다 더 기본적이면서도 중요한 수준이다. 왜냐하면 비영리단체에 대한 신뢰 정도에 따라 정책 차원에서는 정부가 비영리단체에 부여하는 행동권의 정도가 결정되고, 제도 차원에서는 비영리단체가 사회로부터 얻는 자원의 양이 결정되는 경우가 많기 때문입니다. 이러한 관점에서 볼 때, 비영리 단체에 대한 정부 정책의 수립은 어느 정도 이러한 신뢰 관계를 반영하는 것입니다. 버나드 바버(Bernard Barber)가 말했듯이, “신뢰는 사회 통제를 위한 도구일 뿐이지만 모든 사회 시스템에서 보편적이고 중요한 것입니다. [3] (P31)

중국은 권력 중심이 제도적 장치의 기본 틀을 결정하고 하향식 제도 변화의 원칙을 따르는 국가입니다. - 이익 부문에서 둘은 명백한 권력 비대칭의 위치에 있습니다. “사회의 모든 제도 중에서 정부는 법적으로 강제력을 사용하는 독점체로서 가장 중요합니다. 비록 국가가 시스템의 작동 방식을 결정할 수는 없지만 어떤 시스템이 존재할 것인지를 결정하는 힘은 있습니다.” 4 ] (P377) 비영리단체에 대한 정부의 신뢰 정도는 근본적으로 비영리단체 간의 관계모델을 결정하며, 이는 비영리단체의 제도적 환경과 활동권에 직접적인 영향을 미치므로 이에 대한 연구는 특히 중요하다. 본 논문은 사회학적 합리적 선택 이론의 중요한 대표자인 제임스 콜먼(James Coleman)의 신뢰 문제에 관한 연구를 분석틀로 활용하여 정부와 비영리단체 간의 신뢰 관계를 분석함으로써 연구를 더욱 심화시키려고 시도한다.

1. 신뢰자와 수탁자: Coleman의 신뢰 이론

1. 신뢰자와 수탁자를 포함한 신뢰관계

신뢰(trust)는 사회에서 매우 중요한 개념이다. 과학. 사회학, 심리학, 경제학 모두 이 문제에 대해 우려를 표명해 왔습니다. 학자들은 신뢰에 대해 다양한 정의를 내립니다. 신뢰 문제에 대한 사회학의 관심은 고전 사회학자인 에밀 뒤르켐(Emile Durkheim)의 사회적 연대 분석[5]과 막스 베버(Max Weber)의 “특별한 신뢰”와 “보편적인 신뢰”의 구분으로 거슬러 올라갑니다. [6] 그러나 사회학이 사회학의 전문 주제로서 신뢰를 연구하기 시작한 것은 1970년대부터였습니다.

합리적 선택 이론의 대표자인 콜먼은 신뢰를 두 이성적 행위자 사이의 게임이자 상호작용 과정으로 간주하고, 행위자의 능동성과 수동성에 따라 상호작용 당사자를 신뢰와 신뢰로 구분한다. 이사회. [7] (P99-125) 그는 가장 단순한 신뢰 관계에는 신뢰자와 수탁자의 두 행위자가 포함된다고 믿습니다. 그가 가정하는 전제는 두 개인 모두 자신의 개인적인 이익을 충족시키는 것이 목적인 목적 있는 행위자라는 것입니다. 위탁자는 항상 수탁자를 신뢰할 것인가의 문제에 직면하고, 수탁자 역시 약속을 지킬 것인가 말 것인가의 선택에 직면하게 된다. 어떤 경우에는 수탁자가 약속을 어김으로써 이익을 얻을 수도 있습니다. 따라서 신뢰 행위는 본인에게 불이익을 주는 행위입니다. 수탁자에 대한 신뢰로 인해 본인은 특정 조건 하에서 자신의 행동을 통제할 수 없습니다. 수탁자가 이러한 불이익을 이용하면 본인의 이익을 잃게 됩니다. 동시에 Coleman은 신뢰 행위에는 위험이 따른다고 믿습니다. 실생활에서는 다양한 거래가 사회적 행동을 구성하기 때문입니다. (참고: 여기서 Coleman이 말하는 '거래'란 시장에서의 교환 행위를 의미할 뿐만 아니라 일반적으로 사람들의 사회 생활에서의 사회적 교환 행위를 의미합니다.

)이 즉시 완료되지 않는 경우가 많습니다. 거래에 참여한 한 당사자가 서비스를 제공하거나 상품을 배송하는 경우도 있습니다. (참고: 여기서 Coleman의 "서비스" 및 "상품"은 더 넓은 의미로 이해되어야 합니다. , 실제로는 관련된 모든 자원을 의미합니다. 해당 조치에) 상대방이 그에 따라 응답하기 전에. 신뢰 부여에는 시차가 포함되므로 수탁자는 미래의 특정 시점에 사전에 합의된 조치를 취하며 이는 본인의 초기 조치에 위험을 초래합니다. 합리적인 행위자로서 사람들은 시차로 인한 위험을 완화하기 위해 다양한 수단을 채택할 것입니다. (참고: Coleman은 이러한 수단에 다음이 포함된다고 생각합니다. 첫째, 중간 개입을 사용하고, A가 중개자에게 통화를 전달하고, B가 제공되어야 하는 상품을 넘겨준 후 중개자는 A의 통화를 B에게 전달합니다. 두 번째, 상품 셋째, 이는 불이행 당사자에 대한 제재와 함께 명확한 약속과 법적 보호가 특징입니다. 작성: James Coleman, 번역: Deng Fang. : "사회이론의 기초"(1부), 사회과학문학출판사, 1990년판, 107쪽)

Coleman의 분석에 따르면, 교장이 신뢰 여부를 결정하는 과정이 적용 가능하다. 의사결정 이론에서는 위험 상황에서의 의사결정 모델에 대해 설명합니다. 그는 행위자가 합리적이라고 가정하기 때문에 주체와 수탁자의 행동을 게임 관점에서 생각할 수 있습니다. 수탁자를 신뢰할 것인지 여부는 본인이 결정해야 합니다. 수탁자가 신뢰할 수 없으면 본인의 신뢰는 손실로 이어질 것입니다. 수탁자가 믿을만하고 본인이 신뢰를 거부하면 손실도 발생합니다. 또한 관리위원회는 약속을 지킬 것인지, 어길 것인지 선택해야 합니다. 아래에서 별도로 분석해 보세요.

2. 교장의 행동 분석

Coleman은 신뢰 부여 여부에 대한 조건을 설명하는 공식을 개발했습니다. 그는 위험 상황에서 개인의 이익을 극대화하기 위해 본인은 신뢰를 거부하거나 신뢰를 부여하는 것 중에서 선택해야 한다고 믿습니다. 본인의 기대 이익은 가능한 이익(G)과 성공 확률(P)의 곱에서 가능한 손실(L)과 실패 확률(1-P)의 곱을 뺀 것과 같습니다. 피감수가 피감수보다 큰 경우, 즉 성공 확률 대 실패 확률의 비율이 가능한 손실 대 가능한 이익의 비율보다 큰 경우, 즉 P/(1-P)>L/G인 합리적인 행위자 신뢰를 주어야 합니다.

콜먼은 이 공식에서 가장 중요한 것은 수탁자가 신뢰할 수 있는 확률 P, 가능한 손실 L, 가능한 이득 G라고 믿습니다. 이 세 가지 값의 크기는 이에 대한 주체의 정보와 밀접한 관련이 있습니다. 어떤 경우에는 본인이 손실 가능성을 알고 있지만 다른 경우에는 그렇지 않습니다. 신뢰를 부여함으로써 얻을 수 있는 이점은 알려진 경우도 있고 그렇지 않은 경우도 있습니다. 이 세 가지 영향 요인 중 수탁자가 신뢰할 수 있는 확률이 가장 확인하기 어렵습니다. 본인의 주관적 확률 추정치가 객관적 확률에 가까울수록 잘못된 결정이 내려질 가능성이 줄어듭니다. 올바른 결정을 내리기 위해 교장은 정보를 최대한 활용하고 가능한 한 많은 정보를 수집해야 합니다. Coleman은 가능한 손실과 이익의 크기가 정보를 찾는 고객의 범위와 노력에도 영향을 미친다고 믿습니다. 신뢰 부여로 인한 잠재적인 손실이나 이득이 클수록, 신뢰자는 수탁자의 신뢰성을 판단하기 위해 정보를 찾기 위해 더 많은 노력을 기울일 것입니다.

3. 수탁자의 행동 분석

Coleman은 신뢰 관계에서 수탁자의 행동이 약속을 지킬 것인지 아니면 약속을 어길 것인지 선택하는 것이 중요하다고 믿습니다. 선택의 핵심은 수탁자의 행동을 어떻게 제한하는가입니다. Coleman은 세 가지 방법을 제시했습니다. 첫 번째 방법은 보이지 않는 도덕적 개념을 사용하여 사람들의 행동을 제한하는 것입니다. 두 번째 방법은 계약 위반에 대해 수탁자를 처벌하는 것입니다. 사회에는 규범, 법률, 처벌이 있어야 합니다. 수탁자는 수탁자를 신탁할지 여부를 결정할 때 수탁자의 신뢰성뿐만 아니라 징벌적 조치의 효과도 고려해야 합니다. 세 번째 방법은 약속을 지키는 수탁자가 위탁자나 기타 관계자의 신뢰로부터 이익을 얻을 수 있도록 하는 것입니다. 즉, 약속을 지키는 데 대한 긍정적인 인센티브가 있습니다. Coleman은 사회적 신뢰나 정치적 신뢰와 관련된 행동에서는 직접적인 책임이 없기 때문에 그러한 긍정적인 인센티브가 중요하다고 믿습니다. 이런 상황에서는 수탁자가 약속을 지켜야만 이익을 얻을 수 있는 일종의 사회구조가 만들어져야 한다. 이러한 사회 구조의 주요 형태에는 밀접하게 관련된 조직(예: 무역 단체, 산업 협회 등), 법적 계약 및 기타 법적 규정이 포함됩니다. 약속을 지키면 얻을 수 있는 이점을 깨닫고 수탁자는 신탁자의 신뢰를 얻기 위해 특정 조치를 신중하게 계획합니다. 또한 Coleman은 거래 수가 수탁자 행동에 미치는 영향에도 주목했습니다. 그는 일회성 거래에서는 수탁자의 약속 위반으로 인한 손실이 적으므로 수탁자가 계약 위반을 저지르기가 더 쉬운 반면, 반복적이고 지속적인 거래에서는 수탁자의 약속 위반으로 인한 손실이 더 크다고 생각합니다. , 수탁자는 계약을 위반할 가능성이 더 높습니다.

간단히 말하면, 진행 중인 신뢰 프로세스는 신뢰자가 먼저 신뢰 여부를 결정하는 것으로 설명할 수 있습니다. 이 과정에서 그는 수탁자를 신뢰할 수 있는지 여부에 대해 많은 양의 정보를 수집하게 됩니다. 그는 또한 수탁자의 신뢰 수준을 향상시키는 특정 사회적 규범과 시스템을 구축하려고 노력할 것입니다. 정보 검색이 완료되면 교장은 수탁자에게 신뢰를 부여할지 여부를 결정해야 합니다.

위탁자가 신뢰를 확대하기로 결정하면 수탁자는 신용을 유지할지 여부를 결정하는 문제에 직면하게 됩니다. 수탁자는 도덕적으로 제약을 받거나 계약을 위반할 경우 처벌을 두려워하는 경우 약속을 지킬 것입니다. 수탁자가 약속을 지키도록 유도하는 또 다른 중요한 방법은 수탁자가 약속을 지키면 얻을 수 있는 이점을 수탁자에게 알리는 것입니다. 수탁자는 위탁자의 신임을 얻는 것이 자신에게 이익을 가져온다는 것을 인식한 경우, 위탁자에게 관련 정보를 제공하여 위탁자가 자신을 신뢰하도록 격려합니다. 첫 번째 신뢰 행동이 발생한 후, 신뢰자는 수탁자의 성과에 따라 수탁자의 신뢰도에 대한 추정을 수정한 후 다음 행동을 결정합니다.

2. 정부와 비영리 기관의 신뢰 관계: 합리적 선택 이론의 적용

신뢰에 대한 콜먼의 연구는 우리에게 다음과 같은 개념적 도구와 분석 프레임워크를 제공합니다. 단순히 현상 설명이나 분석 과정이 부족한 일반화에 머무르지 않고, 정부와 비영리단체 간의 신뢰 관계에 대해 좀 더 심층적인 분석을 진행합니다. Coleman의 이론에서는 신뢰 행위에 관여하는 두 당사자인 신탁자와 수탁자를 자발적인 협상과 거래로 간주하지만, 신뢰자와 수탁자 사이의 권력 관계에 대해서는 관심을 기울이지 않는다. 신뢰하다. (참고: 이는 Coleman의 신제도경제학의 영향과 밀접한 관련이 있습니다. 제도가 어떻게 발생하는가는 복잡한 문제이며, 이 문제에 대해서는 다양한 이론이 있습니다. 극단적으로 말하면, 제도는 의사결정자에 의해 만들어진다고 생각할 수 있습니다. 다른 극단에서는 제도가 전적으로 중앙 기관에 의해 조직될 수 있습니다. 일반적으로 새로운 제도 경제학의 지지자들은 제도 구조가 자발적으로 발생한다는 가설을 선호합니다(Eirik G. Furubon 및 Rudolf Richer 참조). New Institutional Economics: An Evaluation', Furubon과 Richter 편저, Sun Jingwei 번역, Shanghai University of Finance and Economics Press, 1998, 3페이지.) 정부와 비정부 간의 신뢰 관계를 분석하면 - 중국사회의 영리조직에서는 정부가 신탁주체로서 일방적인 강압력을 갖고 있다는 점이 매우 주목할 만하다. 베버가 지적한 대로 국가의 중요한 특징은 “법적 폭력과 강압적 제도를 독점하는 지배집단”이고, 합법적으로 폭력을 사용하는 조직이며, 폭력을 사용할 “권리”의 유일한 원천이라는 점이다. [8] (P730) 동시에 국가에서 제공하는 기본 서비스는 게임의 기본 규칙이다. [9] 강압적인 권력과 규칙을 제정하는 특별한 지위는 정부가 정치권력과 자원배분권의 균형에서 절대적으로 지배적인 위치에 놓이게 한다.

수천년 동안 중앙집권적인 권력의 역사적 전통으로 인해 중국의 비영리 부문은 매우 낙후되어 있습니다. 1949년 이후 국가는 일련의 정책을 통해 중요한 경제적, 사회적 자원을 자국의 손에 집중시켜 사회생활에서 절대적인 지배력을 확립했다. 1950년대 중후반이 되면 어느 정도 자율성을 지닌 상대적으로 독립적인 사회장은 더 이상 존재하지 않는다고 할 수도 있다. [10] (P242) 1990년 이후 중국의 비영리단체의 형성과 발전은 정부 기능의 전환과 권리 이전을 전제로 이루어졌다. 이러한 관점에서 볼 때, Coleman의 분석틀에서는 정부와 비영리단체를 각각 신뢰관계의 주체와 수탁자로 볼 수 있으며, 비영리단체의 존재와 발전에 대한 정부의 허용과 장려를 정부의 몫으로 볼 수 있다. 비영리 단체는 신뢰 관계에 대한 책임을 집니다. (참고: 물론 다양한 사회의 정치 구조에서 정부는 비영리 조직의 생존을 결정할 수 있는 다양한 권리를 가지고 있습니다. 예를 들어 미국에서는 헌법이 비영리 조직에 더 큰 자율성을 부여하기 때문에 많은 비영리 조직이 -영리단체 적극적인 정부는 개입할 권리가 없습니다. 그러나 중국의 상황은 정부에 집중되어 있기 때문에 중국 비영리단체를 연구할 때 정부가 주체라고 볼 수 있다고 생각합니다. 게다가 이런 종류의 신뢰는 반복적이고 지속됩니다. Coleman의 신뢰 이론은 비영리 조직에 대한 정부 신뢰의 내부 논리를 이해하는 데 도움이 됩니다. 구체적으로 이러한 신뢰관계는 다음과 같은 특징을 갖는다. 첫째, 정부가 고객이라는 기대에 있어 비영리단체를 발전시킴으로써 얻을 수 있는 이익(즉, Coleman의 계산식의 G)은 매우 크다. 따라서 정부는 신뢰를 부여해야 할 필요성이 크다. Coleman은 신뢰 행동을 연구했을 때 신뢰 행동에 포함된 가능한 이익이나 손실이 신뢰 요구 사항이 다른 행위자마다 다르다는 것을 관찰했습니다. 일부 배우는 다른 사람을 신뢰해야 할 절실한 욕구가 있습니다. 예를 들어, 절박한 상황에 처한 일부 사람들은 외부의 도움 없이는 그 곤경에서 벗어날 수 없기 때문에 신뢰에 대한 필요성이 극도로 강합니다. 이 경우 가능한 이점은 배우에게 매우 매력적입니다. [11] (P116)

1990년 이후 경제 시스템의 변화와 사회 구조의 전반적인 변화에 따라 중국의 정부 거버넌스 모델과 사회 보장, 교육 등 공공 서비스 시스템은 다음과 같습니다. 구조조정에 직면해 있다. 정부 거버넌스 모델 측면에서 볼 때, '전능한' 정부에서 '제한된' 정부, '서비스 중심' 정부로 전환되기 시작했습니다. 정부 기관의 규모와 범위가 점점 작아지고 있습니다. 정부의 역할은 점차 축소됐다. 사회보장제도 측면에서 중국의 가장 중요한 특징은 국가 중심 모델에서 복지 다원주의 모델로의 전환이다. [12] 원래 체제에서는 국가가 대부분의 사회자원을 독점하고 국민 복지에 있어서 절대적인 지배적 역할을 했다.

그러나 오랫동안 정부의 국민 복지 의지와 정부의 실제 공급 능력 사이에는 큰 격차가 있었습니다. 특히 계획경제에서 시장경제로의 전환은 기존 복지모델의 기반이 되었던 제도적 기반을 직접적으로 변화시켰다. 정부의 재정 능력이 국민에 대한 복지 약속을 이행할 수 없을 때, 정부는 개혁을 위한 대안 전략을 적극적으로 찾기 시작했습니다. 이러한 제도적 맥락에서, 정부 기능 변화와 공공 서비스의 대안 제공자로서 비영리 부문은 정부 부서로부터 광범위한 관심을 받기 시작했습니다. 정부는 비영리단체가 어느 정도 민간자원을 확보하고, 공공업무 관리에 참여하며, 심지어 비영리부문이 통제하는 자원에 어느 정도 의존하게 되기를 기대하기 때문에 비영리단체를 제공해야 한다. 신뢰가 필요한 조직.

둘째, 비영리단체의 행태가 정부의 기대를 뛰어넘을 경우 정부는 손실을 입게 된다. 그러므로 비영리단체에 대한 정부의 신뢰는 위험한 행동이다. 정부와 비영리단체 사이에는 어느 정도 주인-대리인 관계가 존재합니다. 비영리단체의 이해관계와 목표는 정부의 그것과 다를 수 있기 때문에, 정부가 비영리단체에 권력을 이양할수록, 비영리단체의 이해관계와 목표가 정부로부터 멀어질수록, 정부가 프로젝트를 시행하는 것은 어려울 것이다. 비영리단체의 출현은 정부의 통제를 벗어나는 새로운 제도외 세력의 출현을 의미한다. 비록 이러한 조직이 공공 복지의 형태로 나타나더라도 적절한 정보 공개 및 감독 메커니즘이 없으면 정부가 비영리 조직의 생존과 발전이 중국 사회에 미치는 영향을 정확하게 판단하기 어려울 수 있습니다. 이런 경우 정부가 비영리단체에 신뢰를 주는 것은 위험하다고 말한다.

따라서 정부는 비영리 단체를 신뢰해야 하는지에 대해 양면적인 의견을 가지고 있습니다. 한편으로는 정부는 비영리 단체가 사회 문제를 해결하고 정당성 위기를 완화하는 데 도움이 되는 자원을 얻기 위해 비영리 단체에 의존합니다. 반면에 사회 문제를 해결하고 정당성 위기를 완화하는 데 도움이 되는 자원을 얻기 위해 비영리 단체에 의존합니다. 사회관리에. 자원 획득에 대한 정부의 요구와 통제에 대한 사회의 요구 사이에는 지속적인 갈등이 있습니다. [13] Coleman에 따르면, 수탁자가 신뢰할 수 있는 확률 P는 신뢰 부여에 영향을 미치는 세 가지 요소 중에서 파악하기 가장 어렵습니다. 그러나 신뢰를 주어야 하는지 여부를 결정하는 것이 중요합니다. 정부의 신뢰행위에 수반되는 이익 또는 손실은 매우 크기 때문에, 정부는 정확한 판단을 위해 관련 정보를 수집하여 비영리단체의 신뢰도를 판단하는데 최선을 다하겠습니다. 비영리단체의 설립 및 운영에 관한 중국의 관련 시스템을 보면, 정부는 주로 비영리단체의 신뢰성을 높이기 위해 두 가지 메커니즘, 즉 Coleman의 신뢰에 대해 수탁자가 신뢰할 수 있는 확률 P 값을 채택하고 있음을 알 수 있습니다. 공식: 첫째, 정부는 독점권을 직접 사용하여 현직 또는 퇴임 공무원을 비영리단체의 장으로 임명하고, 그 목적에 따라 언제든지 신탁을 철회(즉, 비영리단체의 장을 교체)할 수 있는 권리를 보유합니다. 첫 번째 신뢰 행위 이후의 성과. 이는 정부 관료에 ​​대한 개인적인 신뢰에 바탕을 두고 있습니다. 중국의 비영리단체 운영을 보면 정부 관료가 직접 운영하는 비영리단체가 꽤 많다. 1994년 정부는 공무원이 비영리단체의 장을 직접 맡는 것이 조직분야 참여자들의 비영리단체의 적법성 판단에 영향을 미칠 수 있다고 판단하여 관련 규정을 제정하였다(Civil Letter [1994] No). . 123) 에서는 소관부서의 책임자가 학회의 책임자가 될 수 없다고 규정하고 있다. 이 조항에 따라 실제로 대부분의 비영리 조직, 특히 정부 부서에서 분리된 조직은 퇴직한 정당 및 정부 관료가 이끌고 있습니다. 비영리 단체가 실제 민간인에 의해 대표된다면 정부는 일종의 사회 구조를 확립함으로써 비영리 단체의 운영을 제한하고 감독할 수 있을 뿐이라고 상상할 수 있습니다. 구현되었으며, 반복적인 게임 과정을 통해 비영리단체 담당자의 신뢰성을 판단할 수 있습니다. 수탁자인 정부는 수탁자가 신뢰받을 가치가 없다고 판단하면 비영리단체에 벌금을 부과하거나 신뢰를 철회할 수 있지만, 첫 번째 신뢰 행위에는 여전히 위험이 따릅니다. 비영리단체의 수장을 현직이나 퇴임 정당, 정부 간부로 둔다면 정부는 수탁자에 대한 신뢰도를 크게 높일 수 있다. 이 사람들은 다년간 당과 정부의 중추였고, 과거 여러 차례의 게임을 통해 당파성과 충성심 면에서 신임을 입증받아 비정부 운영을 직접 책임지게 해준 사람들이기 때문이다. 영리조직은 고의로 정보를 숨기고 왜곡하는 기회주의적 행위를 최소화할 수 있습니다. 따라서 Coleman 계산식의 P값은 크게 증가할 수 있으며, 이를 통해 정부는 신뢰를 주는 행동을 하게 된다. 동시에 정부는 권력 구조에서의 독점 지위로 인해 비영리 조직인 수탁자에 대한 처벌과 보상을 거의 완벽하게 통제하고 있습니다. 이로 인해 비영리 조직의 지도자들은 살아남을 수 있는 유일한 방법을 깨닫게 됩니다. 고객에게 충실하고 약속을 지키는 것은 반복적인 거래로부터 이익을 얻기 위한 것입니다. 긍정적인 인센티브와 처벌 메커니즘의 이중 존재는 비영리 조직의 리더가 신뢰성을 유지하는 행동을 구현하도록 더욱 동기를 부여합니다.

둘째, 비영리 단체의 운영을 감독하고 제한하기 위해 일정한 사회 구조를 확립하고 엄격한 처벌 및 보상 시스템을 구축합니다. 이는 제도적 신뢰에 바탕을 두고 있다. 정부는 독점력을 지닌 특수기관이고 게임의 룰을 일방적으로 정할 수 있는 만큼 비영리단체의 계약 위반을 처벌하고, 신뢰받는 행위에 대해 보상하는 사회구조를 만들 것이다.

1950년 9월의 "사회단체의 등록에 관한 경과조치", 1989년 10월의 "사회단체의 등록 및 관리에 관한 규정"으로부터 1998년 10월의 "사회단체의 등록 및 관리에 관한 규정"에 이르기까지, 1998년 10월 공포된 "비기업단체 등록 및 관리규정"과 2004년 3월 공포된 "재단관리규정"에는 비영리단체의 설립 및 등록, 감독관리, 상벌 등에 관한 세부규정이 규정되어 있다.

'사회단체의 등록 및 관리에 관한 규정'은 '이중 관리 시스템'을 확립하여, 사회단체의 관리가 사회단체와 사업 소관 부서의 관리를 공동으로 책임진다고 규정하고 있습니다. 현단계에서 우리나라 사회조직의 행정기관은 중화인민공화국, 민정부, 현급 이상의 지방민정부이다. 사업부는 협회의 사업활동을 직접 지도하고 일상적으로 관리하는 정부기관이다. 민원부서는 법령에 따른 협회의 등록 및 관리, 법령에 따른 협회의 감독 및 관리를 담당하며, 사업부는 협회의 업무지도 및 구체적인 일상관리 업무를 담당한다. 민원부와 경영부는 각각 협회의 경영과 분업에 관한 업무를 담당한다. 소위 계층적 관리는 학회 회원 분포 및 지리적 활동 범위의 실제 상황에 따라 다양한 수준의 등록 및 관리 기관이 다양한 수준의 학회를 관리하는 것을 의미합니다. 이중적 관리체계를 통해 정부는 협회의 거의 모든 일상활동을 정부 관리체계에 편입시키고, 사회집단 자체의 의사결정권을 최대한 약화시켰다. 사업부서가 협회의 상황을 더 잘 알고 이해하고 있기 때문에, 정부는 정보를 더 잘 이해하고 신뢰할 수 있는 제3자에게 감독을 맡김으로써 최대한 효과적인 정보를 얻을 수 있습니다.

정부는 비영리단체의 모든 활동을 최대한 경영진에 맡기고 정보수집 범위를 확대했다. 사회 관리는 등록 관리, 사회 관리 기관 및 사업 부서가 사회 단체에 대한 법률 및 규정을 제정하고 일상 활동에 대한 검사 및 지도, 내부 조직 구조 조정을 포함하는 일상 관리 및 감독 관리의 세 가지 형태로 구분됩니다. 학회, 내부인사관리 등의 내용을 담고 있습니다. 「사회집단의 등록 및 관리에 관한 규정」에서는 열거방식을 사용하여 사회집단 관리기관과 업무주관기관의 막강한 권한을 규정한 것 외에 잔여방식을 사용하여 관리범위 내에 무한한 내용을 포함시키고 있다. "간단히 말하면 사회 일상 관리는 매우 풍부합니다. 위의 내용 외에도 커뮤니티 인사 관리, 재무 관리, 비즈니스 활동 관리, 파티 조직 관리 등과 같은 측면도 포함됩니다. 커뮤니티가 지속적으로 심화됨에 따라 경영 실천, 일상적인 경영 활동 내용은 지속적으로 확대될 것입니다.” [14] (P45) 공동체 사업 활동의 관리 측면에서 “사회단체의 사업 운영은 누락이나 일탈이 발생하지 않도록 신중하고 엄격하게 관리되고 지도되어야 한다.” [14] (P88)

정부도 연간 점검 제도와 정기 수시 점검 제도를 규정해 정보 수집 빈도를 높이고 정보 전달과 피드백 사이의 시간 격차를 줄였다. 감독 시스템에 협력하고 개선하기 위해 국가는 커뮤니티 관리 부서에 언제든지 발견된 허점을 기반으로 시스템을 수정하고 보완할 수 있는 권한을 부여했습니다. 규정은 협회 관리 기관과 사업 당국이 협회의 발전과 변화의 객관적인 요구에 기초하여 적시에 새로운 정책과 규정을 제정할 수 있도록 규정함으로써 시민 협회 및 협회 활동에 관한 법률 및 규정이 지속적으로 개선될 수 있도록 규정하고 있습니다. 그리고 구체화했다. 관할 사업부서는 이 분야에 대한 국가의 다양한 지침, 정책 및 규정을 직접 제정하고 실행합니다. 따라서 우리는 이러한 지침, 정책 및 규정을 해석할 수 있는 가장 큰 권한을 가지고 있습니다. 또한 비즈니스 부서는 해당 분야 또는 업계의 비즈니스 개발 방향을 계획하고 공식화하는 역할도 합니다. [14] (P44)

개인적 신뢰와 제도적 신뢰를 바탕으로 두 가지 신뢰 유지 메커니즘을 동시에 구현함으로써 정부는 예상되는 이익이 손실을 훨씬 초과할 것이라고 판단하므로, give non-profit organization 중국의 비영리단체가 단기간에 급속도로 성장할 수 있는 중요한 이유 중 하나는 신뢰입니다. 정부가 현직이나 퇴임 공무원을 비영리단체의 대표로 직접 임명하는 권한을 사용하지 않는다면, 정부가 수탁자에 대한 판단은 일종의 사회 구조를 조성해야만 이루어질 수 있다. 상대적으로 말하면, 수탁자가 신뢰할 수 있는 확률은 줄어들게 됩니다. 이 경우 정부는 신뢰를 부여하지 않기로 결정할 수도 있습니다.

중국 사회의 정부와 비영리 기관의 관계에 대한 본 기사의 분석은 현재 중국에서 두 기관 사이의 신뢰 관계가 형성되는 논리적 원인을 합리적 선택의 관점에서 분석하는 데 중점을 두지 않습니다. 이 관계를 분석하여 신뢰 관계의 결과와 정당성에 대한 규범적인 설명을 제공합니다. 실제로 앞서 분석한 바에 따르면 중국에서는 비영리단체에 대한 정부의 신뢰도가 낮아 이를 제한하는 복잡한 규정이 존재하는 것으로 나타났다. 이러한 사회구조의 창출은 비영리단체의 신뢰성 확률을 높일 뿐만 아니라, 비영리단체의 자율성과 조직성과에 부정적인 영향을 미치게 된다. 공간적 제한으로 인해 이러한 문제는 다른 연구에서 추가로 논의될 것입니다. (참고: Tian Kai: "비조정 제약 및 조직 운영 - 중국 자선 단체와 정부 간의 관계에 대한 사례 연구" [M], The Commercial Press, 2004 참조.

)

"참고자료"

[1]Gidron, Benjamin, Kramer, Ralph, Salamon, L.M.Government 및 The Third Sector[M] San Francisco, Jossey-Bass 출판사, 1992 .

[2]Salamon, L.M.공공 서비스 파트너: 현대 복지 국가의 정부-비영리 관계 [M].Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1995.

[ 3 ] 바버. 신뢰, 신뢰의 논리 및 한계 [M] 복주: Fujian People's Publishing House, 1989. Zheng Yefu에서 인용. 신뢰와 사회질서[J], 2001, (4).

[4] 린이푸. 유도된 변화와 강제된 변화. Coaseet al. 재산권 및 제도 변화[M]. 상하이: 상하이 공동 출판사, 1989.

[5][법률] Durkheim. Qu Dong이 번역했습니다. 노동의 사회적 분업 이론[M]. 베이징: Sanlian 서점, 2000.

[6][독일] Max Weber. Yao Zengbo가 번역했습니다. 세계 경제의 일반사[M]. 상하이: 상하이 인민 출판사, 1981.

[7][미국인] James Coleman. 덩팡(Deng Fang)이 번역했습니다. 사회 이론의 기초(1부) [M]. 베이징: 사회 과학 문학 출판사, 1990.

[8][독일] Max Weber. Lin Rongyuan이 번역했습니다. 경제와 사회[M] 베이징: Commercial Press, 1997.

[9][미국] Douglas North. Chen Yu 등이 번역함. 경제사의 구조와 변화[M]. 상하이: 상하이 합작 출판사, 1994.

[10] Zhang Shuguang. Zhang Shuguang의 경제학 서평 모음집 [C] Chengdu: Sichuan People's Publishing House, 1999.

[11][미국인] James Coleman. 덩팡(Deng Fang)이 번역했습니다. 사회 이론의 기초[M]. 베이징: 사회 과학 문학 출판사, 1990.

[12] Tian Kai. 기회와 제약: 중국 복지 시스템의 변화에서 비영리 부문의 발전 조건 분석 [J], 2003, (2).

[13] 티안카이. 조직 외부화: 비조정 제약 하의 조직 운영 - 중국 자선 단체와 정부 간의 관계를 연구하기 위한 이론적 틀 [J], 2004, (4).

[14]우종쩌, 천진뤄.

사회 관리 작업[M]. 베이징: 중국 사회 출판사, 1996.

참고용으로만 학습하시기 바랍니다

도움이 되기를 바랍니다