중국 사회 보장의 제도적 모델은 무엇입니까? 특징은 무엇입니까?

(2) 농촌 사회 보장 시스템 구축

농촌 사회 보장 시스템 구축에 관한 기존 문헌은 연구 각도가 다릅니다.

첫 번째는 농촌 경제 발전의 관점에서 농촌 사회 보장 시스템을 구축하고 개선하는 기본 아이디어는 다양한 유형의 농촌 지역의 경제 발전 수준에 따라 분류된 설계 및 구현을 수행하는 것입니다. 빈곤한 농촌지역에는 기초생활보장을 내용으로 하는 구호사회보장제도를, 기초생활형 농촌지역에는 기초생활에 기초한 사회보장제도를, 보험에 기초한 사회보장제도를 마련해야 한다. 부유한 시골 지역에서. 그리고 다양한 콘텐츠 디자인을 기반으로 관리 시스템, 구현 혁신, 자금 조달 모델 및 제도적 보증 측면에서 분류된 구현이 수행됩니다. 도시와 마을의 이주노동자를 위해 상대적으로 독립적인 사회보장제도를 구축할지, 아니면 도시 거주자를 위한 사회보장제도나 농촌 사회보장제도에 통합할지에 대해 학자마다 서로 다른 견해를 갖고 있다. (Ren Baoping, Wang Yan, 2003)

두 번째 관점에서 볼 때, 농촌 사회 보장 시스템은 농촌 주민의 차별화와 계층화를 고려해야 합니다. 시스템 설계는 다양한 성격과 요구에 따라 달라집니다. 계층화된 개체의 차이입니다. 전통농업인은 전통농업인과 다양한 비농업 산업을 포함한 산업근로자로 나누어진다. 이주노동자는 세 그룹으로 나눌 수 있는데, 그 중 하나는 시민이 된 이주노동자들이다. 이들의 직업적 정체성은 완전히 바뀌어 제도적 개혁을 통해 도시에 통합되고 시민을 통합하는 사회보장제도에 포함되어야 한다. 두 번째는 비수기에 출근하는 계절근로자이다. 그들에게 필요한 사회 보장은 도시화된 사람들의 사회 보장과 완전히 다릅니다. 세 번째 부분은 이주노동자의 대다수를 구성하는 이주노동자이다. 그들은 일년 내내 해외에서 일하며 처음 두 사람과는 다른 사회보장제도를 요구한다(Zheng Gongcheng, 2001). 농촌 사회 보장 시스템을 설계할 때 우리는 현 단계의 사회 보장에 대한 다양한 농촌 인구 집단의 다양한 요구를 고려해야 하며 농촌 인구가 점점 더 다양해지고 있다는 점을 고려해야 합니다. 농업화(도시 사회 보장 시스템에 진입하기 위한 제도적 경로를 설계해야 함), 일부는 여전히 전통적인 농업 생산에 종사하고 있으며(주로 토지가 제공하는 보안 수준에 의존하며 여전히 개선이 필요함) 일부는 또한 가장 가난한 시골 사람들(사회보장 시스템의 가장 "경비" 기능이 필요한 사람들). (Fan Xiaogang, 2004)

세 번째 관점은 중국의 경제적, 문화적 기반에 기초하여 중국의 특징을 지닌 농촌 사회보장 시스템을 구축하는 것은 서구식 농촌 사회보장 모델을 모방할 수도 없고 모방해서는 안 된다고 믿습니다. 제도는 가사도급책임제에 기초하여 농촌가족안보를 주요선으로 삼고 가족구성원의 상호부조를 보완하며 정부와 사회의 힘을 결합하는 통일된 전체이다. (Yang Fuxing, Zhao Wanshui, 2004)

3. 사회보장 재원조달 모델 - 수수료 및 세금에 대한 논쟁

첫 번째 관점은 사회보장세 개혁이 첫 번째라는 것이다. 사회보장제도 개혁의 한 단계는 중요하면서도 복잡한 난제입니다. 사회보장세의 역할은 사회보장 구축의 중추이며, 조세제도 시행의 본질은 복지 기반 사회보장을 실제 사회보험 모델로 전환하는 것을 촉진하는 것입니다. 사회보장세율과 사회보장 재원조달 모델의 확립 중국특색의 사회보장세 제도의 주요 조치는 포괄적인 징수, 합리적인 징수, 징수 장려 및 징수 보장이다(Zguchi Daimatsu, 1997). 이는 기초연금의 공정성 원칙을 실제로 반영하고, 현재의 기초연금 지급 위기를 해결하는 데 도움이 되며, 통일되고 표준화되고 완전한 기본 연금 보장 시스템을 구축하는 데 도움이 될 수 있습니다(Gong Xiuquan 및 Huang Shengkai, 2002).

두 번째 관점은 '수수료를 세금으로 대체한다'는 것이다. 사회 보장 수수료의 세제 개혁은 현재 사회 보험 시스템의 운영 모델과 일치하지 않는 것으로 여겨집니다. 그 이유는 첫째, 과세의 공적 성격이 사회보장 개인계좌의 사적 성격과 충돌하기 때문이다. 두 번째는 세금의 비직접적 환급과 사회보장의 배타적 성격 사이의 갈등이다. 셋째, 현행 사회보장정책과의 연계가 어렵고 운영이 어렵다(Wang Zeying, 2002). 게다가 징수 어려움과 재정 문제를 해결하기 위해 사회보장세를 부과하는 것은 정부의 재정 부담이 계속 증가하는 상황에 놓이게 할 것이다(Li Shaoguang, 2002).

세 번째 견해는 사회보장료 세제개편을 연기해야 ​​한다는 것이다. 그 이유는 수수료개혁의 목표가 모호하고, 제한요인이 많고, 기술적 장애가 많고, 기대효과가 불확실하며, 국제사회보장개혁발전추세에 부합하지 않기 때문이다(Zheng Gongcheng). , 2000). 다른 사람들은 우리나라의 재정 및 조세 시스템이 세금 공유 시스템을 구현하기 때문에 사회보장세 부과 시 행정권과 재정권의 일치를 고려해야 한다고 생각합니다. 하나는 연금 보험 계획이 수립될 수 있다는 것입니다. 둘째, 지방자치단체는 큰 재정적 위험에 직면해야 한다. 둘째, 국민연금보험제도에는 아직도 많은 문제점이 남아 있다. 따라서 우리나라는 정부 수립 시 사회보장세를 부과할 수 있는 여건이 아직 갖춰져 있지 않다(Deng Ziji, 2002).

네 번째 견해는 비지정세 또는 준지정세 대안을 채택하는 것이다. 이러한 견해는 사회보장세를 부과함으로써 우리나라에서 사용되는 선불재원방식으로 인한 '군집효과'를 피하기 어렵고, 최적의 세율을 보장하는 것도 불가능하다는 입장이다. 결정될 수 있습니다.

재원 조달의 대체 방법이 사용됩니다. 즉, 총 재정 수입의 일정 금액을 정기적으로 연금 보험 특별 기금에 할당하는 것은 선불제의 구축 효과를 일부 줄일 수 있습니다. 연금보험제도의 발전을 저해하지 않으며, 향후 적절한 시기에 사회보장세를 부과할 예정이다. 이 방법을 채택하는 것은 우리나라의 연금보험 개혁과 재정 및 조세제도 개혁의 현재 상황과 일치한다(Cheng Zhigang, 2002).

다섯 번째 관점은 미래의 우리나라 사회보장 재원 모델은 수수료와 세금이 서로를 대체하는 관계에 있어서는 안 된다는 것입니다. 세금을 부과하거나 징수하는 등 사회보장에 막대한 자금이 필요한 것은 사회보장의 모델 및 프로젝트 선택과 관련이 있습니다. 세금과 수수료는 각각 고유한 존재 기반을 가지며 서로 대체될 수 없습니다. 그러나 사회보장세 도입은 일반적인 추세이며 되돌릴 수 없으며 수수료는 세금 징수를 보완할 뿐입니다(Wang Yi and Liu Jing, 2004).

4. 기금운용 모델

우리나라의 사회보장기금 조달이 선불제에서 부분적립제로 전환됨에 따라 연기금 투자 및 운용은 사회보장제도 개혁의 중요한 주제이다(Cai Xingyang, 1997). 현재 우리나라 사회보장기금의 주요 투자는 여전히 은행 예금, 국고채, 사회보장 방향성 채권이며, 일부는 회사채, 주식시장 및 기타 증권시장에 투자됩니다. 사회보장기금의 운영모델은 사회보장기금의 자본시장 진입, 자산다각화 등 안전성 확보와 함께 가치의 유지 및 증대가 어려운 과제로 대두되고 있습니다. 투자 운영 및 시장화, 관리 모델, 잔여 자금 조달 도구 선택 및 기타 여러 문제. 몇 가지 일반적인 견해는 다음과 같습니다.

첫 번째 견해는 연기금이 기관투자가가 되어야 한다는 것입니다. 기관투자자는 규모가 크고 장기적으로 투자하는 경향이 있어 주식시장을 안정시키는 동시에 사회보장기금의 가치를 유지·증대시킬 수 있다. 그러나 연기금은 네 가지 조건을 충족해야 합니다. 첫째, 특정 위험을 감당할 수 있는 자본 규모를 갖추고 있어야 하며, 둘째, 상대적으로 발전된 금융 시장을 기반으로 해야 하며, 셋째, 전문적인 자금 관리 기관을 갖추고 있어야 합니다. 연기금은 지수 투자 정책을 채택해야 합니다(Cheng Hongye, 2001).

두 번째 견해는 사회보장기금이 개방형 펀드에 투자해야 한다는 것이다. 이러한 견해는 첫째, 개방형 펀드는 상대적으로 위험이 적고 수익이 상대적으로 높은 상품 유형이라고 봅니다. 최대 수익과 최대 위험을 지닌 집합투자 수단으로서 투자자에게 일정한 수익을 보장하지도 않고, 해외에서 성숙한 사회보장기금을 운용하는 것으로 볼 때 개방형 펀드에 투자하는 관행이 비교적 흔합니다. 둘째, 투자 시 유동성 리스크와 결제 어려움을 피하기 위해 금액 관리에 주의해야 합니다. 셋째, 개방형 펀드의 가격위험으로 인해 사회보장기금은 개방형 펀드에 투자할 때 장기투자원칙을 준수하고 수익 창출형 펀드를 선택하여 투자해야 한다(Zhang Shuyuan and Du Aiping, 2001). .

세 번째 견해는 연기금의 자본시장 진출은 최후의 선택이지만 아직 여건이 성숙되지 않았다는 것이다. 이 견해는 이론적으로 완전적립형 연금제도가 장기적으로 안정적인 투자수익을 얻기 위해서는 자본시장의 기관투자자가 되어야 한다는 입장이다. 안정적이고 번영하는 자본시장은 이 채널을 통해 연금저축을 효율적인 투자로 전환할 수 있고, 투자의 이익을 공유할 수 있어 우리나라의 사회보장제도 개혁을 통해 전반적인 경제 성장의 효율성을 극대화할 수 있습니다. 그러나 우리나라에서는 오랫동안 자본시장이 고위험 상태에 있었고, 완전히 적립된 연기금이 없기 때문에 자본시장에 합법적이고 자유롭게 접근할 수 없기 때문에 그 이론적인 역할을 제대로 할 수 없습니다. 중국의 연금제도 개혁에서 기금축적제도가 지속되어 장기적인 주요 목표가 될 수 있다면 연금제도의 자본시장 진출은 조만간 반드시 이루어져야 할 선택이 될 것이다. 그러나 자본시장에서 자금이 운용되기에 적합한 제도적 시스템이 아직 확정되지 않았고, 조직구조도 형성되지 않았으며, 운용규칙도 아직 불분명하다(Li Shaoguang, 2002). 사회보장기금의 주식시장 진입에 대한 논의와 관련하여, 선불형 사회보장기금은 성숙하지 못하기 때문에 주식시장에 성급하게 진입해서는 안 된다는 비슷한 관점이 있습니다. 사회보장기금은 자본시장의 관점에서나 사회보장기금의 제도적 조건에서 주식시장에 진입하는 경향이 있다(Zheng Bingwen, 2003).

네 번째 견해는 우리나라 사회보장제도의 기본적 특성, 목표지향성, 자금운용 및 자본시장 현황에 기초하여 우리나라 사회자금을 성격이 다른 세 가지 기금, 즉 적립금으로 나누어야 한다는 것이다. 기금(국가사회보장기금), 계좌기금(개인계좌에 적립), 종합기금(사회풀링부분 적립)입니다. 그리고 이를 투자하고 관리하기 위해 3개의 독립적인 법인을 설립했습니다. 예비 자금은 국내 자본 시장에서 완전히 분리되어 국제 시장으로 이동해야 하며, 계좌 자금은 중앙 정부가 관리하고 투자해야 하며 전체 자금은 지방의 조정 및 투자 관리를 받아야 합니다. ).

다섯 번째 관점은 사회보험기금이 유동성 관리의 주요 장소로 화폐시장을 선택해야 한다는 것이다. 사회보장기금의 화폐시장 진입은 화폐시장의 자금공급을 증가시키고 화폐시장에서의 거래를 활성화시키는 한편 화폐시장의 경쟁을 촉진하고 화폐시장의 활성화에도 도움이 될 수 있다고 믿어진다. 금융상품의 혁신을 통해 화폐시장의 유동성과 운영 효율성을 향상시킵니다.

사회보장기금의 도입은 또한 금융감독에 대한 더 높은 요구사항을 제기합니다. 왜냐하면 사회보장기금의 보안에 대한 특별한 요구사항은 화폐시장의 양호한 질서와 높은 효율성을 요구하기 때문입니다. 이는 규제당국의 감독수준을 향상시키기 위해 객관적으로 촉진할 수 있습니다. 머니마켓 이자율의 변화는 사회보장기금에 다양한 단기 및 장기 영향을 미칩니다. 화폐시장과 사회보장기금의 상호작용은 국가의 금융시장과 사회보장사업의 발전을 촉진하는데 긍정적인 역할을 한다(Yang Bo, 2005).

5. 관리모델 - 정부의 역할

현대 사회보장제도의 두드러진 특징은 사회보장제도의 구축과 운영에 있어서 정부가 지배적인 위치를 차지하고 있다는 점이다. 정부는 사회보장제도의 유형을 직접 결정하고 반영하는 다양한 사회보장 관리 모델을 가지고 있습니다. 사회보장 개혁이 시작된 이후 관리 모델은 기업의 분산 관리, 정부의 분산 관리, 정부의 중앙 관리 과정을 거쳤습니다. 개혁 초기 단계에서는 관리 모델에 관한 대부분의 논의가 국가 사회보장 관리 기관의 통합적 책임 또는 분할적 책임에 초점을 맞추었다. 예를 들어, 우리나라의 사회주의 시장 경제 체제가 확립되고 개선됨에 따라 이러한 관리 방법은 점점 더 경제 및 사회 발전의 요구를 충족시킬 수 없게 되었으며, 현재의 다부서 관리에서 한 부서의 통합 관리로 개혁되어야 합니다. Tian Jiaguan, 1997). 우리는 '오룡수통제'의 분열된 상황을 과감히 반전시키고 통일관리를 실시해야 합니다. 사회보장 관리체계는 행정, 정치, 경제의 분리, 행정관리 및 감독의 분리를 구현한다. 정부 관리 부서는 운영과 관계없이 정책과 감독 및 검사에만 중점을 둔다(Feng Lanrui, 1994, 1996). 사회보장제도 관리에 있어서 정부의 구체적인 역할과 관련하여 다음과 같은 견해를 요약할 수 있다.

첫 번째 견해는 자율적 관리를 옹호한다. 우리나라는 수집과 유통을 결합한 사회보장관리체계를 구축하고, 자율관리를 실시하며, 정부기관에 소속되지 않아야 한다고 생각한다. 보험 기관의 최고 리더십은 고용주와 직원이 균등하게 나누어지는 하원의회에 속합니다. 의회는 이사회를 선출합니다. 이사회는 다양한 사회보험의 관리 요구 사항의 차이에 따라 정치적 성격이 강한 프로젝트를 모아 통일된 관리를 실행하는 방식을 채택합니다. 보다 눈에 띄는 특수 프로젝트는 중앙 집중화됩니다. 여러 프로젝트가 별도로 나열되고 관련 부서에서 분산적으로 관리됩니다. 이 관리 모델은 통합 보안 시스템을 적극적으로 장려하고 명확한 책임 원칙을 바탕으로 효율적이고 유능한 사회 보장 관리 네트워크를 구축하는 데 도움이 됩니다(Sun Jiupeng, 1996). 또한 사회보험, 사회부조, 사회복지 및 기타 프로젝트의 다양한 특성에 따라 관리 모델도 달라야 합니다. 중국의 사회보험 관리 모델은 중앙 집중식 정부 관리에서 다각적 협력의 자율적 관리 모델로 전환되어야 합니다. 자율적인 관리를 구현한다(Zheng Gongcheng, 2004).

두 번째 견해는 정부 주도의 사회 보장 모델을 옹호합니다. 사회보장제도가 사회구성원에게 제공하는 다양한 보장조치는 사회의 공통적 필요를 충족시키고 일정한 재정적 특성을 갖는 '공공상품'의 성격을 갖고 있다고 믿어진다. 그러므로 재정주도 모델은 우리나라 사회보장제도 개혁의 기본 모델이 되어야 한다(Ma Caichen, 1999). 우리나라 사회보장 모델의 선택은 앞으로도 장기적으로 정부가 주도하고 직접 관리해야 한다. 첫째, 역사적, 문화적 전통의 관점에서 볼 때 우리나라는 오랫동안 중앙집권적인 정부관리체제를 시행해 왔으며, 정부에 대한 사회구성원들의 인지도도 높다. 둘째, 실제 국가 상황으로 볼 때 우리 정부의 규모가 상대적으로 크고 정부가 사회 보장 시스템의 구체적인 구현과 비용을 담당합니다. 또한 낮습니다. 정부는 제도전환에 따른 단기적 수요에 부응하기 위해 사회보장에 대한 선제적 노력을 강화해 나가겠습니다. 동시에 시장은 정부의 주도적 역할에 상응하여 사회보장제도 관리 모델에서 보완적인 역할을 한다(Song Wenbin and Zhang Qiang, 2004). 이 견해가 현재의 주류 견해이다.

세 번째 관점은 하이브리드 관리 모델입니다. 중국 정부는 공공 사회 보장 계획에 대한 전반적인 직접 관리 책임을 져야 하며, 주로 기금 기반 사회 보장 계획에 대한 외부 감독 책임을 지고 다양한 사회 보장 계획을 조정해야 한다고 생각됩니다. 정부의 장기적인 목표는 경쟁력 있는 사회보장기금을 개발하는 것이어야 하며, 가까운 시일 내에 정부는 공공 사회보장 계획에 대한 주도적 책임을 져야 하며, 국가, 기업 및 직원의 책임을 명확히 하는 법안을 통과시켜야 합니다. , 효과적이고 과학적이고 실현 가능한 기금 모금 시스템을 구축합니다(Li Shaoguang, 2002).

사회보장에 있어서 정부의 역할에 관해서는 아직 세계적으로 그런 모델이 존재한다. 즉, 사회보장제도의 관리의식은 주로 시장을 통해 간접적으로 관리되고, 정부는 오로지 정부에 의해서만 관리된다는 것이다. 국회의원과 감독관 역할을 한다. 우리나라의 사회보장제도 개혁을 실천하는 데 있어서도 비슷한 견해가 거의 없습니다.

6. 종합평가

실제로 우리나라 사회보장제도의 개혁이 오늘날까지 발전하고 제도적 틀 구축이 기본적으로 완료되었음에도 불구하고 여전히 우리나라 사회보장 분야에서 해결해야 할 이론적인 문제가 많다. 연구와 토론에 따르면 실제로 도시와 농촌의 사회보장 시스템에는 아직 구축하고 개선해야 할 부분이 많다. 이론계와 실무계 모두에서 중국의 사회보장 시스템 모델 선택은 여전히 ​​논쟁 중이며 아직 결정되지 않았습니다.

문헌을 요약하면, 대부분의 학자들이 사회보장제도 모형의 다양한 발전법칙과 동향에서 출발하여 중국의 국가적 상황에 기초하여 중국특색을 지닌 사회보장제도 모형을 연구하고 있음을 알 수 있다. 이러한 이유로 프레임워크 선택 및 특정 패턴 선택에 관한 문헌은 광범위합니다. 그러나 다른 방향에도 몇 가지 단점이 있다.

첫째, 경제적인 관점에서 사회보장제도를 연구하는데 초점을 맞추고 있으며, 사회보장제도에 대한 학제간 연구를 소홀히 하고 있다(Ding Jianding, 2003). 사회보장은 사회학, 정치학, 경제학, 공공행정 등 다양한 분야를 포괄하며, 특히 사회보장제도 모델의 선택은 다양한 요인(경제적, 비경제적 요인 포함)에 영향을 받으며, 대부분의 문헌에서는 사회보장제도를 연구하고 있다. 단일 학문적 관점에서 사회보장 모델 선택의 문제.

둘째, 실무적인 문제를 해결하기 위한 연구는 늘어나고, 기본적이고 이론적인 문제에 대한 연구는 적고, 특히 조직 개념에 대한 연구는 적습니다. 예를 들어, 연구는 사회보장제도의 내용구성과 기금운영에 초점을 두고 있으며, 사회보장에 있어서 책임과 권리의 관계에 대한 연구는 소홀히 하고 있다(Ding Jianding, 2003). 이론적인 지도 없이 실천하다 보면 동요하는 일이 많아 때로는 '머리가 아프면 발을 치료하고, 아프면 발을 치료한다'는 맹목적인 현상이 필연적으로 나타나기도 한다.

셋째, '문제를 있는 그대로 논의하는'(개별 연구 방식) 단일 연구는 많아지고, 종합적이고 체계적인 연구는 적다. 예를 들어, 모금 모델과 관련하여 많은 문헌에서 수수료를 세금으로 대체해야 하는 이유와 필요성에 대해 논의하고 있지만, 현행 제도 하에서 수수료-세금 변경의 효과를 보장하는 방법, 제약, 타당성 및 방법에 대한 분석은 적습니다. 우리나라 상황.

넷째, 필요성 조사 및 분석에 치중하고, 타당성 및 타당성 실증을 무시하며, 이론적, 체계적, 종합적 분석이 부족하다. 진술된 견해를 완전히 입증하거나 반대 견해를 반박하는 것이 불가능한 경우가 많으며, 이는 '백학파'가 '논쟁'을 형성할 수 없는 상황을 형성한다고 할 수 있습니다.

다섯째, 국제 경험(예: 펀드 운영 모델, 관리 모델, 모금 모델 등) 도입을 기반으로 정적 연구에 중점을 두고 동적 연구(예: 시스템, 모델 진화 규칙 및 영향 요인 등) ) 해외에서는 보편성과 효율성에 초점을 맞추면서 중국의 실제 상황과 외국과 국내의 제도적 기반 및 배경의 차이를 충분히 고려하지 못했습니다. 또한, 현대 서구 사회보장 현황에 대한 연구에 중점을 두는 반면, 서구 사회보장제도의 발전과 진화에 대한 연구는 등한시되고 있다.

사회보장 분야의 국제적 연구주제와 결합하여, 우리나라의 사회보장제도 모델 선정에 관한 연구는 다음과 같은 주제방향에 초점을 맞추어야 한다. 첫째, 사회보장제도 선택의 실효성 우리 나라의 특정 시대 모델 분석, 둘째, 인구 고령화 및 도시화 추세가 우리 나라의 사회 보장 시스템 모델 선택에 미치는 영향 분석, 세 번째, 사회 보장 시스템 모델 선택과 노동 시장(도시) 간의 관계. 농촌 노동 시장) 및 고용 시장.