소련이 해체된 후, 왜 계속 사회주의가 아닌 자본주의가 되었는가?

동방그룹의 해체

소련 위기는 중앙유럽과 중앙유럽 * * * 자본주의 제도가 동시에 위기에 처한 상황에서 발생했다. 각 나라에서는 위기의 원인이 여러 가지이고 특별한 이유가 있다. 카달이 죽은 후 헝가리 생산당이 해체되었다. 치오세스쿠는 루마니아에서 총살을 당해 재판과 조사를 거치지 않았다. 현재 80 세인 야루젤스키는 여전히 폴란드 자신의 집에 살고 있으며, 대부분의 동포들의 존경과 관심을 받고 있다. 앙나크는 죽기 전에 감옥에서 몇 년을 보냈어야 했다. 지프코프는 집에서 체포되었다.

소련의 해체와 소련의 붕괴가 먼저 동방그룹의 해체와 관련이 있다는 견해가 있다. 이와 관련하여 폴란드와 민주 독일의 사건은 특별한 역할을 했다. 베를린 장벽의 붕괴와 폴란드와 민주 독일 자본주의 제도의 붕괴로 바르샤바 조약기구, 경호회, 소련은 더 이상 존재하지 않았다. 이와 관련하여 동유럽 * * * 자본주의의 실패는 서구의 압력뿐만 아니라 가톨릭교회와도 관련이 있다. 가톨릭 교회의 지도자 교황 주앙 파빌 2 세와 레이건은 동유럽 국가에서 소련의 통치에 대항하는 비밀 협정에 서명했다. 레이건의 한 고문은 이것이' 역사상 가장 위대한 비밀 연맹 중 하나' 라고 단언했다. 이것들은 모두 매우 큰 과장이다. 바티칸과 백악관 사이에 다양한 접촉과 합의가 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 연합노동조합' 과 바벤사가 폴란드에서 정권을 잡은 것은 소련에 많은 어려움을 가져왔다. 그러나 반전의 인과관계는 많아졌다. 소련 위기가 발전하면서 동유럽 국가에 대한 압력이 줄어들면서' 온화한 혁명' 이 잇따르고 있다.

소련의' 외부제국' 은 여러모로 소련의 외부와 내부 안정에 해를 끼쳤다. 1980 년대 초에 키신저는 브레지네프가 사망한 후 소련의 미래를 분석할 때 이 점을 지적했다. 1982 년 가을, 그는 "한편으로 소련의 국제 정책은 끔찍한 성공을 거두지 못했다. 농담뿐만 아니라 소련은 세계에서 유일하게 적대적인 * * * 자본주의 국가에 포위된 나라라고 한다. 위성 궤도가 제공하는 요인은 소련의 발전을 위한 것이 아니라 소련 경제의 쇠퇴를 위한 것이다. " ("뉴스위크" 1982 제 48 호) 고르바초프는 아프리카와 쿠바, 중동과 아시아, 동유럽 국가와 아프가니스탄에서 소련의 내부 능력을 강화하려고 시도했다. 중국의 정치 경제 위기가 너무 빨리 발전한 이유는 폴란드와 민주 독일의 지위와 관련이 거의 없고 레이건과 파빌과 관련이 거의 없기 때문이다.

고르바초프의 역할

소련은 고르바초프가 우리 이 큰 배의 선장을 맡았을 때 파산했고, 그는 이 배를' 개혁' 과' 새로운 사고' 의 항로로 이끌었다. 물론, 당시 바다는 평온하지 않았고, 위험은 왼쪽에서, 때로는 오른쪽에서, 때로는 항로를 따라 직진하기도 했다. 큰 배를 지휘하는 더 좋은 방법이 없고, 선장 자신도 자신이 없다. 동시에 큰 배는 너무 무거워서 그렇게 튼튼하지 않다. 고속으로 갈 수도 없고, 무거운 짐을 짊어질 수도 없고, 급커브를 돌릴 수도 없다. 결국 선장이 배를 몰 수 없게 되자 우리의 큰 배가 암초에 부딪쳤다. 그것은 깃발을 잃고 부분적으로 손상되었다. 1985 ~ 199 1 기간 이벤트를 대략적으로 매우 간결한 이미지입니다. 그러나, 많은 서방 관찰가들은 더 간결한 평가를 했다. 그들은 고르바초프가 자신의 의지의 힘으로 동유럽 수빌 제국의 과정을 반전시켜 냉전을 종식시키고 자국의 모든 것을 바꿔 전체주의에서 민주주의로 가는 길을 열었다고 생각한다. 바로 고르바초프가 브레즈네프주의를 버리고 아프가니스탄에서 소련군을 철수하고 마르크스 레닌주의와 계급투쟁을 버리고 외교정책에서 전 인류의 가치를 편협한 국익이 아니라 1 위에 올려놓은 것이다.

고르바초프의 확고한 지지자 중 일부 러시아 작가들도 전체주의 전복에서 그의 역할, 그의 위대한 역사적 공적, 심지어 그가 개혁하고자 하는 국가와 제도를 파괴한 후 결국 실패했다. 사실, 그는 소련 사회의 전체주의 돌맹이를 스스로 철거했다. 그러나, 그는 이 거대한 암석을 통제하지 않았다. 리벳이 있는 이 거대한 바위가 쓰러져 난공불락으로 보이는 기초를 부수고 많은 사람과 기구를 흩어 그들을 눌렀다. 고르바초프의 반대자들은 보통 소련과 소련의 해체를 고르바초프 탓으로 돌린다. 그들은 그를 더욱 날카롭게 평가했지만, 그의' 공적' 이 아니라 그의' 범죄' 나' 배신' 에 관한 것이다. 고르바초프 혼자 온 나라를 파괴할 수 있을까? " 전직 외교관 스몰야코프는 고르바초프 재단 회의에서 고르바초프 본인에게 "아마, 이 사람이 총서기라면." 라고 외쳤다. 고르바초프는 소련 해체의 주범으로 비난을 받았고, 심지어 많은 사람들이 그와 함께' 개혁' 의 길을 다 걸었다.

고르바초프 본인은 자신이 소련을 와해시키려는 시도를 결코 인정하지 않았고, 자신의 행동이 객관적으로 비극의 발생을 도왔다는 것을 인정하지 않았다. 그는 보통 소련의 해체와 소련 해체, 국가비상위원회, 심지어 레지코프와 이후 파블로프가 이끄는 정부를 옐친과 민주당원 탓으로 돌린다. "나는 소련의 해체에 대한 책임을 질 수 없다. 클릭합니다 고르바초프는 여러 차례 이 말을 반복했다.

제 생각에는 고르바초프 집권 기간의 행동은 동기와 효과로 볼 때 몇 단계를 거쳤다. 이와 관련하여 소련과 소련의 붕괴는 결코 그의 작품의 뚜렷한 목적이나 그의 작품의 숨겨진 목적이 아니다. 1 단계에서 고르바초프는 냉전 긴장을 완화하고 소련 경제 발전을 가속화하려고 시도했다. 나중에 그는 국가와 당의 민주적 발전과' 인간적인 사회주의' 개념에 포함된 모든 일에 초점을 맞추었다. 고르바초프는 또한 개방적인 발전을 촉진하고 소련 역사에 대한 많은 교조와 위선에 대한 평가를 재검토했다. 하지만 고르바초프는 세심하지 못하고 혼란스러웠다. 그는 자신의 실력과 가능성을 과대평가하고 가능한 적대 행위를 과소평가했다. 그는 어려움을 극복하는 방법을 거의 고려하지 않는다. 그는 인민의 지지에 의지하지 않았다. 그는 즉시 그렇게 많은 일에 착수하여, 그렇게 많은 요인과 상황을 소홀히 했다. 비극은 불가피하다. 소련 해체 전 마지막 2 년 동안 고르바초프의 주된 동기는 개혁이 아니라 국가와 소련에서의 개인의 권력이었다. 이 시기에 그의 주된 업적은 무력의 집중 사용을 거부하는 것이다. 전반적으로 고르바초프는 소련의 해체에 큰 역할을 했지만, 그를 좋아하지 않는 사람들이 주장하는 것만큼 크지는 않았습니다. 고르바초프가 가장 심각하다고 생각하는 실수를 나열해 보겠습니다.

잘못된 우선 작업. 일찍이 1985 ~ 1986 에서 고르바초프는 우선 순위를 잘못 정했다. 노동자, 농민, 직원들이 지도자가 해결할 것으로 기대하는 주요 문제는 생활수준이 낮은 문제이다. 이것은 기본 링크입니다. 이 고리를 잡으면 다른 문제의 전체 사슬을 끌어낼 수 있다. 생활수준과 질을 신속하고 뚜렷하게 높이는 정책, 특히 지역적으로만 새로운 지도자에 대한 주민들의 확고한 지지를 확보하고 다른 문제를 해결하기 위한 전선을 만들 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 생활명언) 하지만 골바초프는 기계 제조업 발전을 가속화하는 임무를 경제사업의 최우선 순위로 꼽은 것으로 알려져 있다. 국내 정책에서는 과음 반대,' 건강한 생활방식' 쟁취,' 비노동소득' 반대 임무가 우선이다. 그러나, 1930 년대 초부터 기계 제조업은 줄곧 우선적으로 발전하는 업종이었다. 난폭한 행정 수단으로 과음과' 비노동 수입' 을 반대하고 대중의 불만을 일으키지 않는 것은 불가능하다. 현상 유지를 바꾸기 위해 고르바초프는 1987 ~ 1988 에서 민주화, 개방성, 정치개혁의 강령을 최우선으로 꼽았다. 이것은 대부분의 지식인들의 지지를 받았지만, 물질적 상황이 계속 악화되는 일반 시민들의 지지를 받지 못했다. 개방과 민주주의의 조건 하에서 심사숙고와 촉박한 정치개혁이 부족하여 국가 권력을 상실하고, 주 주민들의 불만은 표면화되어 고르바초프 본인과 수 * * * 를 가리켰다. 이 때문에 고르바초프는 1989 년 말부터 각 방면의 비판의 주요 대상이 되어 보수파뿐 아니라 민주당도 있다. 이것은 그에게 개인적으로 큰 타격이다.

다음 영향과 압력 하에서 고르바초프는 그의 경제 정책을 바꾸기 시작했다. "비노동 소득" 과 알코올 중독에 반대하는 운동이 중단되었다. 개인 노동 행위, 협력 행위, 사무역을 확대하기로 한 결정이 통과되었다. 그 도시에는 최초의 협동 카페, 분식점, 식당이 나타났다. 이 도시의 교외는 개인 주택을 자유롭게 매매할 수 있도록 허락되었다. 도시 주택의 민영화를 시작하다. 별장 건설을 늘리다. 많은 주택 옆 원예경제와 원림경제의 사용 제한을 없앴다. 이 모든 것이 올바른 방향으로 나아가는 발걸음이다. 그러나 동시에 다른 파괴적인 과정이 병렬로 증가하고 있으며 파괴적인 과정은 건설적인 과정보다 큽니다. 여기서 말하는 것은 무모하고 경솔하게 시장 관계를 소련 경제에 도입하여 과거에 소련의 위망에 세워진 많은 정치 제도를 깨뜨렸다는 것이다. 소련의 힘을 강화하는 구호는' 소련의 지도력과 지도 역할' 을 약화시키는 요구와 결합되었다. "모든 정권은 소련에 속한다! 클릭합니다 사하로프는 소련의 제 1 회 인민대표대회 입구에 이렇게 큰 표어를 들고 서 있었다. 1989 식 소련은 국가를 관리할 준비가 되어 있지 않다. 그들은 단지 당의' 컨베이어 벨트' 로 일하기 위해 세워졌을 뿐이다. 소련의 힘이 약화된 건의와 시도를 보완하는 것은' 개혁 지도자' 를 늘리는 개인의 권력이다. 이 건의와 시도는 소련 대통령제를 기초로 한 것이며, 성공하지 못했다. 국가의 기존 정당 기구에 의지하지 않고서는 정치국과 총서기보다 더 강력한 새로운 권력체계를 세울 수 없다. 고르바초프는' 개혁의 지도자' 로서 경제와 국민 생활 수준 향상 및 기타 모든 인민에게 중요한 활동에서 실질적인 성과를 거둬야 국민의 독립성에 대한 지지를 보장하고 그의 정치자본과 위망에 의지할 수 있다. 하지만 이런 정치자본은 1989 년 고르바초프에서 1990 년까지는 없어졌다. 따라서 소련의 권력과 위망이 약화되면서 고르바초프의 권력이 약화되었습니다. 그가 총서기이든 소련 대통령이든 말입니다. 고르바초프는 자유주의자와 보수파에 점점 더 큰 압력을 받고 있으며 대선에서 인민위원회를 받아들였다. 그는 정치적 막다른 골목에 빠져 합리적인 출구를 찾지 못했다.

지나치게 촉박한 민주 개혁. 고르바초프는 민주화 방면에서 너무 경솔하다. 흐루시초프와 마찬가지로 고르바초프는 인내심이 극도로 부족하여 임기응변을 주장했다. 동시에 권위주의에서 민주주의로, 극단적인 집권에서 분권화된 시장경제로 전환하는 것은 대규모 현실 정치 임무일 뿐만 아니라 과학의 이론적 문제이기도 하다. 민주주의는 복잡한 관계 절차와 전통 제도로, 지도자의 뜻에 따라서만 한 나라에서 드러날 수는 없다. 민주주의의 권력 구조는 권위권보다 훨씬 복잡하며, 민주 지도자가 되는 것이 독재자나 군주가 되는 것보다 훨씬 어렵다. 서방 국가 민주제도의 건립은 200 년에서 300 년의 투쟁과 혁명을 거쳤으며, 경험의 축적과 문화의 발전도 필요하다. 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 은 중국 국민들에게 자신의 나라에 현대 사회를 건설 할 것을 촉구했다. 그는 65,438+000 년이 필요하다고 말했다. 이것은 현실적인 태도이다. 소련에서는 더 짧은 시간이 필요할 수도 있지만, 적어도 25 년에서 30 년은 걸린다. 고르바초프의 일부 반대자들은 그가' 반혁명 쿠데타' 를 실시하거나 어떤' 슈퍼파워' 를 세웠다고 비난했다. 그러나 이러한 비난은 잘못되었습니다. 고르바초프의 목적은 그 자신도 잘 알지 못했고, 흐릿한 아름다운 소망 외에는 아무것도 없었다. 고르바초프의 지지자와 조수 중 누구도 이러한 목표를 명확하게 표현할 수 없다. 물론 고르바초프는 당의 기계의 힘을 약화시켰다. 1990 년 여름, 나는 소련 중앙위원으로 선출되어 노광장에서 한동안 머물기 시작했다. 당의 기관, 중앙이든 지방이든 실제 권력은 없고, 단지 습관에 따라 일을 처리만 할 뿐, 아무런 효과가 없다. 소련 대통령의 기관조차도 당시 권력이 없었고, 심지어 아직 형성되지도 않았다. 소련의 최고 소비에트도 실제 권력이 없다. 나는 1989 에서 최고 소비에트 대표로 당선되었다. 국가는 권리가 없는 제도를 제정했다. 이 경우, 2 ~ 3 년 전에 국가에 아무런 영향을 미치지 않았던 일부 사람들과 기관들은 거의 방해받지 않고 권력의 진공을 메웠다. 어쨌든, 이들은 고르바초프 사람들이 아닙니다. 고르바초프는 이들 국가의 해체 과정을 반전시키지 못했다.

고르바초프의 이데올로기 약점. 이데올로기는 소련 국가와 사회의 주요 지주 중 하나이기 때문에 어떤 중대한 개혁도 이데올로기 기반이 필요하다. 소련 지도자들에게 이것은 어려운 일이지만 희망이 없는 임무가 아니다. 사회주의의 보편적 원칙은 합리적인 시장경제의 요구와 사유제와의 새로운 관계와 공존할 수 있다. 그러나 고르바초프는 이데올로기 전문가가 아니다. 그는 어떤 사회주의 이론 문제의 표현도 이해하지 못한다. 고르바초프는 극도로 단순화된 마르크스 레닌주의 교조를 장악했지만 이런 사회주의 이데올로기의 대안을 추진하지 못했다. 고르바초프는 경제학, 정치학, 사회학, 사회심리학, 관리학 등의 문제를 처리하는 데 매우 피상적인 사람이다. 실제로 고르바초프는' 새로운 사고' 라는 구호를 제시했다. 그러나 그는 어떤' 새로운 사고' 도 창조하지 않았다. "개혁과 새로운 사고" 라는 책에서 고르바초프는 주목할 만한 새로운 개념을 제시하지 않았다. 고르바초프는 소련의 발전이 1985 이전에' 세계 문명의 기본 방향' 에서 벗어났기 때문에' 세상과 단절된' 소련이 새로운 세계에 통합되어야 한다고 주장했다. 이 책의 저자는 소련 시민들이 앞으로 세계의 법과 문명세계의 법률에 따라 살 것을 호소한다. 그러나, 이 모든 것은 공론이며, 왕왕 황당무계하고 추상적인 개념이다. 이러한 개념은 소련 지도자들이 소련 사회주의 법과 원칙을 전 세계에 강요하려는 것처럼 잘못되고 위험하다. 고르바초프는 세계 각국이 민족 원칙에 기초하여 자신의 관계를 수립할 것을 호소하는 것도 순전히 추상적인 개념이다. 서방 전문가들은 이 선언문에서 그들이 이해할 수 없는' 교활함' 을 찾은 뒤 고르바초프의' 노련하지 않다' 에 대해 놀라움을 금치 못했다. 하지만 이것은 칭찬이 아닙니다. 물론 고르바초프는 국제정책에 새로운 기조, 온화함, 지혜를 더했고, 그는 일련의 새로운 논란 화제를 제기했다. 일이 어떻게 발전할까요? 비관론자들은 이 모든 것이 장식품이라고 단언하며,' 새로운 사고' 는 단지 선전 수법일 뿐이다. 그러나 동유럽의' 온화한 혁명' 과 독일의 통일은 더 이상 선전이 아니다. 서방은 격려적인 태도로 이 사건들을 환영했지만 곤혹스러웠다. 소련의 예상치 못한 양보를 어떻게 설명할 것인가? 전망은 어떻습니까? 한 소련 학자는 이렇게 썼습니다. "고르바초프가 무대에 올라 시작한 연극은 단지 제 1 막일 뿐이다." 제 2 막은 소련 자체의 붕괴였다.

브레즈네프도 사상가는 아니지만, 그는 수슬로프를 비롯한 이데올로기 본부를 가지고 있다. 그러나 고르바초프는 이런 본부가 없다. 리카체프, 자크프레프, 매드비제프는 모두 정치국에서 사상 일을 했다. 그들은 완전히 다른 사람이고, 자신의 사상적 관점을 가지고 있다. 만약 우리가 회고록이 제공한 증거를 믿는다면, 고르바초프의 주요 이데올로기 권위는 그의 아내 라이사 맥시모프나이다. 그녀는 응용사회학 부박사 논문의 답변을 통과했다. 고르바초프의 이데올로기 적 무력감은 서구의 가장 사상적인 관찰자들에게도 혼란과 불안을 불러일으켰다. 로버트 힐은 일찍이 1 990 년에 "고르바초프의 어려움은 일부 질문에 답이 없다는 것" 이라고 썼다. 사회학자들은 아직 관련 건의를 하지 않았다. 사회주의 정치 경제학은 낡은 관념으로 가득 차서 생활 논리를 따라가지 못한다. 새로운 소련 가이드는 어떻게 원래의 인센티브 방법을 새로운 노동 윤리로 대체합니까? 개방은 작가들을 술처럼 편하게 만들 수도 있지만, 줄을 서서 진짜 술을 사는 일반인들에게는 고르바초프의 금주령으로 인한 분노가 스탈린과의 갑작스러운 접촉으로 인한 분노보다 더 클 수 있다. 고르바초프는 KGB 와 군대에 반대되는 것이 아니라 사회적 항의를 남겼기 때문이다. 고르바초프 자신도 그가 거의 불가능한 사회를 통제해야 한다는 것을 인정했다. 고르바초프의 성실함을 의심할 사람은 아무도 없다. 그러나 사회 분위기는 갈수록 긴장되고 있다. 많은 사람들이 질문을 하기 시작했습니다. "이 모든 것을 시작할 생각을 해 본 적이 있습니까?" " ("미국" 잡지 1990 호 10 호, 94 면)

우리는 고르바초프가 이미 이 문제들을 해결하기 시작했지만, 그는 할 수 있는 일이 없고, 심지어 그 중 몇 가지 문제도 해결할 수 없다는 것을 알 수 있다.

고르바초프 팀의 약점. 소비에트 정권 시대에 우리나라는 과학기술, 군사 분야, 일부 생산부문에서 강력한 지도 간부를 양성했지만, 강력한 분야 지도 간부를 양성하지 못했다. 의지의 질과 지능 수준으로 볼 때 스탈린 주변 사람들은 레닌 주변 사람들보다 약하다. 이 타락은 흐루시초프와 브레지네프까지 계속되었으며 고르바초프 시대에는 여전히 발생했다. 고르바초프 시대에는 코시킨, 그로미코, 안드로포프, 우스티노프와 같은 사람이 없었고, 그들은 70 년대 정치 지도부의 수준을 결정했다. 고르바초프는 고위층 지도자를 자주 바꾸지만, 그렇게 무능한 지도자를 쫓아내자, 그는 더 무능하지만 말을 잘 듣는 사람으로 바뀌었다. 비록 이들은 곧 그와 충돌했지만. 고르바초프는 사람을 알아보지 못한다. 설상가상으로, 골바초프가 주변 사람, 문화 활동가, 인민 대표를 만날 때 대부분 자신을 위해 말을 하고 대화자에게 말할 기회를 주지 않는 정치 지도자들이 허락하지 않는 나쁜 특징이 있다. 고르바초프는 때때로 사람을 불러서 가르침을 청하기도 하지만, 그는 한 시간, 두 시간, 심지어 세 시간 동안 이야기한 다음 작별 인사를 한다. 그는 부정적인 뉴스를 듣는 것을 좋아하지 않아 정치국 위원들조차도 총서기에게 보고해야 한다. 고르바초프는 비판에 둔감한 반응을 보였고, 이는 나중에 그가 문화활동 분야에서 가장 인기 있는 대화자들에 의해 지적되었다. 고르바초프는 절대적인 군주나 독재자가 아니라 접근하기 쉬운 사람이다. 그러나 그는 강하고 민주적인 지도자가 되는 것을 잘하지 못한다. 그는 독단적으로 대다수 회의를 주재했다. 회의에서 내부의 불신과 외부의 신뢰가 이상하게 결합되었다. 그는 항상 예측하는 것이지, 하는 것이 아니라, 가장 중요한 결정을 많이 연기한다. 결과적으로, "통과 필드" 는 완전히 다른 방향입니다.

시간 손실과 아무것도 하지 않는다. 고르바초프는 회고록에서 개혁의 처음 2 년 동안 리더십을 잃었다고 인정했다. 지금은 이야기하고 생각할 때이지 개혁이 아니다. 장렬한 개혁은 1987 ~ 1988 부터 시작했지만 서두르고 방향도 달라서 성과가 미미했다. 고르바초프는 요 몇 년 동안 일이 매우 긴장되었다. 그는 모든 것을 잡았지만, 아무것도 끝까지 집행하지 않았다. 1989 하반기에 고르바초프의 행동은 방어적 성격을 취하기 시작했다. 반년 후 주동적인 방어가 양보로 바뀌었다. 고르바초프는 보수파, 급진파, 서구의 압력에 굴복했다. 그는 보수파가 자신의 러시아 생산당을 세우는 것을 허락했고, 그는 급진파가 러시아 연방권력기관에서 결정적인 지위를 차지할 수 있도록 허락했다. 서쪽으로, 그는 독일과 동유럽의 구 소련 영토를 포기하고 아무런 보상도 하지 않았다. 한 미국 정치가는 나중에 이렇게 썼습니다. "그는 우리 발 밑에서 또 한 번 양보했다." 고르바초프는 소련 대통령의 자리를 차지하여 오랫동안 아무 일도 하지 않았다. 정치가로서, 그는 각계층 주민들 사이에서 명성이 급속히 떨어졌다. 고르바초프는 자신이 만든 소용돌이에 빠졌다. 난이도가 높을수록 고르바초프의 권력은 한 형태가 된다. 문제는 고르바초프가 실패할 것인지의 여부가 아니라, 이런 실패가 언제 어떻게 발생하느냐에 달려 있다. 고르바초프의 권력은 정치 분야에만 있고 공장과 농장에는 체계가 없다. " 고르바초프의 대통령 임기는 거울의 왕국이다. 이는 65438 년 6 월부터 0990 년 6 월까지 서방 신문 문장 부분 요약일 뿐이다. 고르바초프의 정치적 양보는 1990 과 199 1 의 후반부에서 계속되고 있으며, 그의 파산은 필연적이다. 그러나 국가기관의 강함으로 이런 파산은 제도의 파산을 의미한다. 1990 ~ 199 1 년 조건 하에서 고르바초프에게 행동은 무력 사용을 의미한다. 그러나 그는 그럴 수도 없고 원하지 않는다. 나중에 고르바초프는 그의 도덕적 신념이 결정적인 순간에 나라를 구하기 위해서라도 무력을 사용하는 것을 금지한다고 말했다. 일반 원칙으로서 이런 논점에 동의하기 어렵다. 그러나 199 1 에 따라 무력을 사용하면 더 나쁜 결과를 초래할 수 있다. 따라서 소련 해체의' 고르바초프 요인' 에 대해 지나치게 엄하게 비난하는 것은 근거가 없다. 그러나 개혁가로서, 그는 그를 칭찬할 근거가 없다. 고르바초프가 치료하기 시작한 질병은 너무 무거워서 간과되었다. 일찍이 1950 년대부터 치료를 시작해야 했지만 스탈린의 테러는 파괴력이 너무 커서 그의 독단은 뒤에 정치, 도덕, 간부 공백을 남겼다. 스탈린이 죽은 후에도 엘리트 인물의 철수와 간부의 수동적인 선발이 계속되고 있다. 이런 조건 하에서 고르바초프는 무엇을 할 수 있을까?

소련 해체와 옐친

고르바초프와 옐친 사이의 권력과 영향력의 싸움은 거의' 개혁' 의 마지막 단계인 소련 해체의 주요 요인이 되었으며, 옐친은 그 중 긍정적인 측면에 있었다. 고르바초프는 지금 마치 나이트워치 같다. 그는 소리치고, 그에게 준 무기를 가볍게 흔들었지만, 쓰고 싶지 않았다. 그에게 맡겨진 재산은 상당히 소중하다: 권력, 당, 국가. 하지만 고르바초프는 옐친과 민주당이 그렇게 위험한 상대가 아니기 때문에 그들에게 총을 쏠 필요가 없다고 생각한다. 옐친은 비록 한쪽을 공격하고 있지만, 그는 무기가 전혀 없다. 그는 정치가로서 활발하다. 비록 그가 왜 싸우는지 잘 알지 못하지만.

옐친은 자신이 소련의 해체에 책임을 져야 한다고 생각한 적이 없다. 그는 199 1 65438+2 월 사랑하는 숲에 모인 지도자들이 소련의 죽음을 확인했다고 주장해 왔다. 옐친은 소련 해체의 주요 책임을' 소련 보수파' 와 고르바초프에게 맡겼다. 그러나 옐친은 소련의 해체와 소련의 해체를 후회하지 않는다. 그에게 이러한 정치와 이데올로기 구조는 그가 지켜야 할 가치관이 아니다. 그가 쟁취해야 할 것은 어떤 비이성적인 힘이다.

고르바초프는 개인적으로 옐친을 모스크바의 권력 구조로 데려왔다. 옐친과의 갈등은 일찍이 1989 년 가을에 날카로워졌지만, 옐친과 리가체프의 갈등에 더 많이 나타난다. 고르바초프도 보수파의 압력을 받아 소련 중앙위원회와 장관의 고위직을 옐친에게 남겼다. 그러나 그는 "나는 네가 정치에 더 많이 참여하게 하지 않을 것이다." 라고 말했다. 하지만 옐친은 1989 년 사회 정서의 물결 속에서 더 큰 정치로 돌아왔다. 고르바초프와의 갈등이 심해졌지만 당시 그는 소련과 소련의 내부 구조에서 벗어났다. 옐친은' 민주파' 를 이끌고 어떤 부적절한 절차로도 고르바초프를 비판하려고 애썼다. 그러나 고르바초프는 옐친의' 당단' 과 어떠한 정치적 투쟁도 하지 않았다. 비록 그는 많은 기회와 이유가 있었지만.

1990 년 초에는 인민들뿐만 아니라 당과 소련의 활동가들 사이에서도 고르바초프는 믿을 수 없고 무능한 지도자였다. 그는 많이 말했지만 문제를 해결하지 못했다. 반대로, 많은 사람들은 옐친이 더 강력하고 매력적인 지도자라고 생각하는데, 그는 국가를 정상 궤도에 올려놓고 빈곤, 범죄, 권력 남용, 부패를 종식시킬 수 있다. 서방 관찰가와 소련 과학자들은 옐친 당시의 위망과 정치적 진보를 초조하게 관찰하고 있다. 그들은 옐친이 예측할 수 없고 무례한 지도자, 자만하는 포리즘 당원, 플랫폼 부족, 유용한 아이디어라고 생각한다. 한 서방 분석가는 이렇게 썼다. "소련은 언젠가는 교활하고 허영심 많은 이 사람의 손에 넘어갈 것이다. 그는 권력과 유연성에 대한 강한 욕망을 가지고 그의 목적을 달성한다. 그러나 그의 경험은 러시아가 더 좋아질 것이라고 믿게 할 수 없다. " 하지만 당시 대다수의 강력한 지도자에 대한 심리적 요구를 충족시킨 것은 옐친이었다.

민주당의 출현은 강력한 정치 운동이라기보다는 정치 개방으로 인한 감정과 경향이다. 옐친과 같은 강력하고 위망이 있는 지도자의 지도자가 없었다면, 이 파벌은 이미 약화되어 위망을 잃은 소련과 맞설 수 없었을 것이다. 개혁의 건설자' 를 함께 놓아도 활기찬 정당과 정권 체계를 구축할 수 없다. 1990 년에 선출된 러시아 연방 신인민대표는 이 목표를 달성할 수 없었다. 그러나, 실제 정치권력보다는 급진적인 감정에 기반을 둔 더 많은 민주주의자가 소련과 소련을 파괴했다. 소련 199 1 의 상황은 러시아 19 17 의 상황을 생각나게 한다. 군주제의 파산으로 몇 개의 자산계급 민주 정당이 무대에 올랐다. 볼셰비키의 영향은 크지 않다. 19 17 년 여름에도 볼셰비키당은 수도와 지방에서 절대 소수였다. 코르넬로프 반란은 긴급위원회와 마찬가지로 군중의 급진화를 가속화했다. 그러나 혁명의 결정적인 요인은 레닌의 강력한 이미지였다. 그는 볼셰비키를 이끌고 그들이 국가 권력을 탈취해야 한다는 것을 믿게 했다. 옐친은 199 1 에서 레닌의 역할을 맡았다. 일찍이 1990 년, 고르바초프의 일부 조수들은 그가 직접 민주파, 즉 소련을 분열시킬 것을 건의했다. 그러나 고르바초프는 이 걸음을 내딛지 못했다. 그는 인민 지도자의 능력도 없고 인민 지도자의 기질도 없다. 옐친은 199 1 에서 이 역할을 성공적으로 맡았다. 그러나, 폴란드의 바벤사처럼, 그는 다른 더 복잡한 역할을 할 수 없다.

소비에트 기초 및 내 하중 구조의 불안정성

199 1 사건을 관찰할 때, 우리가 본 것은 소련이 세계 대국으로서의 표면 강세와 이 초강대국을 파괴하는 세력과 운동의 약세와 일치하지 않는다는 것이다. 일련의 다른 나라들에서, 소련은 심상치 않은 나라이다. 이것은 새로운 나라입니다. 이것은 역사의 도전, 새로운 경제, 정치, 민족 관계 체계, 새로운 사회 계획입니다. 그것의 출현과 발전은 여러 방면에서 20 세기의 면모를 결정한다. 어떤 세계 규모의 비상력만이 소련에 심각한 손실을 초래할 수 있는 것 같다.

소련 국가의 실력과 안정성에 대한 의심은 초기에 있었지만 제 2 차 세계대전 이후 사라졌다. 10 월 혁명은 당연히 준비되었다. 급진적인 마르크스 레닌주의 집단이 이끄는 작은 당이 19 17 년에 완성되었다. 대부분의 관찰자들은 레닌이 이끄는 소련 정부가 곧 무너질 것이라고 생각한다. 그러나 볼셰비키는 세계를 놀라게 했다. 그들은 러시아와 같은 광활한 나라에서 거의 모든 공간에 소비에트 정권을 성공적으로 세우고 혹독한 내전에서 승리를 거두었다. 지난 20 년 동안, 그들은 강력한 국가, 강력한 중앙집권 경제, 잘 갖추어진 무장력을 세웠다. 소련 국가들은 애국전쟁을 이길 수 있을 뿐만 아니라 전쟁으로 파괴된 경제를 신속히 회복하고 핵공업을 건립할 수 있다. 유럽과 아시아에는 강력한 군사, 정치, 경제그룹이 설립되었고, 아프리카와 라틴 아메리카에도 군사 기지가 세워졌다.

1990 년 소련에는 2 천만 명의 당원이 있었다. 그것은 정보를 독점하고, 수천 개의 신문과 잡지를 출판하며, 수만 명의 홍보원과 옹호자를 보유하고 있다. 그 당은 그 나라의 모든 방송국과 텔레비전 채널을 통제했다. 소련은 세계에서 가장 강력한 국가 안보 체계와 가장 강력한 군대를 이끌고 있는 거대한 재정 및 경제 자원을 가지고 있다. 이런 나라가 갑자기 쇠락과 와해되기 시작한 것은 한 번의 미약한 충격 때문인 것 같다. 강대국의 운명은 오직 한 가지만 증명할 수 있다. 그것이 의존하는 기초가 견고하지 않고, 그것의 내력 구조에 결함이 있다는 것이다. 기초가 떠내려갈 수 있고, 내력벽 구조가 부식되어 손상될 경우, 건물이 측면에서 얼마나 웅장해 보이든 간에 건물 자체의 붕괴를 초래할 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 건물명언)

소련의 독재 통치는 매우 엄격하고 모든 것을 포괄하지만, 국가는 처음부터 견지해 왔으며, 대탄압뿐만 아니라 이데올로기 이론의 압력과 유혹 속에서도 당의 대다수와 많은 주민층의 이런 이론에 대한 믿음에서 견지해 왔다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 독재자, 독재자, 독재자, 독재자, 독재명언) (윌리엄 셰익스피어, 독재자, 독재명언) * * * 생산주의 이론과 역사상 최초의 사회주의 국가 건설의 모든 주요 원칙은 신앙과 신뢰를 바탕으로 한 것이 아니라 증명되어야 한다. 우리가 여기서 말하는 것은 저승의 일이 아니라, 하늘의 영생이 아니라, 하느님과 불멸의 영혼이 아니라, 새롭고 더 정의로운 생명, 이 지구상의 행복과 안강, 전쟁과 폭력의 제거, 자유와 기쁨이다. 한편으로는 매력적인 이데올로기 이론이고, 다른 한편으로는 국가의 강제력이다. 이것은 소련 국가의 두 기둥이다. 그것의 내력 구조는 소련이다. 그것은 새로운 이데올로기 이론을 주도하고 수호하고 있다.

이 이론의 주요 논점은 창시자인 마르크스, 엥겔스, 레닌이 자본주의보다 더 높은 노동 생산성과 자본주의보다 더 높은 노동 인민의 생활 수준을 실현하는 것이 가장 분명하다는 것이다. 이 이론에 대한 기대가 많을수록 실망이 커진다.

소비에트 정권의 첫 위기는 192 1 년에 발생했다. 레닌이' 신경제정책' 을 시행하지 않고 이론 자체를 개정하지 않았다면, 당시 볼셰비키의 실패를 구할 독재 정권은 없었다. 공농 생활이 개선되고 당의 위신이 높아져 국가가 공고해졌다.

소비에트 정권의 두 번째 위기는 1928 년 말에 시작되어 5 년 동안 계속되었다. 이 위기는 이미 극복되었지만, 경제와 정치생활의 어떤 새로운 자유화를 통해서가 아니라 대규모 테러 행동을 통해서이다. 부농은' 계급' 으로 대충 소멸되었고, 나머지 농민들은 어쩔 수 없이 집단 농장으로 연합해야 했다. 이 일은 당과 국가의 엄격한 감독하에 시작되었다. 집단화에서, 정치적 동기는 주된 것이지, 경제적 동기가 아니다. 그래서 집단화에 반대하는 가난한 농부들이