전략적 협력 협의를 구하다. 계약은 법률의 보호를 받는다!

두 명의 자연인이 있는데 어떤 사업을 하고 싶어서 회사를 설립했다. 가방 회사라고 할 수 있어요. ) 이 중 A 는 법정 대리인으로 회사 등록 수속을 전권으로 처리한다. B 는 실제 출자도 없고, 회사의 경영 활동에도 참여하지 않고, 본질적으로 명목 주주이다.

쌍방은 을 측이 기술과 프로젝트 협상을 책임지고 갑 측이 자금을 책임지기로 합의했다. 나중에 을 측은 다방면으로 업무를 경영하려고 노력했다. 그러나 갑의 인품 문제를 감안하여 그들은 갑측과 협의를 체결하여 회사 명의로 이 단일 업무를 운영하기로 약속했고, 업무가 완료된 후 이윤은 5 ~ 5 개로 나뉘었다.

결국 갑은 나중에 배당을 거절했다. 현재 을측은 갑을 피고로 기소하고, 이 약속에 따라 배당금을 지급한다고 주장한다. 법원이 을 측이 패소했다고 판결할 줄은 생각지도 못했다. 그 이유는 두 사람이 회사 명의로 업무를 전개하기 때문에 이윤은 회사 이윤이어야 하기 때문이다. 이제 원고는 회사를 피고로 하여 주주로서의 배당이나 노동 보수를 요구해야 한다. 동시에 두 사람은 회사 주주를 배경으로' 파트너십 협정' 을 체결하여' 회사법' 을 위반했다고 밝혔다. 이 협정은 무효다.

내가 지금 이해하지 못하는 것은 다음과 같은 다섯 가지이다.

: 1, 이 계약은 협력 계약입니까, 아니면 파트너십 계약입니까? 이 둘의 차이점은 무엇입니까? (협정은 이 단일 업무에만 협력할 것을 명시하고, 을측은 회사의 다른 어떤 일에도 참여하지 않는다. ) 을 참조하십시오

2. 을 측과 갑 측이 체결한 이 협의는 을 측과 회사 간의 합의로 볼 수 있습니까? 갑 측이 회사의 법정 대리인이기 때문에, 그가 협의에 서명한 서명은 자신을 대표하는 것이 아니라 회사를 대표하는 것입니다.

3. 을측이 피고를 변경하여 회사를 피고로 요구하면 주주 배당 (실제 출자하지 않은 주주가 주주로 간주됩니까) 또는 노동 보수를 주장해야 합니까? 그 협의는 을측이 회사에 노무를 제공했다는 증거를 이해할 수 있습니까?

4. 현재 을측은 업무계약서 사본 (계약서는 업무단위와 회사의 계약), 항목의 가격, 동시에 을측은 업무단위가 갑에게 얼마를 지불했다는 증명서를 가지고 있다. 그렇다면 이윤은 얼마인지 증명책임은 누구에게 있는가? 만약 그가 A 에 있다면, 그는 가방 회사이고, 많은 비용은 모두 백지이며, 회사는 전혀 장부를 가지고 있지 않다. 우리는 어떻게 이윤을 계산합니까? B 에 있다면 B 는 어떤 증거를 수집해야 합니까?

5. 앞서 언급한 사업 단위의 분담금 증명서는 회사가 개인 A 에게 얼마를 지불했는지 (회사에 얼마를 지불했는지 아님) 를 명시하고 있다. 그렇다면 이 이윤은 회사 이윤에 속하는가, 아니면 개인 소득에 속하는가? 동시에, 본질적으로 회사는 이 단일 업무만 하고, 이후에는 경영 활동이 없다. A 는 법정에서 이 사실을 인정하고 B 가 단지 서명 (실제 투자 없음) 했을 뿐이라고 밝혔다. 당시 1 인 회사는 허용되지 않았기 때문이다. 이런 회사는 법률의 인가를 받아야 합니까? 등록이 가짜 수속이기 때문에 회사 설립 당시 을측은 어떤 서류에도 서명하지 않고 갑에게 신분증 사본 한 부만 주었다. 그렇다면 을측은 먼저 행정소송을 제기하고 회사를 로그아웃한 다음 그 약속에 따라 배당금을 요구해야 합니까?

결과적으로 법원의 판결은 큰 문제가 되지 않았다.

개인 분석은 다음과 같습니다.

1, 55 배당 계약은 무효입니다. 회사 이름으로 진행되는 경영 활동 수익은 회사법에 따라 배당금을 분배하기 전 (일반적으로 연말 연보를 발행한 후) 회사의 법인에 속하며, 회사 주주는 회사 이윤을 무단으로 분할하면 안 된다. 그렇지 않으면 회사의 법인 재산권을 침해하여 회사 채권자에게 악영향을 미칠 수 있다. 회사의 연말 배당금은 회사 설립 이래 전체 경영 성과 종합 평가 (전체 흑자에서 전체 적자를 공제함) 를 기초로 한다. 잉여가 있다면, 모든 법정 적립금을 인출한 후에만 배당금을 지급할 수 있다. 잉여가 없다면, 그것은 배당금을 지불할 수 없다. 너는 회사의 어떤 업무가 수익성이 있다고 해서' 한 번의 배당' 을 할 수 없다. 따라서 회사 연보가 나오기 전에 원고가 배당을 요구한 행위는 확실히 법을 위반한 것이다.

파티 b 는 회사 배당금을받을 권리가 있습니까? 나는 개인적으로 내가 권리가 없다고 생각한다. 회사법 (2005 년판 직후 발효된 2004 년판 기준) 제 4 조와 제 33 조의 규정에 따르면 주주는 출자 비율에 따라 배당금을 받는다. 여기서 출자는 납부한 출자가 아니라 납부한 출자를 가리킨다. B 실제 기여도가 없으므로 배당금은 0 입니다.

3. 을측이 노동에 대한 보답을 어떻게 결정할지는 법원의 재량에 따라 결정된다. B 주주로서 무상으로 회사를 위해 일해야 한다는 뜻은 아니다. 회사는 B 의 업무로부터 이득을 보고, B 의 행동은 무인관리에 속한다. (여기서 주의하세요: B 는 갑과 체결한 계약이지, 회사가 아니라, 회사는 협의중의 외부인입니다. 따라서 회사가 이윤을 내면 B 는 무인관리 (negotiarum gestion) 이며, 회사는 법원의 재량에 따라 B 의 인건비를 지불해야 한다.

요약: 계약 무효의 관건은 두 가지가 있다. 첫째, 을측은 갑과 협의하는 것이 아니라 회사와 협의를 체결해야 한다. 둘째, 합의에서' 배당' 이라는 개념을 사용하지 말고' 노무비' 라는 개념을 사용해야 한다. 이 두 가지 점을 해결해야 이 협의가 유효하다.

마지막으로, 회사법은 추상적이고 논리적으로 복잡한 법률이므로 철저히 연구하는 것이 비교적 어렵다.