기회 비용의 개념

기회 비용은 경제학에서 매우 특별한 비용으로, 허위와 실속이 모두 있다. 한 분야에 집중한 후 다른 방면에서 잃어버린 1 의 투자 기회를 말한다.

사무엘슨은 핫도그 회사의 예를 사용하여 그의 경제학에서의 기회 비용 개념을 설명했다. 핫도그 회사의 사장은 일주일에 60 시간 일하지만, 그들은 보수가 없다. 연말까지 회사는 22,000 달러의 상당한 이윤을 얻었다. 그러나 이들 업주들이 다른 수입이 더 높은 일자리를 찾을 수 있다면 연간 소득은 4 만 5 천 달러에 이를 것이다. 그렇다면 이 사람들의 핫도그 작업은 기회 비용을 발생시켜 핫도그 사업에 종사하기 때문에 다른 더 많은 돈을 벌 수 있는 기회를 잃어야 한다는 것을 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 일명언) 이 일에 대해 경제학자들은 그들의 실제 이익 22,000 달러에서 그들이 잃어버린 기회 소득 45,000 달러를 빼면 실제로는 손실을 보고 있고, 손실은 45,000 ~ 22,000 달러 = 23,000 달러라는 것을 이해한다. 사실 그들은 수익성이 있지만.

그렇다면 이러한 현상을 어떻게 이해할 수 있을까요?

우리는 그들이 여전히 핫도그에 투자하여 P (자신의 노동력으로) 에서 22,000 달러를 받고, 어떤 일에 투자하여 Q (같은 노동력으로) 에서 45,000 달러를 받는다고 가정한다. 그런 다음 사람들이 이해하는 기회 비용의 개념에 따르면, 그들이 일하는 P 의 기회 비용은 업무 Q 의 소득, 즉 4 만 5 천 달러다. 마찬가지로, 그들이 Q 를 일할 수 있는 기회 비용은 바로 업무 P 의 수입, 즉 22,000 달러이다. 업무 P 와 Q 의 수익은 서로의 기회 비용이다.

하지만 사실, 어떤 단위의 투자 (노동 투입이든 자본 투입이든) 가 중점적이기 때문에 투자가 두 번 주입되는 수익을 기대할 수 없다. ('두 번 주입' 이란 1 단위 투자가 두 번 이상 주입되는 것을 가리킨다. 이는 불가능하다. 1 단위 투자, 동시에 한 업계의 한 지점에만 집중할 수 있습니다. 이것이 바로' 투자 중점' 입니다. 일반적으로 1 투자는 두 개 이상의 투자를 동시에 받는다고 가정할 수 없습니다. 따라서 기회 비용을 계산할 때 1 투자의 이중 주입 수익으로 겹쳐지거나 이중 주입 비용으로 겹쳐질 수 없습니다. 예를 들어, 우리는 그들이 핫도그를 만드는 과정에서 동시에 직업 Q 의 수입을 얻고자 하는 것을 계산할 수 없기 때문에, 만약 이 수입을 얻을 수 없다면, 그들이 기회 비용을 가지고 있다고 생각할 수 없다. 만약 그들이 정말로 이런 2 차 투자수입을 얻을 수 있다면, 그들은 22,000 달러+45,000 달러의 2 차 투자수입을 받아야 한다. 단지 22,000 달러나 45,000 달러가 아니다.

그러나' 업무 P 와 Q 의 상호소득의 기회비용' 은 투자와 수입의 이중성을 갖고 있는 것으로 생각된다. 이는 업무 P 의 수입을 얻으면서 동시에 업무 Q 의 수입을 얻고자 하기 때문이다. 그것이 업무 Q 의 수입을 얻을 수 없을 때 적자로 간주되기 때문이다. 특히 이미 높은 수입이 있는 상황에서 더 낮은 수입을 얻고 싶다. 예를 들어, Q 에서 P 에서 일하는 것보다 더 많은 수익을 거둘 때, P 에서 일하는 손실이 적은 수익을 생각하고 있는 경우, 기회 비용에 대한 이해는 잘못된 것이다. (존 F. 케네디, 일명언)

사실, 기회 비용은 다음과 같아야합니다. 작업 P 는 작업 Q 에 대한 기회 비용이 있지만 작업 Q 는 작업 P 에 대한 기회 비용이 없습니다. 작업 P 의 수익이 작업 Q 보다 작기 때문에 소위 기회 비용은 실제로 "상대 기회 비용" 에 불과하며 절대 기회 비용은 없습니다. 한 사람의 근로 수입이 상대적으로 낮을 때, 네가 할 수 있는 소득이 높은 일에 비해 기회 비용이 발생한다. 예를 들어, 한 사람이 사장이 될 수도 있고, 선생님이 될 수도 있고, 사장이 일하는 수입이 선생님보다 훨씬 크다. 따라서 교사로 일할 때, 관리자의 직업에 비해 기회 비용 문제가 있지만, 관리자에 종사하는 일은 교사 업무의 낮은 수입을 잃게 하여 기회 비용을 발생시킨다고 할 수는 없다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 교사, 교사, 교사, 교사, 교사, 교사) 소득이 낮은 직업에 비해 소득이 높은 직업은 기회 비용이 없다. 왜냐하면 더 좋은 기회를 찾아 더 나은 수입을 얻을 수 있기 때문이다. (존 F. 케네디, 일명언) 여기서 소위' 기회' 라고 부르는 것은 사실 더 큰 이익을 추구할 수 있는 기회이다. 기왕 더 큰 이익을 얻었다면, 기회 상실로 인한 이익 손실은 상대적으로 없어진다.

그렇다면 P 에서 일하는 수입이 Q 에서 일하는 소득보다 작기 때문에 기회 비용은 Q 에서 일하는 수익에서 P 에서 일하는 수입을 뺀 것입니다 (예: 45000-22000 = 23000 달러). 결국 그들은 23,000 달러를 잃었다. 만약 그들이 직업 P 의 수입이 점차 증가하여 22000 에서 40000 으로 늘어난다면, 그들이 상실한 기회 비용은 45000-40000 = 5000 달러에 불과하다. 그들이 일하는 P 의 수입이 4 만 5000 명으로 늘어난다면, 그들이 일하는 P 의 기회 비용은 0, 즉 4 만 5000-4 만 5000 = 0 이다. 작업 P 의 수익이 예를 들어 50000 으로 증가하면 작업 P 의 기회 비용은 작업 Q 에 비해 45000-50000 =-5000 달러이며 기회 비용은 음수입니다. 부정적인 기회 비용은 무엇을 의미합니까? 그들의 업무 P 가 그들의 업무 Q 에 비해 기회 비용이 없을 뿐만 아니라' 상쇄' 되었다는 것을 설명한다! 비용은 원가로서 항상 최소화되는 경향이 있기 때문에, 한 직업의 기회 비용이 작을수록 좋다. 최소값은 당연히 0 이하의 음수를 포함한다.