양회 뉴스 한 편을 발췌하다

뉴스와 뉴스 보도는 엄격한 구분이 부족하며, 어느 정도는 뉴스 이론의 혼란의 중요한 원인 중 하나이다. 나는' 뉴스본체론 개요' [1] 에서 뉴스와 뉴스보도가 두 가지 다른 개념으로 두 가지 다른 범주에 속한다고 제안했다. 뉴스는 사람들이 실제로 경험하고 주목하는 생생한 사실로, 사회 존재의 범주에 속한다. 뉴스 보도는 경험사실에 대한 재현과 진술이고, 뉴스에 대한 보도이며, 사회의식의 범주에 속한다. "뉴스" 에 관해서는, 나는 "개요" 에서 이미 상세히 토론했다. 이 글은 뉴스 보도를 더 탐구하고 이를 바탕으로 뉴스 (보도) 의 진실성을 재검토하려고 한다.

하나

이양영은' 신문학개론' [2] 에서' 뉴스의 두 가지 정의' 를 구분했다. 하나는' 뉴스는 최근 사실의 정보' 이고, 다른 하나는' 뉴스는 최근 사실의 보도' 이며, 전자는 뉴스의 실질적인 내용을 가리키고, 후자는 뉴스의 표현 형식을 가리킨다는 점을 정확히 지적했다. 그러나 다음 논술에서 이 씨는 내용과 형식의 통일만 파악했지만 둘 사이의 대립과 갈등을 보지 못했다. 내용과 형식의 통일 문제에 있어서 이중 형식은 경내용이다. 그래서 결국 그는 뉴스와 뉴스 보도를 진정으로 구별하지 못했을 뿐만 아니라 뉴스의 실질적 내용을 그 표현, 즉 뉴스 보도로 통일했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 뉴스, 뉴스, 뉴스, 뉴스, 뉴스, 뉴스, 뉴스)

이제 뉴스와 뉴스 보도를 구분하는 임무를 잠시 제쳐두고, 먼저 신문학계에서 보편적으로 인정하는 뉴스 정의에 대한 두 가지 기본 관점을 논의하겠습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 뉴스명언) 컴퓨터 언어의 기본 점처럼 보입니다.

Positions), 사람들은 생각없이 이러한 관점을 가지고 있기 때문에, 이러한 관점에 대한 어떤 편차도 의식적인 노력과 설득력 있는 논거가 필요하다. 첫째, 뉴스는 정보나 정보일 뿐 사실이 아니다. 왜냐하면 사실은 객관적이고 움직일 수 없기 때문이다. 예를 들어, 우리는 화재나 교통사고를 사방으로 이동할 수는 없지만, 우리는 그것들에 대한 정보만 복사하고 전파할 수 있다. 둘째, 뉴스는 반드시 전파해야 한다. 즉, 이 사람이나 한 무리의 사람들이 그 사람이나 한 무리의 사람들에게 전파해야 한다. 이런 전파가 없으면 뉴스가 아니라 객관적인 사실일 뿐이다.

나는 이 두 가지 기본 점을 공격하는 것으로 시작하고 싶다. 첫 번째 질문을 먼저 보세요. 오랫동안' 사실' 에 대한 우리의 기본적인 인식이 관련되어 있다. 진실은 무엇입니까? 어떤 사실이 신문학 연구에서 의미가 있습니까? 개요' 에서 나의 관점을 요약하다: (1) 사실은 단순한 것이 아니라 어떤 사물은 일정한 속성이나 관계, 즉 객관적인 사물이나 현상의 실제 상황을 가지고 있다. 예를 들어,' 태양' 은 사실이라고 말할 수 없고,' 해가 동쪽에서 떠오른다' 는 사실일 뿐이다. (2) 객관적인 사물이나 현상의 실제 상황은 의심할 수 없는 객관성이며, 누구의 주관적인 의지에 달려 있지 않다. 이런 의미에서, 우리는' 편안한 사실' 의 존재를 인정해야 한다. (3) 그러나 인간 사회에 있어서' 편안한 사실' 은 사람들이 실천 활동에서 끊임없이 경험하고 인식하는 무한한 원천인 것 외에는 쓸모가 없다. 신문학을 포함한 일반 인문학사회과학 (철학 제외) 이 연구한 사실은 사람을 만나는 사회 실천에서 인식되는' 경험사실' 일 뿐이다.

이제 "경험적 사실" 을 살펴 보겠습니다. 경험사실' 은 객관적인 사물의 속성이나 관계가 사람에 대한 표현이며, 다른 한편으로는 이러한 속성과 관계에 대한 파악과 판단이다. 전자는 기초이고, 후자는 조건이며, 둘 중 하나가 없어서는 안 된다. 따라서 신문학이 연구한 사실은 인간의 의식에 독립적인' 편안한 것' 이나' 편안한 상태' 가 아니라 개념 수용, 주체가 판단한 객관적인 사물의 실제 상황에 대한 감성적 표현이며, 지각된' 편안한 것' 이나' 편안한 상태' 이며, 지식 경험의' 자유' 이다 이 시점에서 사실은 더 이상 자체 발전의 자연사 또는 일부 물리 화학적 성질과 관계의 합계가 아니다. 그것은 어떤 에너지와 품질의 투사를 통해서만 전파될 수 있는 상태가 아니라 명제를 통해 판단하고 진술을 통해 표현하고 전파할 수 있는 감성적 인식이다. 감성적 인식의 전파성은 자명하다. 우리의 분석이 성립될 수 있다면, 사실이 복제되고 전파될 수 없는 관점은 잘못된 것이며, 이를 위해 도입된' 정보' 개념은 불필요하다. 사실,' 정보' 로 뉴스를 정의하는 거의 모든 학자들은' 사실' 을 사용하여 정보를 더 정의한다. 뉴스가 일반 정보가 아니라' 사실에 관한 정보' 라는 것을 인정한다. 정보의 개념이 너무 광범위하고 모호하기 때문이다. 이와는 달리, 왜 직접' 사실' 으로 뉴스를 정의하지 않는가? 우리의 분석과 이해에 따르면,' 사실에 관한 정보' 는 사실' 사실' 이다. 또한, 나는 정말로 무엇이 될 수 있는지 상상할 수 없다.

정보' 개념의 도입에는 또 하나의' 중대한 이론적 의미' 가 있다고 한다. 뉴스와 홍보의 관계를 명확히 하고, 사람들이 뉴스의 내용이 정보라는 것을 인식하게 하고, 선전의 내용은 관점이라고 한다. ) 을 참조하십시오. 그러나 우리가 보기에' 정보' 라는 개념을 도입해 뉴스와 홍보의 관계를 명확히 할 필요는 없다. 다만 뉴스가 사람들이 실제로 경험하고 주목하는 생생한 사실이라는 것을 분명히 하면 된다. 수천만년의 * * * 사회 실천은 사람들에게 외부 객관적 세계에 대한 기본적인 인식 형식을 제공한다. 일부 철학자들이' 선험적 형식' 이라고 부르는 배경조건은' 경험사실' 에 대한 인식이 기본적으로 일치한다는 것을 결정한다. 바로 이런 인식 범위 내에서 우리는 "사실이 웅변보다 낫다" 고 말한다. 뉴스는 경험적 사실이며, 모든 사회 구성원의 정체성은 기본적으로 일치한다. 뉴스 보도는 특정 기자 (개인 또는 조직) 가 상술한 기본 인식 외에 경험과 사실에 대한 진술이다.

형식 외에 기자 자체의 특수한' 인지형식' 도 포함되어 있다. 대부분의 뉴스 보도에는 보도자의 사상과 관점이 응집되어 있다고 할 수 있다. 따라서 중국 사회 현실의 정치적 연원이 어떠하든, 뉴스를 선전과 동일시하는 이론적 연원은 뉴스를' 정보' 개념의 도입이 아니라 뉴스 보도와 동일시하는 데 있다. 이 개념을 처음 제시한 학자들은 뉴스 정보량을 계산하는 방법이나 공식을 찾으려고 노력했지만, 20 여 년의 실천은 그러한 노력이 헛수고라는 것을 보여준다.

또한, 우리는 유 siyong 정보 정의 뉴스에 대 한 질문에 동의: 첫째, 정보는 일반적인 과학적 개념으로, 지금까지 인정 된 정의가 없습니다, 학계의 견해는 여전히 일관성이 있기 때문에, 국제적으로 공개 된 "정보" 의 정의는 최대 39 종류입니다. 더 우스운 것은' 옥스퍼드 사전' 이' 정보' 를 해석할 때' 정보는 사물, 뉴스, 지식에 대해 이야기하는 것' 이라고 말한다. 웹스터 사전도 "정보는 관찰이나 연구 과정에서 얻은 데이터, 뉴스, 지식이다" 고 생각한다. 그래서 몸을 뒤척이며, 서로 빌릴수록 해석이 혼란스러워진다. 둘째, 정보로 뉴스 현상의 본질을 밝혀내고, 정보 자체의 본질은 무엇인가? 물질적인가요, 의식인가요? 정보론의 창시자인 웨너조차도 "정보란 무엇인가? 정보는 정신도 물질도 아니다. " 이런 상황에서' 정보' 로' 뉴스' 를 정의하는 것은 적어도 비과학적이고 심각하지 않다. 다시 한 번, 일반 논리에서 "정의된 항목은 직접 또는 간접적으로 정의된 항목을 포함할 수 없습니다" 라는 정의 규칙에 따라 "정보" 를 사용하여 "뉴스" 를 정의하는 것은 "순환 정의" 의 논리적 오류를 범하는 것과 같습니다. [3]

이제 두 번째 질문을 살펴 보겠습니다. 아무도 보도하고 퍼뜨리지 않는 객관적인 사실이 뉴스입니까? 간석분은 "어딘가에 사실과 최근의 중요한 사건이 있다고 해서 뉴스가 있다는 뜻은 아니다" 고 말했다. 만약 하나의 중대한 자연 현상이 외진, 무인거주 지역에서 변하여 알려지지 않는다면, 아무도 알지 못하고, 전파되지 않고, 알려지지 않더라도 일종의 뉴스를 구성하지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언). " [4] 건국 후 가장 먼저 전파되지 않고 뉴스가 없다는 학술적 설법일 것이다. 언뜻 보면 이런 견해는 일리가 있다. 하지만 조금만 더 다듬으면 한 가지 문제가 발견된다. 이곳의' 사실' 이' 편안한 사실' 인가,' 경험의 사실' 인가? "무명, 아무도 모른다" 에서 전자인 것 같다. 이 변화가' 최신',' 중요',' 현저하다' 로 보면 후자가 분명하다. 전자라면, 우리가 전에 말했듯이, 신문학 토론의 사실이 되어서는 안 된다. 후자라면, 우리는' 알 수 없음' 이 될 수 없다고 생각한다. 왜냐하면 그것은 이미 사람들 앞에 나타나 사람들에게 들렸기 때문이다. 보고 듣는 사람들에게 이것은 뉴스이다. 우리는 한 사람이나 한 무리의 사람들이 직접 경험하거나 직접 경험한 새로운 사실이 이 사람이나 한 무리의 사람들에게 뉴스라고 생각한다. 홍루몽' 에서 처음으로 절름발이 도사가 쓴' 좋은 노래' 를 해독한 뒤 도사의 어깨에서 지갑을 빼앗아 등에 업었다. 그는 집에 돌아가지 않고 미친 도사와 함께 표류했다. 이 일은 (우리는 사실로 가정한다) "지금 이웃을 센세이션하고, 모두들 그것을 뉴스의 전설로 여긴다." 논리적 순서로 말하자면, 먼저' 뉴스' 와 그에 관한' 전설' 이 있다.

이웃이 목격하거나 경험한 사실은 뉴스이고, 사실의' 전설' 은 뉴스 보도이다. 그 이유는 간단해 보입니다. 소위 뉴스 보도와 뉴스 전파는 뉴스가 뉴스 보도와 전파보다 먼저 존재한다는 것입니다. 이른바 뉴스 인터뷰와 뉴스 글쓰기는 똑같다. 발생학상 뉴스는 반드시 1 위이고, 보도와 전파는 마지막이다. 인류가 경험한 한 가지 사실은, 뉴스 가치가 있는 한, 보도하지 않고 퍼지지 않는 것은 역시 뉴스이다. (알버트 아인슈타인, 경험명언) 보도와 전파는 뉴스 전파의 전제이지만 뉴스 탄생의 전제는 아니다. 우리가 사전에 소식을 받지 않고 무엇을 보도하고 퍼뜨렸는지 상상해 보십시오. 처음에 인류의 조상은 주로 직접적인 경험을 통해 주변의 객관적인 사물을 인식하였다. 그것은 진화의 결과, 문명의 상징이며, 타인의 경험을 통해 자아를 얻는 것이고, 뉴스 전파는 이 결과와 상징의 일부이다. 이러한 인식을 바탕으로, 우리는 실체론의 관점에서 뉴스를 고수하는 것은 사람들이 사회 실천에서 경험하고 주목하는 생생한 사실이다. 그리고 이곳의 경험은 우선 직접 체험이다. 꼭 교제 용어를 써야 한다면 사람들의' 인간관계' 에 속한다.

둘；이；2

사람은 다른 사람의 경험에서 자아를 얻을 수 있는 동물이다. 비교적 작은 사회에서도 모든 사회 구성원이 그가 알고 싶어하거나 알아야 할 각종 자연과 사회 사건을 직접 체험할 수 있는 것은 아니다. 이를 위해서는 간접적인 경험, 즉 다른 사람의 경험을 배워야 한다. 어떤 사건이나 현상에도 일정한 시공경계와 범위가 있어서, 서로 다른 시공간의 범위 내에 있는 사람들은 어쩔 수 없이 간접적인 경험에 의지하여 이러한 사건이나 현상을 이해해야 한다. 이것은 뉴스 보도와 뉴스 전파가 존재하는 중요한 원인이다. 사회 규모가 커질수록 간접 경험에 대한 수요가 커져 오늘날의 사회는 전문 인력을 위탁하고 전문 기관을 설립하여 이 일을 해야 한다.

간접 경험은 특정 기호 형식으로만 표현되고 전파될 수 있으며, 가장 정교한 기호 형식은 언어이다. 뉴스 보도는' 경험사실' 에 대한 진술이다. 이 진술에는 상응하는 감성적 표현 대상, 즉 대상이 우리의 감각 기관에 의해 생성되고 형성된 감각적 이미지가 있기 때문에, 그것은 반드시 진실과 거짓의 진술, 즉 명제여야 하기 때문에 뉴스 보도는 명제로 구성되어 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 뉴스는 명제를 위해 진술하고 긍정하는 내용이고, 뉴스 보도는 뉴스의 표현이라고 할 수 있다. 양자는 통일과 대립으로 일치하기도 하고 일일이 대응하지도 않는다. 우리는 그것들을 분리할 수도 없고, 그들의 주요 본질적 차이에도 불구하고 혼동할 수도 없다.

뉴스가 명제 진술과 긍정이라고 해서 모든 명제 형식이 뉴스 내용을 진술하기에 적합하다는 뜻은 아니다. 사실, 어떤 명제만이 뉴스의 기본 표현 형식이 될 수 있다. 김재재 194 1 이 발표한' 다른 논리' 글에서는 명제를 세 가지 유형으로 나누었다. 특별 명제, 보편적 명제 (펑기억련은 이것이' 일반 명제' 의 인쇄착오인 것 같다고 생각한다), 보편적 명제. 특별 명제는' 자경림이 10 회 전국정협 1 차 회의에서 정협 의장으로 당선됐다',' 한 남자가 의심스러운 폭발물을 들고 로이터 베이징 지부에 침입했다' 와 같은 특수한 사실을 결정한다. 통속화 명제나 공동명제는 한 시간 한 곳의 공동상황을 결정하고' 역사 총결',' 역사상의 특수한 사실의 결합',' 청나라인의 변발',' 오늘 이 반의 처녀들이 모두 화장을 했다' 등의' 역사상의 특수한 사실의 결합' 을 표현하고 긍정하는 데 사용된다. 흔히 볼 수 있는 명제는 모두 진리를 단언하는 것이다. 예를 들면, "두 평행선 사이의 거리는 어느 곳에서나 같다", "사람은 반드시 밥을 먹어야 생존할 수 있다" 는 것이다. [5] 첫 번째 명제는 특수 진술이나 단일 진술의 형태로 나타나는 특수한 사실을 결정하는 데 사용되므로 특수 명제라고 합니다. 세 번째 명제는 보편적인 진리 (이론, 관점, 일반 규범 등) 를 단언한다. ) 그리고 전체 이름 진술의 형태로 나타나므로 범명제라고 한다. 둘 사이의 차이는 분명합니다. 두 번째 명제, 공동명제, 다소 복잡하여 구체적인 분석이 필요하다. 일반적인 명제는 보편적인 명제와 다르다. 첫째, 보편적인 명제가 표현하는 내용은 구체적인 시공간을 초월하는 것이다. 예를 들면' 사람은 반드시 밥을 먹어야 생존할 수 있다' 는 것은 특별한 시공조건에 의해 제한되지 않는다. 그러나 일반적인 명제는 특수한 시공조건에 의해 제한되며 시공을 초월하는 보편성을 가지고 있지 않다. 특정 기간, 특정 범위 내의 대략적인 상황만 표현한다. 예를 들어' 오늘 이 반의 여학생들은 모두 화장을 했다' 는 것은' 오늘' 과' 이 반' 으로 제한된다. 둘째, 보편적 명제는 보편적인 일반성과 비유성을 가지고 있기 때문에 미래는 좀 더 일반적이고 유추적인 명제에 의해 전복될 수 있다. 예를 들면' 일심설' 에 의해 뒤집힌' 지심설' 과 같다. 일반적인 명제는 특정 시공간 조건 하에서 "역사적 요약" 이다. 만약 이 총결산이 당시의 실제와 일치한다면, 미래의 명제에 의해 뒤집히는 문제는 없을 것이다. 만약' 오늘 이 반의 여학생들이 모두 화장을 했다' 는 것이 사실이라면, 이 반의 여학생들이 내일 화장을 하든 모레 화장을 하든 이 명제는 뒤집을 수 없다. 셋째, 보편적 명제는 실험과 관찰을 통해 반복적으로 확인할 수 있는 보편적인 사실 기반을 요구한다. 일반적인 명제는 특정 시공간 조건 하에서만 사실에 기반을 두고 있으며, 이 조건을 초과하는 어떠한 검증도 무의미하다. 이로써 일반 명제도 전체 성명의 형태는 있지만 보편적인 명제는 아니라는 것을 알 수 있다.

그렇다면 일반적인 명제와 특별한 명제의 차이점은 무엇입니까? 그들은 또한 특별한 명제처럼 경험적 사실을 진술할 수 있습니까? 일반 명제는 정식 성명 형식을 채택하기 때문에 특별한 경험적 사실이 아니다. 이렇게 이런 명제는 일반 이론을 표현하는 일반적인 명제와 구체적인 사실을 표현하는 특수한 명제와는 다르다. 김은 그것이' 보편성과 특수성 사이의 명제' 라고 생각한다. 사실과의 관계로 볼 때, "이런 명제는 보편적인 명제보다 사실에 더 가까운 것 같다." [6] 그러나 우리의 논제와 관련된 것은, 이러한 명제들이 사실을 긍정하는지, 만약 확실하다면, 그것들은 어떤 사실인가? 이 문제에 대해, 우리는 펑기억련이' 논사실' 에서의 분석에 찬성한다: 일반적인 명제에는 두 가지가 있다. 하나는 주체대표의 대상 범위가 넓어서 관찰자가 감성적 경험을 통해 자신이 판단하고자 하는 모든 내용을 직접 얻을 수 없다는 것이다. 구체적인 관찰자에게 아청 왕조를 직접 관찰함으로써 확정할 수는 없다. 구체적인 관찰자는 그것이 또 하나의 특별한 사실을 긍정한다는 것을 보증할 수 없다. 즉, 청나라의 모든 사람이 변발이 있다는 것을 증명할 수 없기 때문에 이런 보편적인 명제는 "보편적인 사실도 아니고, 특별한 사실도 확실하지 않다" 는 것이다.

[7] 또 다른 하나는 주체가 대표하는 대상 범위가 좁다는 점이다. 특정 관찰자는 감성적 경험을 통해 자신이 원하는 모든 것을 직접 얻을 수 있다. 예를 들면' 이 반의 여학생은 모두 화장을 했다' 는 것이다. 능력이 정상인 관찰자는 이 반의 모든 여학생이 화장을 했다는 것을 충분히 알 수 있다. 이런 명제는 특별한 명제처럼 특별한 경험사실을 요약하지는 않지만, 일정한 시공간내, 즉 좁은 시공간에서 모든 사실을 개괄하고 확정할 수 있다. 서술이 편리하기 위해서 우리는 전자를' 광의의 일반 명제' 라고 부르고, 후자를' 협의의 일반 명제' 라고 부른다.

위의 명제에 대한 분석을 통해 뉴스는' 경험사실' 으로, 단지 특수한 명제와 협의일반 명제에 진술된 내용일 뿐이라고 결론을 내리기는 어렵지 않다. 좁고 일반적인 명제의 전체 이름 진술은 특정 시공간의 제한을 받기 때문에 그 시공간의 범위는 매우 제한되어 있기 때문에, 우리는 그것을 제한된 범위 내의 특수한 명제의 조합으로 볼 이유가 있다. 그러므로 우리는 뉴스의 기본 진술 형식이 특별한 명제라고 생각한다. 물론, 이 특별한 명제는 객관적인 사물에 대한 감성적 표현과 일치해야 한다. 즉, 반드시 진실이어야 한다. 이 시점에서 우리는 뉴스가 진정한 특별 명제가 진술한 내용이고, 뉴스 보도는 진정한 특별 명제이며, 이런 명제로 구성된 진술 형식이라는 결론을 내릴 수 있다. 구체적인 뉴스 보도에서, 진정한 특별한 명제가 진술한 내용만이 뉴스 내용이다. 그렇지 않으면 아무리 신선하고 아무리 중대해도 뉴스 내용이 아니다.

셋；삼；3

뉴스 보도와 뉴스의 관계는 일반적으로 형식과 내용의 관계로 이해될 수 있으며, 둘 다 통일되고 대립된다. 그것들은 표상이기도 하고 일일이 대응하는 것도 아니다. 그것들을 분리하는 것은 잘못이다. 무차별적으로 혼동하는 것도 같은 잘못이다.

이론적으로 뉴스와 뉴스 보도에는 네 가지 주요 차이점이 있습니다.

우선 뉴스는 사회 존재의 범주에 속하고, 뉴스 보도는 사회의식의 범주에 속한다. 앞의 논술에 따르면 뉴스는 경험사실에서 비롯되고, 경험사실은' 편안한 사실' 에서 비롯된다. 뉴스 보도는 인간의 뇌가 일부 경험사실을 정리, 가공, 표현한 결과이며, 또 다른 부분에 속한다. 그림과 같이:

왼쪽 세 줄임표 중 최외권은' 자유의 사실', 중간층은' 경험의 사실', 최내층은' 뉴스의 사실' (본체론적 의미의 뉴스) 을 나타낸다. 신문기자는 뉴스 사실 중 일부만 골라서 의식적으로 정리, 가공, 표현하며 적절한 기호 형식을 통해 보도로 구체화했다. 오른쪽의 작은 타원은 구체적인 뉴스 보도를 나타내고, 큰 원은 추상적인 뉴스 보도, 즉 모든 구체적인 뉴스 보도의 합계를 나타낸다. 물론 구체적인 도형으로 추상적인 사상을 표현하는 데는 항상 문제가 있다. 앞서 언급했듯이' 편안한 사실' 은 사실상 한계가 아니라 무한하며,' 경험의 사실' 은 끊임없이 확장되고 동적이다. 하지만 영상은 적어도 뉴스와 뉴스 보도가 사회 존재의 범주에 속하고, 후자는 사회의식의 범주에 속한다는 것을 분명히 보여준다. (윌리엄 셰익스피어, 뉴스와 뉴스, 뉴스, 뉴스, 뉴스, 뉴스, 뉴스, 뉴스, 뉴스, 뉴스)

둘째, 같은 내용은 다른 표현 형식을 가지고 있고, 그에 따라 같은 뉴스는 다른 뉴스 보도를 가질 수 있다. 이 문제는 일찌감치 학자들이 지적했다. 20 여 년 전, 감석분점은 신화통신과 연합사가 북평해방에 대한 다양한 보도를 열거했다. 그러나, 거의 모든 학자들은 뉴스와 뉴스 보도의 관계가 아니라' 사실' 과' 뉴스' 의 관계에서 이 문제를 이야기한다. 그들이 보기에, 이 문제의 원인은 기자마다' 사실' 에 대한 선택과 판단이 다르기 때문이다. 우리의 견해에 따르면, 뉴스는 사람들이 사회 실천에서 경험하고 주목하는 생생한 사실이며, 뉴스 보도는 진실한 특수한 명제에 대한 진술이다. 요컨대, 뉴스는 사실이고, 뉴스 보도는 명제의 진술이다. 같은 뉴스는 서로 다른 뉴스 보도를 가질 수 있는데, 근본 원인은 같은 사실이 서로 다른 명제로 진술될 수 있다는 것이다. 이 문제를 토론할 때 김씨는 예를 들었다.' 나무가 절 앞에 있다' 와' 절이 나무 뒤에 있다' 는 것은 두 문장일 뿐만 아니라 두 가지 명제이지만, 이 두 가지 명제는 단지 하나의 사실일 뿐이다. [8] 여기에는 다른 선택과 사실에 대한 판단이 없는 것 같다. 나무는 절 앞에 있다' 와' 절은 나무 뒤에 있다' 는 모두 같은 사실을 선택하고 판단한다. 즉, 같은 뉴스를 다른 뉴스 보도로 만드는 본체론의 근원은 언론인이 다른 입장과 관점을 가지고 있는 것이 아니라 뉴스 자체가' 경험사실' 으로 직접적이고 간접적, 주관성, 객관성의 통일이라는 것이다. 사물의 객관적 상황이 자신의 형식으로 사람들에게 제시되는 것에 있어서, 그것은 인간의 의지와는 독립적인 객관성을 가지고 있다. 사물의 객관적 상황으로 볼 때, 일정한 주관적인 성격을 가지고 있다. 뉴스의' 경험사실' 으로서 객관성과 주관성의 대립통일은 여기서 사실과 명제의 대립통일로 드러난다. 즉 명제는 사실을 반영하지만 사실과 다르다. 사실은' 경험사실' 의 객관적 내용을 반영하고, 명제는' 경험사실' 의 주관적 형식을 반영한다. 주관적 형식은 보편성과 특수성으로 나눌 수 있다. 보편적인 인지 형식으로서, 그것은 억만년의 사회 실천에서 형성되어 각 인지 주체에 대한 수용과 인정을 위해 사회적 존재의 속성을 가지고 있다. 뉴스 보도의 진실성과 객관성은 바로 이런 보편적인 인지 형식에 세워진 것이다. 그러나 특별한 인지 형식은 구체적 인지 주체 자체의 조건에 의해 제약을 받아 천차만별일 수 있다. 뉴스 보도의 주관성, 경향성, 일부 의도하지 않은 실상이 모두 이와 관련이 있다.

다시 한 번, 내용은 진실과 거짓이 없고, 단지 내용을 반영하는 형식이 진실과 거짓일 뿐이다. 그에 따라 뉴스 보도는 진짜와 거짓이 있지만 뉴스는 상관없다. 뉴스는 사람들이 사회 실천에서 경험하고 주목하는 새로운 사실이다. 사실은 존재할 수도 있고, 과거나 현재에 존재할 수도 있고, 과거와 현재가 모두 존재하지 않는' 사실' 은 있을 수 없다. 경험의 관점에서 볼 때, 사실에 대한 사람의 파악은 감성 경험에 대한 직접적인 파악, 즉 감성을 통해 사실을 직관적으로 체험하는 것이다. 이런 감성적인 직감은 인간과 같은 생물학적 기초를 가지고 있으며, 억만년 실천이 형성한 동일한 문화적 기반을 가지고 있다. 같은 기초 위에서 우리는 태양이 어떤 물체에서 굴절한 빛을' 빨강' 색으로 보고, 질량이 큰 물체가 지구 표면을 떠나는 운동을' 비행' 으로 보고, 일정한 데시벨 이상의 소리를' 소음' 등으로 본다. 따라서 감성적이고 직관적인 경험은 정상적인 사회 구성원들에게 기본적으로 동일하다. 이것이 바로' 경험 사실' 이 가능한 이유이다. 뉴스 보도는 명제로 이루어져 있는데, 명제는 항상 진짜와 거짓이다. 그렇지 않으면 명제가 아니다. 이른바' 뉴스의 진실성' 은 사실 위선의 범주라는 것을 알 수 있다. 뉴스는 진위가 중요하지 않다. 가짜는 뉴스가 아니다. 진짜와 거짓은 뉴스 보도이다. 소위 "가짜 뉴스" 는 사실 가짜 뉴스 보도입니다.

마지막으로, 뉴스 보도는 보도자의 주관적인 느낌을 가지고 있는데, 이것은 뉴스에는 없다. 뉴스는 경험사실로서 인간의 감각 기관이 객관적 사실에 대한 직접적인 수용과 파악이며, 인간의 감정, 가치 등 주관적인 요소는 이 과정에서 거의 무력하다. 이른바' 사실에 직면해야 한다' 는 것이 바로 이 이치이다. 그러나 경험사실이 결과로 주체의' 객체의식' 이 되면 주체의' 자의식' 이 이' 객체의식' 에 얽히게 되고 심지어 방해가 되기도 한다. 뉴스 보도는 보도주체의 경험사실에 대한 진술로 서술자의 주관적 자각이 스며들고 있다.