미국은 처음에 어느 국가를 포함했습니까?

안녕하세요 포스터님, 질문하신 내용을 바탕으로 이제 미국의 발전사를 검토해 보겠습니다(손으로 요약하겠습니다. 의견이 다른 경우 토론할 수 있습니다).

p>

1부 : 미국이 독립을 완성하고 영토를 확장하는 과정

(주요 상대: 미국의 영토 확장을 방해하는 세력)

1. 인디언과의 싸움

누군가는 이렇게 말했습니다. 한마디로: 미국 발전의 역사는 인디언의 피와 눈물의 역사입니다. 미국이 처음 건국되었을 당시에는 동부에 13개 주만이 있었습니다. 미국이 독립하기 전에는 13개 주의 주적은 그들을 지배하고 있던 영연방이었기 때문입니다. 독립 후에도 미국은 계속해서 서쪽으로 확장하여 인디언 땅을 침범해 왔고, 따라서 인디언들은 미국 발전에 큰 장애물이 되었습니다. 이 기간은 주로 1830년부터 1860년까지 지속되었다(어떤 사람들은 넓은 의미에서 서부 확장 운동이 20세기 초까지 계속되었다고 말한다). 이 기간 동안 미국은 영국, 프랑스, ​​멕시코로부터 물품을 구입하고 강탈했다. 스페인과 같은 국가는 넓은 영토를 얻었습니다.

(남북전쟁 시기는 외부 범주에 속하지 않기 때문에 무시합니다)

2. 미국-스페인 전쟁

1898년 미국 국가들은 주로 카리브해(나중의 파나마 운하 유역 포함)에 대한 이익을 장악하기 위해 스페인과 전쟁을 벌였습니다. 물론 1898년 미국-스페인 전쟁이 발발하기 전에 미국은 이미 하와이 왕국을 전복시키고 이를 자국 영토에 편입시켰습니다.

이제 미국의 영토 확장 단계는 기본적으로 완료되었습니다. 다음 단계는 미국이 자본주의 세계의 정상에 도달하는 것입니다.

2부: 미국이 자본주의 세계의 정상에 도달했습니다

(주요 상대: 다른 자본주의 국가)

1. p> p>

1890~1917년을 미국인들은 진보시대라고 부른다. 이 시기 미국과 독일이 2차 산업혁명을 주도하고 미국이 자본주의 세계에서 발전할 기회를 잡았기 때문이다. 자본주의를 향해 끊임없이 나아가고 있었습니다.

제2차 세계 대전

1917년 미국은 중립을 선언하지 않고(미국이 대서양에서 독일 잠수함에 의해 침몰했기 때문에) 독일에 전쟁을 선포했지만, 전쟁은 끝나지 않았고 오랫동안 지속되었고, 독일과의 휴전협정은 1918년에 끝났다. 미국은 제1차 세계대전 때 연합국에 막대한 차관을 빌려주었기 때문에 전쟁이 끝난 뒤 큰돈을 벌었다. 게다가 미국에서는 제1차 세계대전이 진행되지 않았고, 서유럽은 이미 혼란에 빠졌고, 미국과 맞먹는 유일한 자본주의 국가인 독일도 전쟁으로 멸망했다. 미국이 일어선다!

3. 제2차 세계대전

이 시점에서 많은 친구들은 이미 제2차 세계대전에서 미국도 중립국에서 참전국으로 바뀌었다는 사실을 알고 있었습니다. 촉매제는 독일이 아니라 일본이었다. 미국은 제2차 세계대전에 막대한 병력을 투입했지만, 전쟁이 아메리카 대륙까지 도달하지 못했다는 결론은 여전히 ​​남아 있다. 유럽, 아시아, 아프리카의 다른 참전국들에 비해 미국은 여전히 ​​수혜자였다. 제2차 세계대전 이후, 서유럽의 폐허와 일본의 불바다를 바라보며 미국인들은 마침내 세계를 장악할 때가 왔기 때문에 미소를 지었다.

IV. 브레튼우즈 체제의 형성

1944년에 브레튼우즈 회의가 열렸는데, 이 회의의 가장 중요한 내용은 다음과 같다. 즉, 미국 달러는 금에 고정되어 있고, 다른 통화는 고정 환율로 미국 달러에 고정되어 있습니다. 이는 미국 달러의 신뢰성과 위상을 인정하는 것과 같습니다. 미국은 자본주의 세계의 정상에 올라섰습니다.

제3부: 사회주의 국가와의 대결

(주적: 사회주의 국가)

1. 냉전의 지속 냉전 오랜 시간이 걸렸습니다. 대체로 말하면, 그것은 기본적으로 제2차 세계대전 말부터 1990년대 초반까지 지속되었습니다. 어떤 사람들은 냉전이 두 진영의 대결이었다고 말합니다. 사실 저는 냉전-진영은 단지 핑계일 뿐이고 세계 지배가 목표라고 생각합니다. 왜냐하면 소련이 건국되기 이전에는 세상에 사회주의 국가가 없었기 때문이다. 강대국을 무너뜨리고 스스로 왕을 자처하는 구실은 이른바 '자국의 생활권을 빼앗는 것'에 불과했기 때문이다. 사실 두 사회 체제는 외교 발전 측면에서 모순되지 않습니다. 차이점을 유보하면서 공통점을 추구하는 저우언라이 총리의 정책은 발전 측면에서 두 체제가 모순되지 않는다는 좋은 증거입니다. 중국 특성의 사회주의입니다. 우리는 교훈을 얻었습니다. 냉전시대 소위 이념대결은 미국과 소련이라는 두 강대국의 대결에 불과했다. 혼자서는 승리할 수 없고, 한 사람이 갱단을 결성해야 했기 때문이다. NATO와 바르샤바 조약이 탄생했습니다.

냉전 시대에 몇몇 유명한 전쟁은 상대방을 약화시키고 문앞에 있는 상대방을 위협하려는 의도에 지나지 않았습니다. 사실 그것은 단지 전쟁이 아니었습니다. 대결을 조장하는 수단 - 전후 일본을 ​​지지하고, 전후 서유럽을 지원했던 '마샬 플랜'은 둘 다 지지하는 꼭두각시였다. 소련은 중국, 베트남, 쿠바 및 기타 사회주의 국가를 지원했습니다.

중국의 스윙(중-소 관계 악화, 미중 수교, 중-소 수교 등) 등 냉전의 소란도 있었다. 일본) 등이 있다. 사실 미국과 중국의 수교는 좋은 틈일 뿐이라고 생각한다. 자국 진영 중 하나를 발전시킬 수 있다. 자국 진영에 가입하지 않더라도 소련이 그것을 얻게 놔둘 수는 없다. . 미국과 소련은 다른 나라들을 계속해서 지원했고, 이는 세계 다극화의 출현에 어느 정도 기여했습니다.

4부: 냉전 사고방식의 지속, 미국 대 다극화

(주요 적: 세계에서 한 자리를 차지하는 강대국)

먼저 미중 관계에 대해 이야기해보자. 미국의 중국 견제 노력은 냉전적 사고방식의 연장이자 사회주의에 대한 적대 행위라는 평가도 나온다. 정말? 설마. 우리 모두 알고 있듯이, 냉전 이후 미국인들은 유럽에 대해 꽤 좋은 통제력을 갖고 있습니다. 비록 유럽 통합 과정이 미국인들의 눈살을 찌푸리게 만들기는 하지만, 상황은 여전히 ​​그렇게 나쁘지 않습니다. 동아시아를 보면 미국은 일본, 한국, 필리핀에 거의 완전한 전략적 배치를 하고 있는 것으로 보입니다. 그러나 중국의 부상은 미국인들의 기대를 뛰어넘었습니다. 처음에 미국인들은 중국의 발전을 진지하게 받아들이지 않았습니다. 그들은 주로 러시아를 상대했습니다. 중국이 부상하면 태평양에서 전략을 전개해야 하는 이유는 무엇입니까? 첫째, 태평양을 장악하는 것은 중국을 바다에서 막는 것과 같다. 둘째, 태평양을 장악하는 것은 러시아도 포함할 수 있고, 러시아도 태평양과 연결되어 있다. 둘째, 반미운동을 벌이는 북한도 그 지역에 있기 때문에 일본과 한국이 전략적 위치가 됐다. 그러나 이것은 미국인들이 그들의 노력을 다른 곳에 집중하지 않을 것이라는 것을 의미합니까? 지금 터키, 폴란드, 중앙아시아, 몽골, 우크라이나, 조지아, 칼리닌그라드, 중동 등 몇몇 지역에 대한 소식을 온라인으로 확인해 보세요. 확인해 보면 이것이 태평양 지역에서 미국의 주요 초점(물론 몇 가지를 놓칠 것입니다...추가를 환영합니다)이거나 미국과 러시아의 초점이라는 것을 알게 될 것입니다. 이러한 집중 지점은 지리적으로 큰 유사성을 가지고 있습니다. 실제로 러시아와 외부 세계(예: 흑해) 간의 주요 연결을 제어하며 그 중 다수는 러시아의 이웃입니다.

이렇게 말했지만, 미국은 냉전적 사고방식 때문에 중국을 견제하지 않는다는 점도 이해해야 합니다. 왜냐하면 러시아는 진정한 자본주의 국가이기 때문입니다! 미국은 자신을 위협하는 국가를 억제하기 위해 위에서 언급한 장소에만 배치합니다.

너무 많이 입력해보니 텍스트에 뭔가 문제가 있는 것 같습니다. . . . .

하지만 저는 진심으로 귀하의 질문에 대답하고 싶습니다. . . . . . . . . . . 먼저 여기서 멈추겠습니다.

여전히 같은 문장입니다. 위의 내용은 순전히 손으로 만든 것이므로 채택해 주시기 바랍니다.

—ZARD—