투자에 대해 어떻게 생각하세요?

재테크를 자주 하는 대부분의 사람들에게, 그들은 본능적으로 재테크 프로젝트의 수익률과 위험을 동일시한다. 낮은 이익은 낮은 위험을 의미하고, 높은 수익은 높은 위험에 대응한다. 전반적으로, 이 관점은 기본적으로 정확하다. 나 자신을 포함해서, 나도 종종 일부 독자들에게' 위험과 수익에 비례한다' 고 말한다. 그렇다면 위험과 수익이 정비례하는 만큼, 저수익 투자는 저위험 투자가 아닐까요? 왜 전 세계에 저위험 투자가 없다고 말합니까?

먼저 "위험" 을 정의하는 방법을 살펴 보겠습니다. 수익률이 위험과 밀접한 관련이 있다는 견해에서 위험에 대한 이해는 주로' 원금의 안전을 보장할 수 있는가' 가 원금의 안전을 보장하는 동시에 일정한 수익이 있는 경우 저위험 또는 무위험으로 간주될 수 있다. 예를 들어 은행 예금과 국채는 은행 도산 확률이 매우 낮은 검은 백조가 발생하지 않는 한 원금은 절대적으로 안전하지만 수익은 특히 낮다. 그러나 만약 원금의 안전을 보장할 수 없다면, 예를 들면 주식 투기나 선물과 같은 원금의 안전을 보장할 수 없다면, 큰돈을 벌 수도 있고, 원금의 손실이 막심할 수도 있다. 이것은 높은 위험이다.

예를 들어, 어떤 사람들은 P2P 에 투자할 엄두가 나지 않는다. 왜냐하면 플랫폼이 도산하는 뉴스를 항상 볼 수 있기 때문이다. 본질적으로, 그들도 자신의 원금 안전을 걱정한다. 그들이 이런 우려를 가지고 있다면, P2P 는 고위험 투자라고 생각할 것이다.

그래서 보수적이고 온건한 재테크자들에게는' 보본' 의 저위험 투자를 선택하는 것을 선호하지만,' 보본' 은 정말 위험이라고 할 수 없는가?

위험의 정의는 수익률에 반영된 원금의 안전 정도뿐만 아니라 투자 프로젝트의 차이와 개인의 위험 감당 능력에 따라 종합적으로 판단해야 한다고 생각한다. 즉, 위험은 사람마다 다릅니다. 7% 의 수익률이 고위험이라고 생각하는 사람들도 있지만, 20% 의 수익률은 고위험이 아니라고 생각하는 사람들도 있다. 천사에 투자하는 많은 사람들이 종종 피를 흘리듯이, 그들에게는 중요하지 않습니다. 적어도 그렇게 많지는 않습니다. 왜냐하면 그들은 많은 프로젝트에 투자하여 위험을 균형 있게 조절할 수 있기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)

또 다른 신탁, 초기 투자 300 만, 예상 연간 수익 7.5%, 투자 기간 24 개월; 다른 하나는 P2P, 초기 투자 100 원, 고정 연간 수익 12%, 투자 기간 3 개월입니다. 이 두 투자 프로젝트 중 어느 것이 더 위험합니까?

나는 대부분의 사람들이 신탁이 더 믿을 만하다고 생각할지도 모른다고 생각한다. 수익률에 상응하는 위험이 더 낮기 때문이다. 수익은 P2P 보다 훨씬 낮지만 원금의 안전을 보장할 수 있기 때문에 300 만 원이 있다면 투자신탁이다. 이런 선택은 틀리지 않고, 우리에게 적합하기만 하면 좋지만, 300 만 달러가 저위험 신탁에 투자하는 것이 정말 저위험인지 아닌지 봐야 한다.

위의 예에 따르면, 300 만 위안의 투자신탁은 2 년 후 45 만 위안의 수익을 기대하고, 투자 P2P 는 2 년 후 72 만 위안의 수익 (보통 고정수익) 을 얻어 60% 이상의 수익을 얻을 수 있는 기회를 직접 포기했다. 이게 위험한가요? 물론, 당신은 말할지도 모르지만, 나는 원금을 약속했다. 그러나 위험이기 때문에 일어날 수도 있고 일어나지 않을 수도 있다. 그렇다면 60% 의 수익을 손실함으로써 일어날 수 없는 일을 보장하는 것도 내 생각에는 위험이다.

둘째, 신탁의 자금 점유 시간은 24 개월입니다. 즉, 일단 투입되면 2 년 안에 내놓을 수 없으므로 여기에 기회 비용이 포함됩니다. 양질의 부동산과 같은 더 나은 프로젝트가 있다면, 투자 신탁이 3 개월 후에 300 만 달러를 지불하고 10 만 달러의 부동산을 받고, 그 다음 1 년 후에 20% 를 오르면 200 만 원을 벌 수 있다. 그런 다음 그러한 기회를 놓치게 될 것입니다. 이것은 또한 위험입니다.

따라서 단순히 원금의 안전을 고려하고 위험의 높낮이를 판단하는 것만으로는 충분하지 않다. 또한 이 자금이 다른 프로젝트에 투입되면 더 높은 수익을 잃고 장기 자금 점유로 인한 기회 낭비를 보면 큰 확률의 잠재적 손실이라고 할 수 있다. 적자라면 자신의 이익이 손상될 가능성이 높다는 뜻인데, 이것이 위험이라고 생각하십니까?

어떤 사람들은 300 만 위안의 신탁문턱이 너무 높다고 생각할지도 모른다. 사실 문턱이 높은 것도 위험이다. 투자 문턱에 도달하기 전에 자금이 보초를 서고 손실을 초래할 수 있다는 뜻이다. 심지어 은행 예금, 은행 재테크, 채권 등 문턱이 낮은 재테크도 있다. 위의 분석을 통해 우리는 여전히 잠재적인 고소득을 잃을 위험을 감수해야 한다.

나는 개인적으로 개인적인 경험을 가지고 있다. 한 번은 연말 상여를 냈는데, 나는 5 년 동안 총 8 만 원을 예금했다. 당시 재테크라는 개념이 없었기 때문에 5 년 정기예금금리가 가장 높고 은행도 안전하다고 생각했다. 5 년 후에 상당히 괜찮은 이자를 받을 수 있어서 상당히 수지가 맞는다. 하지만 1 년이 지나자 회사 내에서 주식을 분배해 주었고, 주식은 내가 직접 사야 하고, 수만 원이 필요한데, 나는 한가한 돈으로 사지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) 당시 5 년 동안 예금한 8 만원이 당좌 예금으로 전환될 수 있을 줄은 생각지도 못했는데, 오히려 이자를 좀 잃고 직접 회사의 주식을 매입하는 것을 포기했다. 그 결과 3 년 동안 회사의 주식 수익률은 25% 에 달했다.

사실, 나는 본능적으로 낮은 수익을 낮은 위험과 동일시했지만, 자금이 장기적으로 점유되어 더 나은 프로젝트에 투입할 수 없는 위험은 고려하지 않았다. 최종 결과는 소위 저위험 투자라는 것이 나로 하여금 많은 잠재적 수익을 잃게 했다는 것이다.

저소득 투자의 또 다른 잠재적 위험은 인플레이션을 이기지 못할 수도 있다는 것이다. 예를 들어, 현재 많은 사람들이 위어바오, 위챗 재테크 등 저소득 통화 기금에 유휴 자금을 두고 있습니다. 위험은 없는 것처럼 보이지만, 사실 자산 평가절하의 위험을 감당하고 있다. 예를 들어, 654.38+00 만 위어바오, 1 년 후 654.38+00.3 만, 즉 연간 수익의 3% 가 3,000 위안 이자를 벌었지만, 1 년 후 654.38+00.3 만 구매력은 1 년 전 9 만 7 천 원에 해당할 수 있기 때문에 실제로 3000 원을 잃은 것으로 볼 수 있다 소위 3% 의 저위험 수익률은 사실 고위험의 마이너스 금리이다. 왜냐하면 너의 원금이 실질적으로 이미 손실을 입었기 때문이다.

요약하면, 우리가 일반적으로 생각하는 저위험 투자는 잠재적으로 높은 수익을 얻을 수 있는 가능성을 잃게 되고, 장기적으로 자금을 차지하게 되며, 더 나은 프로젝트에 투자할 기회를 잃게 되고, 수익률이 너무 낮아 이길 수 없기 때문에 인플레이션이 진정한 마이너스 금리가 되어 원금의 가치를 떨어뜨릴 수 있습니다. 그래서 네가 그렇게 생각한다면, 세상에는 정말 저위험 투자가 없다.

젊을 때 재테크-당신이 원하는 삶을 살 수 있기를 바랍니다. 위챗 위챗 공식 계정인 목성의 자유생활 (ID: mucheng-life)