중국 상업은행에 있어서, 어떻게 적절한 자본 수준을 판단할 수 있습니까?

은행 자본 충족률의 높낮이에 관해서는, 다른 각도에서 보면 답이 다를 수 있다.

먼저 자본의 작용을 말하다. 자본은 위험 (또는 손실) 에 저항하는 데 사용됩니다. 자본이 있기 때문에, 일단 적자가 생기면 적자는 자본이고, 은행은 평소대로 경영할 수 있고, 도산하지 않고, 예금자가 공황상태에 빠지고, 연쇄반응이 생겨 전체 경제를 끌고 있다. 서브 프라임 모기지 위기와 유럽 채무 위기 이후 미국과 유럽을 보세요. 이전에 몇 개의 은행이 도산하여 경제 위기를 초래하였다! ) 을 참조하십시오

먼저 적당한 자본 수준을 말하다. 바젤 협정은 향후 1 년 동안 99% 의 확률이 파산하지 않는 데 필요한 자본의 양을 정의한다.

셋째, 장기적이고 적절한 자본 수준. 현재 우리나라 은행업에서는 주식을 거래할 수 없고, 채권과 금융기관의 위약이 적고, 상품 선물이 적기 때문에 주로 대출 활동으로 인한 신용위험이다. 앞서 중국 인민은행은 문제 대출의 지표인 불량대출 비율을 밝힌 적이 있다

단기간에' 향후 1 년 동안 파산할지 여부' 에 영향을 미치는 네 가지 변수:

첫째, 경제 발전 속도. 국내 예금대출 위주의 은행업의 경우 경제 발전 속도는 은행 발전 속도와 밀접한 관련이 있으며, 국제은행의 발전도 마찬가지다. 경제 규모가 확대됨에 따라 성장하고 있다 (예: 미국의 모건, 홍콩의 환풍과 같은). 지난 30 년 동안 국내 은행업의 대차대조표에는 GDP 의 고속 성장 (실제로 M2 와 더 관련이 있어 GDP 성장률보다 빠르다. M2 성장률 ≈GDP 성장률 +CPI), 이익 증가율이 규모 증가율보다 낮기 때문에 이윤이 분배되어야 하기 때문에 은행의 자본 누적률은 규모 확장율보다 훨씬 낮다. 따라서 8% 의 요구를 충족시키기 위해 중국 은행업은 증자 증주가 절실히 필요하다.

이론적으로 경제 발전 속도가 빠를 때, 기업의 이익이 좋고, 은행 효과도 좋다. 위험 관점에서 볼 때, 위험이 작을 때 파산 확률이 낮아진다. 바젤 협정의 정의에 따르면 자본 수준은 떨어질 수 있다. 이 경우 은행 업계는 주식 시장을 끌지 않을 것입니다. 그러나 서브프라임 모기지 위기와 유럽 채무 위기 이후 현실은 바젤위원회에 "경제 번영/위험이 적을 때 자본 요구 사항을 낮추는 것은 경기 침체/위험이 높을 때 자본 요구 사항을 높이는 것은 불가능하다" 고 말했다. 경기 침체 기간 동안 경제를 자극하기 위해서는 은행이 대출을 받도록 장려해야 한다. 그래서' 역주기 감독' 이라는 개념을 제시했습니다. 경제 번영기에 계산된 자본 충족률은 높지만, 좋은 해에 더 많이 축적하기 위해서는 경기 침체기에 계산된 자본 충족률이 낮고, 규제는 자본 요구 사항을 낮춰 낮출 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경기 침체기, 경기 침체기, 경기 침체기) 어떻게 방법을 반전시킬지는 아직 연구 중이어서 정설이 없다. 사실,' 역주기 감독' 은 자본 수준을 부드럽게 하여 번영기에는 그렇게 높지 않고 쇠퇴기에는 그렇게 낮게 보이지 않게 했다.

둘째, 정부/중앙 은행의 위험에 대한 관용. 서방 국가들과는 달리, 우리 정부/중앙은행은 여전히 경제에 대한 통제력이 강하다. 중앙은행이 불량대출을 풀면 은행의 불량대출 문제가 줄어들고 중앙은행이 조여지면 불량대출 문제가 드러날 것이다. 그러나 정부/중앙은행의 위험에 대한 관용은 은행의 자본수준이 아니라 기업의 효율성과 주민의 생활수준에 있다. 현재 기업의 이익과 주민의 생활수준은 은행의 자본수준보다 더 취약하다. 즉, 은행자본위기 이전에 기업의 이익과 주민의 생활수준이 크게 떨어질 것이므로 먼저 구해야 한다.

셋째, 은행업 경쟁. 20 10 이후 도시상사, 농업상수가 크게 늘었고, 최근 민영은행이 비준을 받았고, 은행업 경쟁이 더욱 치열해지고 경영위험이 커졌다.

넷째, 신용 위험 이외의 새로운 위험. 확실한 것은 미래 시장 위험, 표외 업무 위험, 금리 시장화 압착 이익의 위험이 갈수록 많아진다는 것이다. 그러나 현재 자본 충족율로 볼 때, 그들의 영향력은 그리 크지 않다.

마지막으로 다음과 같이 요약합니다.

심지어 2000 년에도 중국 은행업이 가장 어렵고 가장 비판적인 시기에도 중국 은행업의 나쁜 빚은 25% 로 추산되는데, 이는 과거 은행이 제때에 반제하기 어려웠을 때 형성된 역사적 축적이다. 2000 년 이후 은행의 위험의식과 위험통제능력이 많이 높아져서 앞으로는 절대 그렇게 높지 않을 것이다. 지방정부 채무, 그림자은행 채무, 부동산 시장 붕괴의 영향을 포함한 채무 위기의 가능성도 10% 를 넘지 않을 것이다. 그리고 정부/중앙은행의 관용도가 높지 않으니 경제 성장을 보장해야 한다. 성상사, 농상사, 민영주식의 민영은행은 위험통제에 더욱 신경을 쓴다. 따라서 개인적으로 위험통제의' 향후 1 년 내 99% 확률이 파산하지 않는 데 필요한 자본량' 의 정의를 보면 중국 은행업 전체가 65,438+00% 의 자본충족률을 보장하는 것으로 충분하다고 본다.

그러나 이익 보유 증가율이 규모 성장을 따라잡지 못하면 은행 자본 충족률에 대한 압력이 장기적으로 존재할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 이익, 이익, 이익, 이익, 이익, 이익) 은행의 눈앞의 경쟁 환경과 금리 시장화로 인한 이윤 잔고를 감안하면 은행은 계속 자본시장에서 자금을 찾을 것이다.

지평에서 오다.