기업 투자 결정에서 기회 비용의 역할

기회 비용 개념 및 금융 파생 상품의 기능 분석

기회 비용 개념 및 금융 파생 상품의 기능 분석

우리가 소개한 경제학 개념에서,' 기회 비용' 은 사람들의 마음을 깊이 파고든다. 그것은 경제 이론 학술계에서 활동할 뿐만 아니라 현실 경제 생활의 모든 방면에서 높은 중시를 받았으며, 심지어 정치제도, 법제 관념, 사회관리 등 여러 방면으로 확장되었다. 금융 투자, 주식 및 증권 업계의 경우' 기회 비용' 은 종종 위험 개념과 함께 사용되어 투자 결정과 위험 판단의 가장 중요한 측면이 됩니다. "기회 비용" 을 고려하지 않고 대부분의 투자자들은 "불합격" 투자자로 간주된다.

기회 비용 (대체 비용이라고도 함) 은 생산 자원이 제한된 경우 한 상품을 생산하여 자원을 차지하지만 다른 상품을 생산하는 데 사용할 수 없는 가치를 말합니다. 즉, 하나의 제품만 생산하는 데 자원을 사용할 수 있는 경우 선택되지 않은 제품의 가치는 선택된 제품의 기회 비용입니다. 예를 들어, 강철 그룹이 기계를 생산하는 데 사용되면 자동차를 생산하는 데 사용할 수 없으며, 자동차 생산의 가치는 기계를 생산하는 기회 비용입니다. 마찬가지로, 강철이 자동차를 생산하는 데 사용될 때, 생산기계의 가치는 자동차를 생산할 수 있는 기회 비용이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 자원이 제한되어 있기 때문에 생산자는 서로 다른 제품 생산 결정에서만 선택을 할 수 있다. 하나를 골라서 2 를 버리고, 옳은 것을 고르면, 기회 비용이 낮고, 경제적 이익이 좋다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 희망명언) 반대로, 기회 비용이 높으면 경제적 이득이 좋지 않다. 기회 비용은 제품 생산의 실제 비용이 아니기 때문에 더 개념적입니다.

의심할 여지없이, 이것은 매우 실용적인 가치의 경제학 개념이다. 그것이 생산 분야에서 투자 분야를 도입할 때, 투자 자금은 자원으로 간주된다. 투자 선택에서 하나를 선택하고 다른 하나를 선택하지 않으면 투자의' 기회 비용' 이 생길 수 있다. 투자자의 투자 결정은 모두 투자 프로젝트에 대한 다각적인 비교와 선택 후에 이루어졌다. 뽑혔지만 결국 투입되지 않은 프로젝트는 당연히 기회 원가 계산의 주체가 된다. 투자라는 주체가 얻을 수 있는 모든 가치 수익에 투자 가치를 더하면 선택한 투자의 기회 비용이 됩니다.

기회 비용의 개념이 투자 분야에 도입되면서 위험에 대한 사람들의 개념도 크게 달라졌다. 전통적인 투자 활동에서는 투자 컨설팅 비용, 투자 타당성 조사 비용, 투자 생산 자료 비용, 인건비 등과 같은 투자 활동 자체에서만 비용을 계산하는 경우가 많습니다. , 투자의 실제 비용을 구성합니다. 위에서 지출한 각종 지출만이 원가 계산의 범위에 속하는 투자 프로젝트 또는 대상입니다. 이에 따라 투자의 성공은 투자 후 발생하는 수익에 달려 있고, 투자 비용의 높낮이는 수익에 달려 있으며, 투자 활동 범위 밖의 프로젝트와는 무관하다. 이런 비용 개념하에 투자하는 위험은 투자 후 수익이 없을 수도 있고 투자 자본이 손실될 수 있는 결과이다. 기회 비용의 개념이 있으면 투자자들은 위험의 범위를 넓힐 것이다. 투자 프로젝트 또는 대상이 이미 혜택을 받았지만 예상 수준에 도달하지 못한 경우 다른 프로젝트 또는 대상에 투자할 수 있는 수익 수준에 도달하지 못한 경우 즉, 투자 실현 수익 수준이 기회 비용보다 높지 않은 경우 이는 투자가 성공하지 못하고 투자가' 기회' 수익을 얻지 못하고 투자 결정이 잘못되어 관련 투자 결정 및 활동이 위험하다는 것을 의미합니다. (윌리엄 셰익스피어, 투자, 투자, 투자, 투자, 투자, 투자, 투자, 투자, 투자, 투자, 투자, 투자, 투자)

바로 이런 투자 기회와 투자 위험에 대한 관념이 투자자들의 투자에 대한 고려를 혁명적으로 변화시켰다. 투자자는 단순히 투자의 직접적인 수익을 투자 비용의 여부를 판단하는 기준으로 삼는 것이 아니라 이익과 위험과' 기회 비용' 의 관계를 분석하여 투자 성공에 대한 요구를 크게 높였다. 이에 따라 사람들은 새로운 위험 분석 방법과 위험을 피하기 위한 수많은 도구와 방법을 출시하여 모든 투자 활동에서 최대의 수익을 얻거나 위험을 최소화할 수 있도록 노력하고 있습니다. 금융 파생 상품은 중요한 도구 중 하나입니다.

현재의 금융 파생물이 우리에게 이 세계를 주는 것은 주로 하나의 방법과 도구라고 말해야 한다. 이는 금리, 주가, 외환, 채무와 같은 금융 활동과 관련된 모든 상품이' 파생' 될 수 없다는 것을 시사하는 것 같다. 따라서 현재 우리는 금융 파생물의 종류를 세분화할 수 없습니다. 금융 활동과 관련된 선물, 옵션, 스왑, 환매는 모두 금융 파생물의 범주에 속합니다. 따라서 금융 파생물은 기존 금융 상품을 기반으로 설계된 새로운 투자 대상으로 정의할 수 있습니다. 분명히, 투자 대상으로서, 금융 파생물의 기능은 명확하다: 하나는 위험을 피하는 기능이다. 둘째, 투기 차익 거래 기능, 투자 투기 가능성, 금융 파생물은 일반 투자 대상이 아니며 투기 기능이 강하다. 금융 파생물의 피난 기능의 경우 투자자 위험 관념이 확대됨에 따라 금융 파생물의 이러한 기능이 더욱 매력적이고 두드러지는 것 같다.

주식선물지수를 예로 들어 토론하다. 단일 투자의 경우, 주식 투자는 세계에서 가장 위험이 큰 투자 중 하나일 수 있으며, 이로 인해 투자 헤징이 요구됩니다. 주가 선물은 바로 이런 요구로' 파생' 된 제품이다. 다양한 주식을 보유한 투자자에게 주가 선물은 위험을 피하는 가장 효과적인 도구이며, 그 운행 방향은 주가 선물 시장과 반대이다. 일정 시간이 지나자 주가가 정말 하락하고, 투자자의 손에 있는 주식이 평가절하되고, 그의 투자 적자가 발생했다. 그러나 주식 선물도 함락되었다. 그는 주식 선물 매입을 통해 헤지를 하여 선물 시장에서 긍정적인 보답을 받았다. 결국 투자자들은 손해를 보지 않고 돈을 좀 벌 수 있을지도 모른다. 가장 흔한 상황은 그가 지는 것이 매우 적다는 것이다.

마찬가지로, 한 투자자가 주식을 매각한 후 빈털터리로 주가가 오르면서 지속적으로 상승하는 열풍이 불면, 이는 투자자들에게 손실이다. 그는 이 손실을 메우기 위해 다른 방법이 필요하다. 그래서 그는 이 위험을 피하기 위해 주식 선물을 사야 한다. 주식 시장 가격이 오르면, 그가 주식을 파는 손실이 커진다. 한편, 주식 선물 시장에서 주가 선물 가격이 오르면 판매 계약을 통해 상당한 수익을 얻을 수 있다. 이렇게 하면 긍정적이고 부정적인 균형 후에 적어도 위험이 낮아져서 주가 선물의 피난 기능이 특히 충분하다.

주식시장과 주가 선물시장의 반대 작업에서, 투자자가 주식시장에서 많이 하고 선물시장의 헤지 기능을 사용하지 않는다면, 투자자는 두 가지 결과를 얻을 수 있다. 하나는 주가 상승, 주식투자자는 주식을 내던지고 상당한 투자수익을 얻는다. 둘째, 주가가 하락했고, 주식 투자자들은 자금 회전 등 문제로 매각을 해야 했기 때문에 투자 손실이 컸다. 동시에 주식시장에서 많은 일을 하는 것과 주식선물시장에서 공란을 하는 것에 비해 투자자는 이윤이 꽤 많을 수도 있고, 막대한 손실을 입을 수도 있고, 수익의 변동 곡선은 상당할 수도 있다. 그러나, 주식선물시장을 사용하는 사람들은 배상과 미익 사이에서 변동하며 곡선은 완만하다.

마찬가지로, 투자자들이 주식시장에서 빈털터리일 때, 주식선물시장을 사용하지 않을 경우, 투자자들은 가격 하락으로 인해 제때에 내던지고, 손실을 줄이거나, 이윤을 얻을 수 있다. 반면 주가가 오르면 투자자들은 너무 일찍 주식을 내던져 막대한 손실을 초래한 것을 후회할 수 있다. 주식선물시장 사용과 달리 이런 투자활동의 수익변동 곡선은 최고봉 저조이다. 만약 주식 선물 시장을 사용한다면, 수입의 변동 곡선은 평탄하다.

주식 선물로 역작업을 할 것인지의 여부는 투자자가 투자에 대한 보험을 할 것인지의 여부의 선택이다. 그렇게 한다면 투자자들은 더 이상 막대한 투자 손실 위험을 겪지 않을 것이지만, 동시에 투자자들이 더 큰 수익을 거둘 가능성을 잃게 될 것이다. 너는 물고기와 곰 발을 둘 다 가질 수 없다. 위험은 회피했지만 큰돈을 벌 수 있는 기회도 잃었다. 우리는 이것이 확실히 금융 파생품 투자의 헤지 및 헤지 기능이라는 것을 인정한다. 그러나 만약 지식이 여기에만 머물러 있다면, 우리의 사상은 너무 좁다.

자세히 분석한 결과 주식 선물 시장을 이용하여 주식 투자의 위험을 피하는 것은 본질적으로 기회 비용을 과장하는 생각이며, 투자자들은 주식 투자의 비현실적인 비용에 지나치게 신경을 쓴다. 다중 투자자의 경우, 그는 주가 하락으로 인한 위험을 과장했지만, 즉시 주식을 팔고 싶지 않아 주식 선물 상품을 사용했다. 공투자자로서, 그는 주가가 오를 수 있는 위험을 과장했지만, 그는 어쩔 수 없이 공만 할 수 밖에 없었다. 그래서 그는 주식선물의 상품을 사용했다. 많은 사람들이 주식을 보유하려고 하지만, 공전은 즉시 투자하고 싶지 않다. 그들은 모두 반대 조작을 기회비용으로 여긴다. 주식을 팔면 더 큰 손실을 입게 될까 봐, 공란이 당장 매입할까 봐 매우 수지가 맞지 않을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 희망명언) 그 결과, 기회 비용은 투자의 가장 중요한 고려 사항이 되었으며, 동시에 확대된 위치에 놓여져 투자자는 어찌할 바를 몰랐다. 마지막으로 단순히 주식선물시장을 이용해' 보험' 을 하면 과장된 기회비용은 즉시 현실적인 위험측정지표가 되고, 투자자들은 주식선물을 이용해 위험과 기회를 제거하여 수익을 증가시킨다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 주식명언)

그러나 기회 비용은 결국 실제 비용이 아니므로 주식에 투자하려면 기회 비용을 고려해야 합니다. 너무 신경 쓰면 투자 자체의 의미를 잃게 된다. 투자 금액, 실제 비용 지출, 투자 이익 및 투자 손실은 모든 투자를 수행할 때 계산해야 할 네 가지 실제 지표입니다. 주식투자자가 많이 할 때 주식시장의 상황을 충분히 연구하고 이해해야 한다. 만약 그가 주가가 하락할 것으로 예상한다면, 가장 간단하고 믿을 만한 대응책은 제때에 주식을 던지는 것이다. 주식투자자들이 시간을 허비할 때, 만약 그가 주가가 오를 것이라고 예상한다면, 제때에 주식시장에서 이윤을 매입해야 한다. 투자자의 예상이 틀렸다면 투자자들은 실제 투자 손실이나 실제 비용을 지불해야 할 것이다. 주식 선물 시장을 가치' 보험' 으로 이용하는 것은 사실상 수중에 있는 기존 가치를 일정 기간 동안 그대로 유지하는 방식이며, 주식투자자들의 시장 분석 판단과는 무관하다. 시장이 오르든 떨어지든 투자자 수중의 가치는 거의 변하지 않는다. 이것은 긍정적인 의미의 투자입니까? 이와 관련하여 주식 선물 제품의 보존 기능은 투자자들이 투자 가치를 바꿀 위험이나 투자 가치를 높일 수 있는 긍정적인 힘을 갖지 못하게 하는 부정적인 도구이다.

문제는 그 이상입니다. 수천, 주식 시장에는 수천 명의 투자자들이 있다. 만약 모든 투자자들이 이렇게 운영한다면, 그가 빈말이든 많이 하든, 투자의 위험은 주식선물시장의 조작에 의해' 보험' 된다면, 주식시장의 가치 변화는 기본적으로 안정될 것이다. 전반적으로 보면 현대주식시장은 선진국이든 개발도상국이든' 제로섬 거래' 나 준' 제로섬 거래' 의 성격을 가지고 있다. 즉 주식시장에서 돈을 버는 사람은 반드시 손해를 보는 사람이 있기 때문이다. 투자자들이 주식 선물을 이용하여 가치 헤지를 한 후, 주식시장은 반드시 매우 안정되어 주식시장의 변동을 이용하여 투자할 수 있는 사람이 없을 것이다. 이렇게 되면 주식시장의 존재는 문제가 된다. 투기 주식시장이 없는데 또 어떤 투기자가 있습니까? 일반 투자자인데, 누가 저가로 고가를 사서 팔고 싶지 않겠어요? 주식시장의 존재의 필요성은 무엇인가?

이론적으로, 주식 선물 제품이 주식 시장의 투자자에 의해서만 헤지 수단으로 사용되는 경우, 이 제품의 헤지 기능은 주식 시장을 역사 박물관에 보낼 가능성이 높습니다. 그러나 실제 운영은 주식시장이 주식선물시장의 출현으로 생존문제가 발생하지 않았다는 것을 보여준다. 오히려 주식시장을 더욱 활발하게 하고, 변동을 더 크게 한다. 이것은 주식 선물 상품의 가장 중요한 기능이 가치가 아니라 투기라는 것을 충분히 알려준다. 주식 선물 제품은 주식 제품에서 생산되지만 주식 자체보다 훨씬 투기성이 있습니다. 이것이 우리가 분석에서 얻은 가장 중요한 결론입니다.

현재 금융 파생물의 기능에 대해서는 아직 일치된 결론이 없지만, 그에 대한 호불호가 엇갈려 논란이 크다. 우리의 분석에서 볼 수 있듯이 금융 파생물의 중요한 점은 위험을 피하는 기능이 아니라 더 큰 투기성에 있다. 실제로 투자자들은 주식선물 등 금융파생물의 투기 기능, 즉' 소폭' 의 투기 방식을 중시하며 금융파생품을 이용해 위험과 가치를 피하는 사람은 많지 않다. 이런 모델은 금융 파생 도구를 연구하는 중요한 기초이어야 한다. 물론, 이러한 결론은 금융 파생 상품 관리의 정책 수립과 의사 결정 부문에 더 특별한 의미가 있다.

투자 결정 이론의 새로운 발전-실제 옵션 이론의 검토.

현행 투자 결정 이론은 20 세기 중반에 생겨났고, 성숙은' 자본예산' (딘, 195 1) 이라는 책의 출판으로 표기되었다. 이후 마코위츠 (1959) 는 샤프 (1964) 와 린터너 (1965) 를 바탕으로 포트폴리오 이론을 제시했다. 포트폴리오 이론과 CAPM 은 위험과 수익을 바탕으로 증권 가격을 책정했으며, 많은 투자 기관과 투자자들로부터 열렬한 환영을 받았을 뿐만 아니라 회사의 자산 선택과 투자 전략을 크게 변화시켜 회사의 투자 의사 결정 관행에 광범위하게 적용되었습니다.

오늘날 현행 투자 결정 이론의 결함이 갈수록 두드러지고 있다. 점점 더 많은 이론과 실무자들이 투자 의사결정 이론의 수정을 호소하고 있다. 투자 결정 이론을 더 연구하는 것은 이미 시대의 요구가 되었다. 최근 10 년 동안 투자 결정 이론의 발전은 주로 실제 옵션에 기반한 투자 결정 이론의 연구에 반영되었다.

첫째, 실제 옵션 이론의 기원과 확립

실제 옵션은 실제 투자 기회이며 실제 자산에 존재하는 옵션 성격의 권리를 의미합니다. 즉, 옵션의 개념과 방법을 실제 자산, 특히 회사의 자본 예산 평가와 투자 결정에 적용하는 것입니다. 그 이론은 실천자, 전략 전문가, 이론가들이 현재의 투자 결정 이론에 대한 불만에서 비롯되었다.

실제 옵션 이론이 등장하기 전부터 회사 관리자와 전략가들은 관리의 유연성과 전략적 역할의 가치를 직관적으로 깨달았다. 따라서 현실에서 그들은 단순히 순 현재 가치법을 적용하여 투자 결정을 내리지 않고, 오히려 개인 경험에 근거하여 결정을 내리는 경우가 많다. 딘 (195 1), 헤이즈, 아버나시 (1980), 헤이즈, 개빈 (1982) 이 지적했다 의사 결정 이론가들은 1960 년대에 의사 결정 트리 방법을 사용하여 순 현재 가치법을 더욱 개선했지만, 이는 투자 결정의 탄성 가치를 부분적으로 반영할 수 있을 뿐이다. 마일스 (1977, 1987) 에 따르면 기존의 현금 흐름 할인법은 경영 유연성과 전략적 기능을 갖춘 투자 기회를 평가하는 데 고유한 결함이 있다고 합니다. 그는 투자로 인한 현금 흐름은 현재 보유한 자산의 사용과 미래 투자 기회에 대한 선택권에서 비롯된다고 생각한다. 동시에, 그는 옵션의 개념을 실물자산에 적용하여 금융옵션 가격 책정 이론으로 이런 투자 기회를 평가할 수 있다고 제안했다. 마일스는 일부 투자 기회가' 성장 옵션' 이라고 생각하는 기초에서 케이스터 (1984) 가 성장 기회의 전략과 경쟁 기능에 대해 논의했다. Trigeorgis 와 Mason( 1987) 은 회사의 유연성과 전략적 역할을 평가할 때 옵션 가격 이론에 기반한 평가 방법이 더 적합하다고 지적했다. Baldwin 과 Trigeorgis( 1993) 에 따르면 회사의 실제 옵션을 인수 및 관리하여 투자 부족 문제를 해결하고 경쟁 우위를 다시 확보할 수 있습니다. Mason 과 Merton( 1985), Trigeorgis( 1988), Brealey, Myers (1; 이 가운데 Mason 과 Merton( 1985) 은 투자 및 운영의 많은 실제 옵션에 대해 자세히 논의하고 가상의 대규모 에너지 투자 프로젝트로 집중했습니다.

둘째, 실제 옵션 가격 책정의 이론적 근거

실제 옵션 가격 책정의 이론적 근거는 Black 과 Scholes( 1973), Merton( 1973) 등 금융옵션 가격 책정에 대한 혁신적인 작업에서 비롯된다. Cox, Ross 및 Rubinstein( 1979) 이 제안한 이산 시간 이항 가격 모델은 옵션 가격 책정을 비교적 쉽게 만듭니다. Margrabe( 1978) 는 두 가지 위험 자산 교환에 대한 옵션 가격 책정에 대해 논의했습니다. 스투르츠 (1982) 는 두 위험 자산의 최대 (최소) 값에 대한 옵션 가격을 분석했습니다. Johnson( 1987) 은 이러한 분석을 다양한 위험 자산에 대한 옵션 가격 책정으로 확대했습니다. 이러한 연구는 포기되고 변환된 실제 투자 기회 (실제 옵션) 를 분석하는 것을 가능하게 한다. 거스크 (1979) 는 성장 투자 기회의 가치를 이론적으로 평가하는 데 사용할 수 있는 복합 옵션의 가격을 논의했다. 칼 (1988) 은 시리즈 (복합) 교환 옵션의 가격을 전면적으로 분석했다. 위의 작업은 적어도 이론적으로 시퀀스 투자 및 기타 실제 투자 기회 (실제 옵션) 가격을 책정하는 데 사용할 수 있습니다.

Cox 와 Ross( 1976) 에 따르면 금융 옵션은 특정 거래증권의 조합, 즉 합성옵션 개념의 제안으로 볼 수 있어 옵션 가격 책정이 가능하다고 합니다. 무위험 가격 체계의 기본 특징은 동등한 거래증권조합을 구축하는 것이다. 위험 태도 및 자본 시장 균형과는 무관하기 때문에 위험 중립 가격은 무위험 이자율로 미래의 예상 수익을 할인합니다. 루빈스타인 (1976) 도 연속 거래 기회와 위험 회피가 없는 표준 Black-Scholes 옵션 가격 공식을 제시했다. Mason 과 Merton( 1985), Kasanen, Trigeorgis( 1994) 는 이론적으로 실제 옵션을 금융 옵션과 유사한 이론으로 가격을 책정할 수 있다고 지적했다 실제 옵션 가격 책정의 경우 거래 불가능한 물리적 자산과 동일한 위험 특성을 가진 거래 가능한 쌍둥이 증권 (또는 거래 가능한 증권의 동적 조합) 이 시장에 존재하면 문제를 해결할 수 있습니다. Garman( 1976), Constantinides( 1978), 해리슨 및 kreps (197) 체계적 위험이 없는 실제 자산의 경우, 확실성이나 위험 중성의 증가율은 위험 이자율과 같습니다. 그러나 기초자산이 거래할 수 없는 경우 성장률은 등 위험 거래 가능 금융증권의 균형 예상 수익률보다 낮을 것이다. 둘 사이의 차이로 인해 옵션 가격 책정 시 배당금을 조정해야 합니다. 맥도널드와 시겔 (1985) 은 시장 균형 모델을 사용하여 그 차이를 추정할 수 있다고 지적했다.

셋째, 다양한 실제 옵션 가격 결정 이론 요약

실제 옵션 가격 책정에 관한 문헌이 많다. 이 연구 문헌들은 대부분 어떤 실물 옵션을 겨냥하여 일반적으로 해석해법을 제공한다. 맥도널드와 시겔 (1986), 파도크, 시겔, 스미스 (1988), 토리네오 (1979) 모두 연장 옵션에 대해 논의했다. 잉거솔과 로스 (1992) 는 금리 변화가 투자 가치에 미치는 영향을 연구했다. Pindyck( 1988) 은 시리즈 투자에서 연장 옵션의 가치를 연구하여 최적의 투자 진도를 분석합니다. Carr( 1988) 과 Trigeorgis( 1993) 도 시리즈 투자에 대해 논의했습니다. Trigeorgis, Mason( 1987) 및 Pindyk (1988) 는 확장 및 수축 옵션을 연구했습니다. 맥도널드와 시겔 (1985), 브렌난과 슈바츠 (1985) 는 평창 및 재조작 옵션을 분석했다. 마일스 (1990) 는 기권 옵션을 분석했다. Margrabe( 1978), Kensinger( 1987), Kulatilaka( 1988)) Myers( 1977), Brealey 및 Myers( 199 1), kester (/kloc-;

이 연구들은 실제 옵션 가격 책정 이론을 풍부하게 하지만, 주로 특정 시기의 특정 종류의 실제 옵션에 대한 가격을 책정하기 때문에 큰 실용적 가치가 없다. 실제로 투자 프로젝트는 일반적으로 복잡합니다. 일반적으로 투자에는 여러 가지 실제 옵션이 포함되어 있는데, 이러한 옵션의 가치는 서로 영향을 미친다. 유일한 예외는 Brennan 과 Schwartz 의 연구 (1985) 입니다. 연구에서 그들은 채굴을 중단 (재개) 한 실물 옵션과 채굴을 포기한 실물 옵션의 종합가치를 분석했다. 이들은 광산 운행 상태를 바꾸는 일부 비가역성이 관성이나 지연 효과를 발생시켜 장기적으로 안정적인 운행 상태를 유지하는 것이 상대적으로 유리하다고 지적했다. 지연 효용은 조기 결정이 후기 결정에 미치는 영향의 한 형태이지만, 서로 다른 실제 옵션 간의 상호 작용을 명확하게 연구하지는 않았다.

Trigeorgis( 1993) 는 실제 옵션의 상호 작용 특성을 분석하여 후속 실제 옵션의 존재가 초기 실제 옵션의 대상 자산에 대한 가치를 높일 수 있다고 지적했습니다. 초기 실제 옵션의 구현은 대상 자산의 가치를 변경하여 후속 실제 옵션의 가치를 증가시키기 때문입니다. 따라서 일련의 실제 옵션의 종합 가치는 단일 실제 옵션 가치의 단순 가산과 동일하지 않습니다. 그는 실제 옵션 상호 작용을 결정하는 주요 요소도 연구했다. 최근 몇 년 동안 실제 옵션 관련성에 대한 이러한 연구는 실제 옵션 이론을 이론 연구 단계에서 실제 적용 단계로 발전시켰다.

넷째, 실제 옵션과 전통적인 투자 결정의 비교 연구

투자 결정을 고려할 때 기업이 채택한 전통적인 자본 예산 방안은 비교적 안정적인 현금 흐름을 평가할 때 정확하다. 그러나 기업 의사 결정 후 관리 유연성을 소홀히 하며 최근 몇 년간 이론가와 기업 투자자들의 의혹을 받고 있다. 실제 옵션과 기존의 자본 예산 평가 방법 (예: 일반적으로 사용되는 순 현재 가치 방법) 의 가장 큰 차이점은 실제 옵션이 유연한 의사 결정에서 고려 사항을 중요하게 생각한다는 것입니다.

Hayes 와 Gavin( 1982) 에 따르면 현금 흐름 할인 평가법을 사용하는 회사는 1959 년 19% 에서/kloc-0% 로 증가했다

Donaldson 과 Lorsch( 1983) 는 가정된 투자 시나리오의 미래 현금 흐름이 결정되고 의사결정권자가 의사결정 후 선택하거나 수정할 기회가 없기 때문에 집행의 최종 결과는 의사결정권자의 실제 경영 결정과 크게 다르다고 생각합니다. 실제로 시장 환경은 급변하는 경쟁 업체 진입 등 불확실성으로 가득 차 있어 투자 후 실제 현금 흐름이 사전 예측된 현금 흐름과 일치하지 않을 수 있습니다. 시장 환경과 전체 운영 환경이 변경되거나 불확실성이 사라지면 의사 결정자는 새로운 정보 수정 투자 방안에 따라 가치 평가를 수행하며 기존 투자 결정은 그에 따라 변경될 수 있습니다.

마일스 (1983) 는 투자 계획에서 할인현금 흐름 평가법을 사용하여 경영 또는 전략 옵션을 평가할 때 고유한 한계가 있다고 지적했다. 할인된 현금 흐름 평가법으로 보다 안정적인 현금 흐름을 평가할 때 문제가 크지 않습니다. 그러나 기업의 성장 기회나 무형 자산, 특히 R&D 투자 프로젝트의 가치를 평가할 때는 거의 옵션 가치이기 때문에 현금 흐름 할인 평가법이 적용되지 않습니다.

Baldwin 과 Clark( 1992) 는 기존의 자본 투자 결정 방법이 조직 능력을 제대로 평가하지 못한다고 지적했다. 조직능력의 발전은 기업이 시장 기회를 더 효과적으로 개발하고 활용할 수 있게 하여 더 나은 경영 실적을 얻을 수 있게 한다. 이들은 조직능력을 투자의 범주로 보고 전략적 자본 투자에서의 중요성을 논의할 것을 제안했다. Dixit 와 Pindyk (1995) 는 NPV 법이 사용이 간단하지만 투자가 연기될 수 있고 연기될 수 없다는 잘못된 가정을 암시한다고 생각하지만, 대부분의 투자는 되돌릴 수 없고 연기할 수 있다.

변화하는 시장 환경에서 불확실성과 경쟁 업체의 대응으로 인해 실제 수익이 예상 수익과 다를 수 있습니다. 새로운 정보나 불확실성이 점차 명확해짐에 따라 기업들은 기존 투자를 수정하기 위해 서로 다른 투자 프로젝트가 서로 다른 관리 유연성을 가져야 한다는 사실을 종종 알게 됩니다. 예를 들어, 투자를 연기하거나 확대, 긴축, 심지어 이 투자 프로젝트를 포기할 수 있습니다. 이러한 환경 변화에 따라 미래 행동의 관리 유연성을 조정하여 원래 순 현재 가치의 확률 분포 함수를 비대칭과 편향으로 만들 수 있습니다. 이러한 비대칭과 편향은 가능한 상향 가치를 높이고 가능한 하향 손실을 제한하는 데 있습니다. 관리 유연성이 없을 경우 기존 순 현재 가치의 확률 분포는 대칭이며 순 현재 가치의 기대치는 원하는 분포에 부합합니다. 관리 유연성의 효과가 현저할 경우 향후 변화를 조정하거나 기존 설정을 변경하는 전략을 제공하여 잠재적인 이윤을 올리고 하향 손실을 제한할 수 있습니다. 이러한 편향된 비대칭 확률 분포에서 기대치는 정적 순 현재 가치의 기대치를 초과하고, 초과 부분은 옵션의 프리미엄이며, 관리 유연성의 가치를 반영합니다.

옵션으로 자본을 평가하는 의사 결정 프레임워크를 제시하여 관리 유연성을 개념화하고 수량화합니다. 의사결정권자의 관리 유연성을 고려할 때 기존의 순 현재 가치 (또는 현금 흐름 할인) 방법을 버리지 않고 옵션 평가를 통해 관리 유연성을 수량화하여 투자 프로젝트 가치가 과소평가되는 현상을 방지합니다. 기본적으로 미래의 불확실성이 커질수록 투자 기간이 길수록 옵션의 가치가 높아진다. 전통적으로 불확실성이 클수록 투자 기간이 길수록 실제 옵션이 없는 순 현재 가치는 줄어들지만 옵션의 가치 (양수 효과) 를 증가시켜 실제 옵션이 없는 순 현재 가치를 줄이는 음수 효과를 상쇄하고 실제 옵션이 있는 투자 프로젝트의 순 현재 가치를 높입니다.

실제로 자본 투자의 옵션 이론과 전통적인 투자 결정 이론의 가장 큰 차이점은 전자가 소위 투자 프로젝트에 내재된' 탄력성' 가치를 고려한다는 것이다. 의사결정권자가 투자 프로젝트의 진정한 가치를 정확하게 평가하고자 한다면 이러한 유연성을 고려해야 합니다. 자본 투자 결정에 실제 옵션을 사용하는 것은 자본 예산 평가 프로그램에서 현금 흐름 할인법에 필요한 정보의 확장입니다 (관리 유연성 고려). 따라서 불확실성이 높은 투자 기회 평가에 직면하여 옵션 평가법은 현금 흐름 할인법보다 더 완벽한 의사 결정 시나리오 분석 결과를 제공하여 투자 프로젝트의 특성에 더 잘 부합하고 올바른 투자 결정을 내릴 수 있습니다.