선물 창고에 선물 회사에 의해 기소되다.

이 재테크 상품 자체에 문제가 있기 때문에 합리적이다. 은감회는 또한 은행이 이 제품을 설계할 때 관련 위험을 고려하지 않았기 때문에 은행이 고객에게 배상하는 것도 합리적이라고 지적했다. 지난해 원유보 사건이 지나간 지 몇 달이 지났지만 새해 첫날 원유보 사건은 다시 한 번 새로운 진전을 맞았다. 최근 장쑤 모 법원은 원유바오에 대한 분쟁안을 선고하고 결국 원유바오를 묶은 홍보은행을 선고했다. 중국은행은 반드시 고객의 창고 침투 손실과 원금 손실의 20% 를 부담해야 하며, 은행은 관련 자금 점유비도 지불해야 한다. 원유 보물 사건 이후 법원이 이 사건을 선고한 것은 이번이 처음이다.

법원이 발표한 소식에 따르면 원유보는 2 년 전 설립되어 100% 의 보증금 거래 방식을 채택했다. 이 제품은 선물 지렛대 거래의 특징을 가지고 있지 않기 때문에 쌍방이 체결한 구매 계약은 합법적으로 유효하다. 이 제품의 디자인에 있어서 은행은 확실히 문자메시지 힌트의 위험을 가지고 있지만 당초 선물가격의 극단적인 상황을 고려하지 않았고, 비슷한 위험을 완전히 제시하지도 않았다. 그리고 가장 중요한 것은 은행이 집행 협의에서 보증금이 20% 이상 제때에 창고를 평평하게 하는 조항이 없기 때문에 손실 시간은 은행이 책임져야 하기 때문에 결국 은행이 고객의 모든 손실을 배상하도록 선고한 것이다.

실제로 중국은감회는 벌칙결과를 일찌감치 발표해 제품 설계, 보급 및 판매에 대한 위반으로 해당 기관에 5050 만원 과태료, 책임자에게 50 만원 과태료, 고객 관련 손실에 대한 배상을 은행에 요구했다.

그러나 이번 법원 판결 결과에 따르면 은행은 고객의 손실뿐만 아니라 원금과 관련 자금의 20% 를 배상해야 하는 점유 비용도 은행의 배상을 늘리는 것과 같다. 선고 후 쌍방도 합의해 배상을 결정하고 고객도 더 이상 기소하지 않을 것을 인정했다.