경제학에서' 돼지의 수입' 은 유명한 게임 이론의 예이다. 이 예는 돼지우리 안에 돼지 두 마리, 큰 돼지 한 마리, 돼지 한 마리가 있다는 것이다. 돼지우리 한쪽에 디딤판이 하나 있다. 페달을 밟을 때마다 소량의 음식이 돼지우리 반대편에서 페달을 멀리하는 먹이구에 떨어진다. 만약 돼지 한 마리가 페달을 밟으면, 다른 돼지는 먼저 다른 쪽에 떨어진 음식을 먹을 기회가 있다. 돼지가 페달을 밟자, 큰 돼지는 마침 돼지가 식통으로 달려가기 전에 모든 음식을 다 먹었다. 큰 돼지가 페달을 밟으면 돼지가 떨어진 음식을 다 먹기 전에 식통으로 달려가 나머지 반을 쟁탈할 기회가 있다. 그렇다면 돼지 두 마리는 어떤 전략을 채택할까요? 대답은 돼지가' 히치하이킹' 전략, 즉 슬럼프에서 편안하게 기다리는 전략을 선택한다는 것이다. 큰 돼지는 지칠 줄 모르고 디딤판과 식통 사이를 뛰어다녔는데, 단지 남은 음식을 조금 위해서였다. 그 이유는 무엇입니까? 돼지는 페달을 밟아도 아무것도 얻지 못하지만, 페달을 밟지 않으면 음식을 먹을 수 있기 때문이다. 돼지의 경우, 큰 돼지가 페달을 밟든 밟지 않든, 밟지 않는 것은 항상 좋은 선택이다. 반면에 돼지는 돼지가 액셀러레이터를 밟지 않는다는 것을 알고 있다. 스스로 액셀러레이터를 밟는 것이 안 밟는 것보다 낫다. 그래서 그는 스스로 와야 한다. 돼지가 누워 있고, 큰 돼지가 달리고 있다' 는 현상은 이야기의 게임 규칙 때문이다. 규칙의 핵심 지표는 한 번에 떨어지는 물건의 수와 디딤판에서 먹이를 주는 입구까지의 거리입니다. 핵심 지표를 바꾸면 돼지우리도 같은' 돼지가 누워 있고, 큰 돼지가 달리고 있다' 는 장면이 나올까? 한번 해 보세요. 변경 시나리오 1: 복원 시나리오입니다. 먹이를 주는 것은 원래 체중의 절반밖에 되지 않는다. 결국 돼지도 큰 돼지도 발버둥치지 않았다. 돼지는 밟을 것이고, 큰 돼지는 음식을 다 먹을 것이다. 큰 돼지가 밟으면 돼지도 음식을 다 먹을 것이다. 누가 발버둥치는 것은 상대방에게 음식을 주는 것을 의미하므로 누구도 발버둥칠 동력이 없을 것이다. 만약 돼지가 많이 발버둥치게 하는 것이 목적이라면, 이 게임의 규칙은 분명히 실패한 것이다. 변경 시나리오 2: 증분 시나리오 이전보다 두 배 더 먹여라. 결국 돼지와 큰 돼지는 모두 페달을 밟는다. 먹고 싶은 사람은 버둥거린다. 어차피 상대방은 한 번에 모든 음식을 다 먹지 않을 것이다. 돼지와 큰 돼지는 물질이 비교적 풍부한' 공산' 사회에 사는 것과 맞먹는다. 경쟁의식이 그리 강하지 않다. 게임 규칙의 디자이너에게 이 규칙의 비용은 상당히 높습니다 (한 번에 2 인분의 음식을 제공). 그리고 경쟁이 강하지 않기 때문에, 돼지를 많이 버텨도 효과가 없다. 변경 시나리오 3: 감소+이동 시나리오 원래 무게의 절반만 먹이지만, 동시에 먹이를 페달 근처로 옮겨야 한다. 결국 돼지와 큰 돼지는 모두 필사적으로 버둥거렸다. 기다리는 사람은 먹지 않을 것이고, 노력하는 사람은 더 많은 것을 얻을 것이다. 매 수확마다 꽃일 뿐이다. 이것은 게임 디자이너에게 가장 좋은 해결책이다. 비용은 높지 않지만 수확이 가장 크다. 지돼지 게임' 의 원작 이야기는 경쟁에서 약자 (돼지) 가 최고의 전략을 기다리도록 영감을 주었다. 그러나 사회에 있어서 돼지가 히치하이킹을 할 때의 사회자원 분배는 최적의 것이 아니다. 돼지가 경기에 참가하지 못했기 때문이다. 자원을 가장 효율적으로 배분하기 위해 규칙 디자이너는 아무도 히치하이킹을 하는 것을 원하지 않는다. 정부도 마찬가지다. 회사 사장도 마찬가지다. 히치하이킹 현상을 완전히 근절할 수 있을지는 게임 규칙의 핵심 지표가 제대로 설정되었는지 여부에 달려 있다. 예를 들어, 회사의 인센티브 제도 설계, 보상이 너무 강하고 주식 보유와 옵션이다. 회사의 모든 직원들이 백만장자가 되었다. 비용이 높다고 말할 필요도 없고, 직원들의 적극성도 반드시 높은 것은 아니다. 이것은' 똑똑한 돼지 게임' 증분 방안에 묘사된 상황과 맞먹는다. 하지만 장려력이 크지 않으면 관객이 나뉘어 (일하지 않는' 돼지' 라도) 열심히 일했던 큰 돼지들도 동력이 없다.' 스마트 돼지 게임' 1 기 감축 계획에 묘사된 바와 같다. 최고의 인센티브는 세 번째 방안인 감원과 교대를 바꾸는 것과 같다. 보상은 모든 사람이 공유하는 것이 아니라 개인 (예: 업무 비율 공제) 을 대상으로 비용 (회사) 을 절약하고' 히치하이킹' 현상을 근절함으로써 효과적인 인센티브를 얻을 수 있다. 많은 사람들이' 똑똑한 돼지 게임' 이야기를 본 적이 없지만, 의식적으로 돼지를 사용하는 전략이다. 소매 업체는 주식 시장에서 딜러가 차를 타기를 기다리고 있습니다. 산업시장에 수익성 있는 신제품이 나오기를 기다린 후, 유금을 대규모로 복제하여 폭리를 취하다. 회사에서 이익을 창출하지 않지만 성과를 공유하는 사람 등. 따라서 경제관리의 각종 게임 규칙을 제정한 사람들에게는' 똑똑한 돼지 게임' 의 지수 변화의 원인을 이해해야 한다. "(돼지의 수익) 은 게임 이론의 유명한 예입니다. 이 예는 돼지우리 안에 돼지 두 마리, 큰 돼지 한 마리, 돼지 한 마리가 있다는 것이다. 돼지우리 한쪽에 디딤판이 하나 있다. 페달을 밟을 때마다 소량의 음식이 돼지우리 반대편에서 페달을 멀리하는 먹이구에 떨어진다. 만약 돼지 한 마리가 페달을 밟으면, 다른 돼지는 먼저 다른 쪽에 떨어진 음식을 먹을 기회가 있다. 돼지가 페달을 밟자, 큰 돼지는 마침 돼지가 식통으로 달려가기 전에 모든 음식을 다 먹었다. 큰 돼지가 페달을 밟으면 돼지가 떨어진 음식을 다 먹기 전에 식통으로 달려가 나머지 반을 쟁탈할 기회가 있다. 그렇다면 돼지 두 마리는 어떤 전략을 채택할까요? 대답은 돼지가' 히치하이킹' 전략, 즉 슬럼프에서 편안하게 기다리는 전략을 선택한다는 것이다. 큰 돼지는 지칠 줄 모르고 디딤판과 식통 사이를 뛰어다녔는데, 단지 남은 음식을 조금 위해서였다. 그 이유는 무엇입니까? 돼지는 페달을 밟아도 아무것도 얻지 못하지만, 페달을 밟지 않으면 음식을 먹을 수 있기 때문이다. 돼지의 경우, 큰 돼지가 페달을 밟든 밟지 않든, 밟지 않는 것은 항상 좋은 선택이다. 반면에 돼지는 돼지가 액셀러레이터를 밟지 않는다는 것을 알고 있다. 스스로 액셀러레이터를 밟는 것이 안 밟는 것보다 낫다. 그래서 그는 스스로 와야 한다. 돼지가 누워 있고, 큰 돼지가 달리고 있다' 는 현상은 이야기의 게임 규칙 때문이다. 규칙의 핵심 지표는 한 번에 떨어지는 물건의 수와 디딤판에서 먹이를 주는 입구까지의 거리입니다. 핵심 지표를 바꾸면 돼지우리도 같은' 돼지가 누워 있고, 큰 돼지가 달리고 있다' 는 장면이 나올까? 한번 해 보세요. 변경 시나리오 1: 복원 시나리오입니다. 먹이를 주는 것은 원래 체중의 절반밖에 되지 않는다. 결국 돼지도 큰 돼지도 발버둥치지 않았다. 돼지는 밟을 것이고, 큰 돼지는 음식을 다 먹을 것이다. 큰 돼지가 밟으면 돼지도 음식을 다 먹을 것이다. 누가 발버둥치는 것은 상대방에게 음식을 주는 것을 의미하므로 누구도 발버둥칠 동력이 없을 것이다. 만약 돼지가 많이 발버둥치게 하는 것이 목적이라면, 이 게임의 규칙은 분명히 실패한 것이다. 변경 시나리오 2: 증분 시나리오 이전보다 두 배 더 먹여라. 결국 돼지와 큰 돼지는 모두 페달을 밟는다. 먹고 싶은 사람은 버둥거린다. 어차피 상대방은 한 번에 모든 음식을 다 먹지 않을 것이다. 돼지와 큰 돼지는 물질이 비교적 풍부한' 공산' 사회에 사는 것과 맞먹는다. 경쟁의식이 그리 강하지 않다. 게임 규칙의 디자이너에게 이 규칙의 비용은 상당히 높습니다 (한 번에 2 인분의 음식을 제공). 그리고 경쟁이 강하지 않기 때문에, 돼지를 많이 버텨도 효과가 없다. 변경 시나리오 3: 감소+이동 시나리오 원래 무게의 절반만 먹이지만, 동시에 먹이를 페달 근처로 옮겨야 한다. 결국 돼지와 큰 돼지는 모두 필사적으로 버둥거렸다. 기다리는 사람은 먹지 않을 것이고, 노력하는 사람은 더 많은 것을 얻을 것이다. 매 수확마다 꽃일 뿐이다. 이것은 게임 디자이너에게 가장 좋은 해결책이다. 비용은 높지 않지만 수확이 가장 크다. 지돼지 게임' 의 원작 이야기는 경쟁에서 약자 (돼지) 가 최고의 전략을 기다리도록 영감을 주었다. 그러나 사회에 있어서 돼지가 히치하이킹을 할 때의 사회자원 분배는 최적의 것이 아니다. 돼지가 경기에 참가하지 못했기 때문이다. 자원을 가장 효율적으로 배분하기 위해 규칙 디자이너는 아무도 히치하이킹을 하는 것을 원하지 않는다. 정부도 마찬가지다. 회사 사장도 마찬가지다. 히치하이킹 현상을 완전히 근절할 수 있을지는 게임 규칙의 핵심 지표가 제대로 설정되었는지 여부에 달려 있다. 예를 들어, 회사의 인센티브 제도 설계, 보상이 너무 강하고 주식 보유와 옵션이다. 회사의 모든 직원들이 백만장자가 되었다. 비용이 높다고 말할 필요도 없고, 직원들의 적극성도 반드시 높은 것은 아니다. 이것은' 똑똑한 돼지 게임' 증분 방안에 묘사된 상황과 맞먹는다. 하지만 장려력이 크지 않으면 관객이 나뉘어 (일을 하지 않는' 돼지' 라도) 열심히 일했던 큰 돼지들도 동력이 없다.' 스마트 돼지 게임' 1 기 감축 계획에서 설명한 바와 같다. 최고의 인센티브는 세 번째 방안인 감원과 교대를 바꾸는 것과 같다. 보상은 모든 사람이 공유하는 것이 아니라 개인 (예: 업무 비율 공제) 을 대상으로 비용 (회사) 을 절약하고' 히치하이킹' 현상을 근절함으로써 효과적인 인센티브를 얻을 수 있다. 많은 사람들이' 똑똑한 돼지 게임' 이야기를 본 적이 없지만, 의식적으로 돼지를 사용하는 전략이다. 소매 업체는 주식 시장에서 딜러가 차를 타기를 기다리고 있습니다. 산업시장에 수익성 있는 신제품이 나오기를 기다린 후, 유금을 대규모로 복제하여 폭리를 취하다. 회사에서 이익을 창출하지 않지만 성과를 공유하는 사람 등. 따라서 경제관리의 각종 게임 규칙을 제정한 사람들에게는' 똑똑한 돼지 게임' 의 지수 변화의 원인을 이해해야 한다.
게임론은 현대경제학의 기초이론 중 하나로 사람들의 의사결정 선택과 그에 상응하는 균형 문제를 연구한다. 고전적인 게임 사례는 게임이 무엇인지 이해하는 데 도움이 된다. 이것이 바로 유명한' 똑똑한 돼지 게임' 이다. 이 예는 돼지우리 안에 돼지 두 마리, 큰 돼지 한 마리, 돼지 한 마리가 있다는 것이다. 돼지우리 한쪽에 디딤판이 하나 있다. 페달을 밟을 때마다 소량의 음식이 돼지우리 반대편에서 페달을 멀리하는 먹이구에 떨어진다. 만약 돼지 한 마리가 페달을 밟으면, 다른 돼지는 먼저 다른 쪽에 떨어진 음식을 먹을 기회가 있다. 돼지가 페달을 밟으면, 큰 돼지는 돼지가 식통으로 달려가기 전에 모든 음식을 다 먹어치운다. 큰 돼지가 페달을 밟으면 돼지가 떨어진 음식을 다 먹기 전에 식통으로 달려가 남은 밥을 좀 쟁탈할 기회가 있다. 이제 물어보십시오: "두 돼지는 어떤 전략을 취할 것입니까? 클릭합니다 대답은 돼지가 통가에서 편안하게 기다리고 있고, 큰 돼지는 지칠 줄 모르고 디딤판과 구유 사이를 뛰어다닌다. 남은 음식을 조금 위해서다. 이 게임의 결과는 경제학자들이 북항 목욕탕에서 만난 경험을 포함하여 일련의 사회경제 현상을 설명하는 데 사용되었다. 지난 일요일에 나는 목욕탕에서 큰 돼지였다. 당시 우리는 처음으로 목욕탕에 뛰어들어서야 파이프 안의 물이 아직 배출되지 않았다는 것을 알았다. 누가 먼저 페달을 밟으면, 누구든지 찬물을 끼얹는다. 모두가 먼저 페달을 밟지 않으면 분명히 목욕을 할 수 없다. 하지만 누군가가 먼저 액셀러레이터를 밟으면 다른 사람들도. 그래서 욕실의 사람들은 모두' 똑똑한 돼지' 처럼 놀고 있다. 게임의 결과, 모두들 액셀러레이터를 밟지 않고' 큰 돼지' 한 마리를 보고 있었다. 저자 자신은 어리석게 찬물을 한 대야 쏟았다. 꽃이 뿌린 배수 속도가 너무 느려서 찬물이 끝없이 내 몸에 튀었다. 나는 너무 추워서 주위를 둘러보았는데, 놀랍게도 모두가 거기에 서 있는 것을 발견하고, 수시로 머리 위로 쏟아지는 소나기를 올려다보았다. 나는 그들이 나 혼자 냉수를 빼내기를 기다리고 있다는 것을 깨달았다! 이제 나는 정말 뻣뻣해졌고, 그에 따른 냉감감은' 비장함' 으로 묘사할 수 있다. 나중에 욕실에 들어온 또 다른' 큰 돼지' 에 감사드리며, 물을 말려주고, 내 고통을 덜어주고, 이' 돼지' 들을 즐겁게 뜨거운 물로 목욕하게 해 주신 것에 대해 감사드리고 싶습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 영리한' 돼지들' 은 자신의 침착함과 지혜로 이번' 똑똑한 돼지 게임' 에서' 큰 돼지' 를 쉽게 이겼다. 실패 후, 나는 이 경험을 진지하게 반성하여 다음과 같은 결론을 내렸다. 첫째, 만약 다른' 큰 돼지' 와 내가 먼저 페달을 밟지 않는다면, 어떤' 돼지' 가 먼저 페달을 밟을 수 있을까? 내 생각에는 있을 것 같다. 오랫동안 곤경에 빠진 집단에는 항상 집단의 이익을 위해 감히 죽는 바보가 있지만, 그의 결말은 반드시 비참하다. (조지 버나드 쇼, 도전명언) 둘째, 집단 도덕이 고갈되면 사회가 전진할 수 있을까? 나는 가능하다고 생각한다. 욕실 관리자가 욕실에 배수 스위치를 몇 개 추가하면 돼지들은 이' 선진' 장치를 이용해 찬물을 빨리 배출하고 집단 복지를 높일 수 있다. 다시 말해, 사회 도덕 기준이 한계까지 내려와도 (모든 사람이 절대적으로 이기적으로 변해도) 기술 진보는 사회 전체의 복지를 높일 수 있다. 아마도 이것이 소위' 발전이야말로 강경한 이치' 일 것이다. 셋째, 제도적 제약이 도덕적 제약을 대체 할 수 있습니까? 이 집단의 무효 행위를 점진적으로 개선할 수 있는 제도를 세울 수 있습니까? 나는 또한 가능하다고 생각한다. 욕실을 목욕기간에 따라 요금을 부과하는 제도로 바꿔' 돼지' 투기 비용을 늘리면 그들 중 상당수가' 큰 돼지' 가 된다. 이것은 현대 서구 경제학자들이 머리를 쥐어짜고 탐구하고 있는 방법이다. 마지막으로 교육을 통해이 문제를 해결할 수 있습니까? 나는 이것이 가장 근본적인 출구라고 생각한다. 그러나 이런 교육은 통상적인 사상 정치 교육과 달라야 한다. 사람들은 북항이 대가족이 아니라 대가족이라고 기대하고 있으며, 사람들은 단결과 우애, 서로 양보하는 대가족에서 살기를 갈망한다. 하지만 이 대가족을 구축하는 과정에서 사람들은 가족이 의존하는 가장 근본적인 요소, 즉 포용과 사랑을 크게 간과하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) 관용과 사랑이 없고 규제만 있는 환경에서 자란 사람은 이 사회를 진정으로 사랑하고 사회의 조화로운 진보에 기여할 수 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 사랑명언) 필자는 이런 환경을 조성하기 위해서는 우선 학생들 사이에 가능한 한 포용하고 서로 사랑해야 한다고 생각하지만, 가장 근본적인 것은 이 가정의 관리자들이 관리 사고를 바꿔야 한다는 것이다. 관리가 서비스의 이치라는 것을 진정으로 이해하고, 인본관리를 진정으로 이해하고 실천해야 한다는 것이다.
"똑똑한 돼지" 게임을 반영합니다.