석가장은 어떻게 자신의 선물 절차 거래 전략을 제정합니까?

프로그래밍은 일반적으로 두 가지 유형의 모델로 나뉩니다. 하나는 추세 모델이고 다른 하나는 충격 모델입니다. 양자를 결합하려면 반드시 자신의 기술을 보아야 한다. 나의 건의는 프로그래밍이 끊임없이 완벽해야 하지만 완벽을 추구해서는 안 된다는 것이다. 다음 모델은 모두 추세 모델입니다.

프로그래밍은 부를 축적하는 데 도움이 되는 도구이지만, 폭리가 돈을 버는 방식은 아니다. (알버트 아인슈타인, 돈명언) 프로그래밍 모델은 좋고 나쁨이 있다. 프로그래밍으로 돈을 버는 전제는 좋은 모델이다. 프로그래밍으로 돈을 버는 관건은 꾸준히 집행하는 것이다. 프로그래밍으로 돈을 버는 본질은 최종 사용 모델을 결정한 후 금융시장에 대한 모든 이해와 거래 기교를 완전히 포기하는 것이다. 무협 소설에서 말했듯이 최고 경지의 쿵푸를 연습하려면 먼저 모든 무공을 폐지해야 한다.

프로그래밍 모델 선택 및 식별

만약 누군가가 그의 프로그래밍이 짧은 시간 내에 당신의 자본을 몇 배로 늘릴 수 있다고 말한다면, 당신은 그의 말이나 그의 프로그램에 대해 할인을 해야 하지만, 상대방이 당신 앞에서 좋은 그래픽이나 아름다운 폐쇄 테스트 결과를 내놓을 수 있다면, 당신은 어떻게 자신을 설득할 수 있습니까? 다음은 선과 악을 구별하는 데 도움이 되는 패턴입니다.

1. 테스트 시간: 좋은 프로그램은 시간의 시험을 견뎌야 합니다. 프로그래밍하면 결과는 아름답지만 주기는 한두 달밖에 안 되어 믿을 수 없다.

2. 자금 사용: 많은 사람들이 붙인 아름다운 테스트 결과는 종종 80% 또는 다른 비율의 자금을 사용하지만, 금융시장의 자금 관리가 매우 중요하기 때문에 불합리한 선택이다. 시장이 좋을 때, 자금 운용이 높을수록 수익이 커지고, 시장이 좋지 않을 때 자금 운용이 높을수록 적자가 커지지만, 우리는 다음 시장이 어떻게 될지 판단할 수 없다. 따라서 과거 테스트 결과에 백분율 열기 방법을 사용하는 것은 무리입니다. 이것이 때때로 자금 활용도가 80% 일 때 테스트 결과가 결손이고 이용률이 40% 일 때 수익성이 있는 이유입니다. 결론적으로, 자금을 사용할 때 고정 수를 선택하여 모델을 테스트하는 것이 합리적이며, 시장 상황에 관계없이 창고를 추가하거나 창고를 줄이지 않습니다.

3. 테스트 방법: 개장가격과 종가 테스트가 모두 불합리하고, 추세 모델은 일반적으로 추세 반전점을 개장신호로 하기 때문에 지시가격이 더 정확하게 나타난다.

테스트 결과 분석:

A. 총 명령 수: 신호 수입니다. 너무 높으면 충격 시세 필터링이 좋지 않다는 뜻이다. 너무 낮으면 위험이 높다는 뜻입니다. 신호 수가 합리적인지 어떻게 알 수 있습니까? 그러면 같은 기간 다른 차종의 비교만 있을 것이다. 가장 쉬운 방법은 총 주문 수/유효 거래일을 예로 들 수 있습니다. 일반적으로 유효 거래일의 평균 신호 수는 2-5 개 사이입니다 (이 데이터는 정보 제공만을 목적으로 함).

B. 이익률: 총 이익은 볼 필요가 없습니다. 최대 이윤을 공제한 결과만 보면 양수여야 합니다. 테스트 주기가 길수록 이익률이 커집니다. 많은 모델에서 단기 테스트는 좋고 장기 테스트는 좋지 않으므로 측정 가능한 가장 긴 주기를 측정해야 합니다. (물론 시장 관계도 발생할 수 있기 때문에 장기 이익률이 단기 이익률보다 낮지만, 일반적으로 기간이 길수록 이익률이 높아지는 것이 좋은 모델의 검사 결과이다. ) 을 참조하십시오

C. 정확도율: 다른 조건이 같은 경우 정확도는 높을수록 좋지만 정확도가 높은 모델을 보고 감동할 필요도 없고 자신의 모델 정확도가 낮을까 봐 걱정할 필요도 없습니다. 보통 정확도는 45% 정도면 좋다. 프로그래밍의 본의는 큰 손해를 보는 것이기 때문이다. 진동할 때 정확도는 자연히 낮아진다.

D. 최대 손실률: 10 과 같은 고정 손 수를 선택하면 최대 손실률은 10% 를 초과할 수 없습니다. 물론 더 많은 섹터를 선택하면 최대 손실률이 높아질 수 있습니다. 80% 의 자금 활용도를 선택하면 손실이 더 클 수 있으며, 물론 손실이 크지 않은 테스트 결과도 있을 수 있습니다.

E. 휴식 시간: 휴식 일수를 예로 들어 보겠습니다. 틈틈이 시간이 그리 높지 않으면, 반드시 큰 시세를 놓칠 것이다. 물론, 이것은 가장 중요한 것이 아니다. 짧은 시간이 길면 이윤이 높으면 놓치게 된다. 놓치는 것은 잘못이 아니며, 손해를 볼 위험도 없다. 요약: 테스트 결과 분석은 하나의 데이터만 볼 수 없습니다. 함께 분석할 수 있기 때문입니다. 명령어 총수는 많거나 적을 수 없고, 주기가 길수록 이익률이 높아지고, 허용 정확도는 45% 이상이며, 최대 손실은 너무 클 수 없고, 빈 창고 시간은 스스로 파악할 수 있습니다.

만약 모델이 이 몇 가지를 해냈다면 좋은 모델인가요? 기본적으로 계산할 수 있지만, 가장 중요한 것은 신호 도형을 결합해야 한다는 것이다. (이것은 일정한 프로그래밍 경험이 필요하다. 반드시 좋은 모델이 좋은 것은 아니다. 물론 예쁘다는 것은 전제조건이다. 일반적으로 안 될 것 같다.) (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 또한 모델에 미래 함수가 있는지 확인합니다. 일내 짧은 선이라면 신호가 사라지지 않아야 한다. 일상적인 격차와 같은 다른 문제들은 기술 보충이 필요한 한 모델의 좋고 나쁨을 분석하는 원인이지만, 좋은 모형은 어떤 테스트나 분석도 두려워하지 않는다.

셋. 절차적 거래의 집행

이것은 말할 것도 없지만, 다년간의 경험을 가진 많은 거래자들, 심지어 국내 일부 금융회사들은 절차적 거래에 대해 자주 의문을 제기한다고 말할 수 밖에 없다. 나는 한 선물회사의 사장을 본 적이 있는데, 왜냐하면 그는 프로그래밍이 괜찮다고 생각하여 준비한 자금이 모두 프로그래밍되었다고 생각했기 때문이다. 우선 그가 모델을 선택한 근거가 무엇인지 모르겠다. 단지 사람들이 대기업이기 때문에 테스트 결과가 좋다고 주장한다. (만약 내가 이 말을 듣는다면, 나는 그들의 모델에 빨리 동의하지 않을 것이다. 왜냐하면 나도 대기업의 소위 절차적 거래 모델의 원코드를 보았기 때문이다. 그리고 솔직히 말해서, 정말 * *, 이론기초는 나를 설득할 수 없지만, 절차적 도형을 사용하고자 하는 초보자를 미혹시키는 것은 충분하다. (마하트마 간디, 절차적, 절차적, 절차적, 절차적, 절차적, 절차적, 절차적) ) 결국 사장은 모형으로 거래할 때 마침 한동안 시세 진동을 겪었는데, 아마 적지 않은 손해를 보고 절차적 거래를 포기하기로 했다. (윌리엄 셰익스피어, 템플릿, 절차적, 절차적, 절차적, 절차적, 절차적, 절차적)

이것은 프로그램 실행의 전형적인 예입니다. 절차는 인간성이 없기 때문에, 우리는 그것을 사용할 때 인간성을 더해서는 안 된다. 프로그래밍을 하기로 결정했다면, 시간을 너무 짧게 해서는 안 된다. 만약 빈일이라면, 30 일 테스트, 10 일 동안의 진동과 같은 기본적인 모든 시장 조건을 충족시킬 수 있는지 분석할 수 있어야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 시간명언) (윌리엄 셰익스피어, 시간명언) 몇 번의 사용 효과가 좋지 않다고 프로그래밍을 부정해서는 안 되며, 몇 번의 사용 성공으로 프로그래밍을 완전히 신뢰해서는 안 된다. 너는 반드시 일정한 관찰과 시뮬레이션 기간이 있어야 하고, 그런 후에 진금과 은을 시도해야 한다. 시간의 길이는 사소한 일이다. 관건은 대부분의 시장을 경험하고 자신에게 가장 적합한 프로그램 거래에 가장 적합한 모델을 선택하는 것이다. (존 F. 케네디, 시장명언)

일단 시행되면, 너는 금융시장의 모든 규칙과 제도를 잊어야 한다. 너는 어리석은 집행자이다. 똑똑한 사람이 반드시 금융시장에서 생존할 수 있는 것은 아니며, 바보가 반드시 금융시장에서 탈락할 수 있는 것은 아니다.