케인즈는 통화 비중성 이론을 어떻게 논증했습니까?

참고: 이 문서에는 새로운 발견과 관점이 없습니다. 단지 케인스' 통론' 의 일부 개념과 그 관계를 명확히 하려고 합니다. 예를 들어, 케인스는 통화가 이자율을 통해 기대에 영향을 미친다는 점을 분명히 밝혔지만, 예상되는 결정 요인을 논의할 때 이자율이 변하지 않는다고 가정할 때, 예상되는 심리적 요인에 영향을 미치는 데 초점을 맞추고, 이자율이 예상되는 메커니즘에 영향을 미치는 메커니즘은 알 수 없다. 따라서 엉망진창인 장절 배치 중의 사고방식을 바로잡는 것은 이 책에 대한 이해에 도움이 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언) 내가 보기에 이 책은' 취업 이자 통화통론' 이라고 불리지만 화폐는 이 책의 중심 개념이다. 화폐는 케인스가 실업을 해석하는 열쇠이기 때문이다. 화폐로 실업과 화폐가 경제 변동을 일으킬 수 있다는 이론을 화폐비중성 이론이라고 하는데, 이는 고전학파가 화폐작용에 대한 관점과는 달리 고전학파는 화폐의 작용이 중립적이라고 생각한다. 나는' 바터 경제' 와' 화폐경제' 라는 개념을 구분함으로써 화폐의 중성과 비중성이론을 더 설명할 것이다. 고전 학파의 관점에서 볼 때, 화폐의 참여는 물물 교환 경제에 실질적인 변화를 일으키지 않았다. 화폐의 역할은 단지 거래 쌍방을 편리하게 하고 거래 효율을 높이는 것이다. 경제에서 공급과 수요는 항상 동일하며, 거래는 항상 실현될 수 있고, 큰 변동은 나타나지 않는다. 이런 인식에 대해 세이의 법칙은 가장 자연스러운 결론과 표현이다. 간단히 말해서, 화폐는 물물교환경제에서 중립적이며, 거래의 성격에 영향을 주지 않으며, 생산에 영향을 줄 수 있는 동기와 의사결정에 참여하거나 추진하지 않는다. 케인스는 통화경제에 대한 정의를 내리면서 "화폐는 자신의 역할을 발휘하고 각종 동기와 의사결정에 영향을 미친다. 간단히 말해서, 그것은 정세의 효과적인 요소 중 하나이다" 고 말했다. 따라서 통화 역학에 대해 처음부터 끝까지 아무것도 모른다면, 장기적이든 단기적이든 사실의 과정을 파악할 수 없다. " (케인스 학파 경제학, 비즈니스 인쇄관, 1964 참조) 화폐는 경제에서 독특한 임무를 가지고 있다. 그것은 중립적인 것도 아니고, 교환을 용이하게 하는 수단도 아니다. 여기서 제가 실제로 이해하는 것은 화폐가 실물경제의 결과인 비중립성, 즉 화폐가 실제로 투자에 영향을 미쳐 국민소득과 총취업에 영향을 미친다는 것입니다. 나는 돈이 취업에 미치는 영향을 거꾸로 반복한다. 케인스의 가설에 따르면 국민소득은 대체로 취업총량에 해당하기 때문에 화폐에서 국민소득에 이르기까지 묘사하면 충분하다. 케인스의 정의에 따르면 국민소득은 소비와 투자에 의해 결정되고, 소비는 소득과 한계 소비 경향에 의해 결정되며, 한계 소비 경향은 사람들의 심리법칙에 의해 결정된다. 이는 소득에 대한 대략적인 확정적인 곡선이다. 수입이 고정된 상황에서 소비는 변하지 않는다. 이에 따라 화폐는 주로 투자를 통해 국민 소득에 영향을 미친다. 투자를 결정한 것은 다음과 같은 몇 쌍의 관계, 즉 자본의 한계효율과 이자율이다. 자본의 한계 효율성은 일정 기간 동안 자산에 대한 자본 투자의 예상 수익에 대한 할인 가치로, 예상 이익과 자본의 현재 시장 가치라는 두 가지 양으로 결정됩니다. 자본의 한계 효율성과 이자율은 어떻게 투자를 결정합니까? 자본의 한계 효율이 금리보다 높으면 투자는 수익성이 있다. 따라서 실제 투자는 어떤 자본의 한계 효율이 현재 금리보다 클 것이라는 수준으로 증가할 것이다. 즉, 투자액은 투자 곡선의 한 지점으로 증가할 것이며, 이 점에서 자본의 일반적인 한계 효율성은 현재의 시장 금리보다 높다. 지금까지 케인스는 자본의 한계 효율을 결정하는 기대가 주로 예상 수익이라고 생각한다. 다음 내용에서 저자는 실제로 통화 예상 구매력의 변화와 예상 이자율의 변화와 같은 더 많은 기대에 대해 이야기하고, 모두 자본의 한계 효율성에 영향을 미칠 것이라고 말하지만, 이 두 가지 기대를 예상 수익과 자산 공급 가격에 의해 자본의 한계 효율을 결정하는 공식에 포함시키는 것은 매우 어렵다. 케인스는 단지 그의 책에서 그들의 역할에 대해 토론했을 뿐, 마치 자신이 방금 세운 공식에 의도하지 않은 것 같다. ("통론" 페이지 147 페이지 참조) 내 이해에 따르면 자본의 한계 효율성에 대한 결정을 논의할 때 케인스는 통화 (금리 통과) 에서 예상 토론까지 약한 고리였다. 다음 내용 (1 장 12 장) 에서 저자는 금리 변화가 신뢰 상태에 영향을 미치기 쉽다는 것을 인정하여 기대를 바꾸지만 케인스는 장기 예상 상태의 결정에 대해 이야기하기 위해 이자율이 상수라고 가정하여 통화 (이자율) 에서 예상 안정통로에 이르는 시도를 망쳤다. 특별히 매끄러운 통로는 없지만 간신히 통과할 수 있다. ) 예상되는 결정 요인 중 저자가 유일하게 언급한 것은 화폐임금의 변화이다. 케인스는 다른 결정적인 요소들을 토론할 때 소위 이성에 대한 희망이 없는 것 같으며, 대부분의 사람들은 맹목적으로 낙관하며 투기를 시도한다. 이때 이성적인 의사결정과 분석능력을 갖춘 뇌는 자신의 최대 이익을 보호하기 위해' 표류' 를 해야 한다. 이 부분은이 기사의 주제와 거의 관련이 없습니다. 위의 분석에서, 화폐가 기대에 미치는 영향이 자본 한계 효율성에 미치는 영향은 주로 금리라는 중간 부분을 통해 이루어진다. 그러므로, 우리의 다음 임무는 화폐에서 금리로의 연계를 조사하는 것이다. 케인스는 그의 화폐와 이자 이론, 즉 제 13 장' 금리 통론', 제 15 장' 유동성 선호도의 심리적 동기와 상업적 동기', 제 17 장' 이자와 화폐의 주요 성격' 을 3 장으로 묘사했다. 내용으로 볼 때, 17 장의 토론은 앞의 두 장과 같은 결과를 얻었으며, 약간 중복된 것 같은데, 이는 케인스가 창작에서 즉흥적으로 발휘한 것으로 간주될 수 있다. KLOC-0/3 장에서 저자는 먼저 고전 학파와 다른 이자 이론을 제시했다. 고전 학파는 이자가 저축이나 기다림의 보답이라고 생각하는데, 케인스는 사람들의 저축에 대량의 현금 (현금 형태로 부를 보유하고 있음) 을 포함한다는 사실을 이용해 고전 학파의 이자 정의를 쉽게 뒤집었다. 현금 형태로 부를 저축하면 이자를 받지 않기 때문이다. 케인스는 이자가 특정 시기에 유동성을 포기하는 보상이며, 어느 시기의 이율도 통화 보유자가 유동성을 포기하려 하지 않는 정도를 측정할 수 있다고 지적했다. 금리는 현금으로 부를 보유하려는 소망과 기존 현금량의 균형을 맞출 수 있는 가격이라는 얘기다. 유동성은 사람의 일종의 심리적 선호로, 심리적 동기와 상업적 동기에 의해 결정된다. 유동성 선호도 결정에 대한 구체적인 토론은 제 15 장의 내용이다. 유동성 선호도의 영향으로 금리에 하한선이 하나 있는데, 이율은 이 하한보다 낮을 수 없고, 자본의 한계효율은 매우 불확실하며, 장기적으로 금리보다 낮아질 수 있어 투자에 영향을 미치고 실업을 초래할 수 있다. 13 장과 15 장은 금리를 논의하고 자본의 한계 효율성과 비교함으로써 통화가 어떻게 실업을 초래하는지 논의한다. 17 장에서는 같은 문제에 대해 논의합니다. 다만 생각이 다르거나 추상적인 수준이 다릅니다. 이 장에서는 화폐와 기타 상품의 금리를 논의함으로써 같은 결론을 내렸다. 전반적으로 17 장의 통화 유동성에 대한 논의는 대부분 이전 내용에 대한 추상적인 반복이고, 다른 자산금리 (자본한계효율) 에 대한 논의는 이전 내용을 보완하는 것이다. 앞의 토론은 주로 심리적 요인으로 자본의 한계 효율의 변화를 토론하는 것이다. 여기에는 심리적 요인 이외의 것이 있다. 케인스는 화폐와 마찬가지로 어떤 상품도 자체 금리를 가지고 있으며, 이자율은 수익, 보관비, 유동성 부가가치의 세 부분으로 구성되어 있다고 생각한다. 모든 상품의 금리에서 통화 자체의 특성, 즉 유동성, 생산탄력성, 대체탄력성이 0 이거나 무시할 수 있기 때문에, 통화금리가 어느 정도 낮은 값을 초과할 경우, 자신의 수량이 증가함에 따라 감소하기 어렵다. 반응해도 그 정도는 다른 종류의 자산보다 비슷한 증가에 이르지 못한다. 이런 성격 때문에 화폐의 이율은 종종 다른 상품의 이율보다 높기 때문에 투자량에 영향을 미치고 완전 취업에 어려움을 초래한다. 이 주제는 이미 논리의 끝에 이르렀다. 즉, 모든 근원은 화폐의 본질과 그에 따른 금리의 특성 때문이다. 우리는 그림을 사용하여 위의 논리적 과정을 시간순으로 반복합니다. 화폐가 탄력 유동성을 대체하여 탄력 투기 동기 예방 동기 금리 안정성 케인스 함정을 산출한 끝에 몇 가지 해석이 있다. 첫째, 이 문장' 통론' 에서 돈을 실업에 대한 단서로 삼았지만, 이 단서는 책에서 분명하지 않다. 케인스는 고전 학파를 비판함으로써 자신의 관점을 표현했기 때문에 어떤 표현은 그다지 명확하지 않다. 그래서 이 문장 내용은 억측일 수밖에 없다. 둘째, 케인스의 경제 연구 방법과 고전 학파의 가장 중요한 차이점 중 하나는 그가 심리분석을 더 중시한다는 것이다. 경제학은 사람의 행동을 연구하는 과학이기 때문에 사람의 심리법칙을 조사하는 것이 매우 중요하다. 고전 연구의 경제인 가설은 너무 간단하다. 그래서 케인즈는 이 방면에서 큰 발전이라고 생각한다. 하지만 정신분석을 경제분석에 적용하는 것은 매우 어렵다. 심리적 요인이 수량화하기 어렵고, 심리적 요인에 기반한 변수가 항상 현실과 큰 오차를 낳는다는 것은 모델링과 정확한 경제학을 추구하는 것과 모순되기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학, 경제학) 셋째로, 케인스는 그가 실업의 근원을 찾았다고 생각했지만, 실업 문제를 해결하는 정책 주장은 이 발견과 직접적인 관련이 없다. 케인스는 통화정책의 역할을 중시하지 않고 적극적인 재정정책을 취해 실업 문제를 해결하기 위해 최선을 다하고 있음을 보여준다. 구체적인 방식은 투자 사회화, 공적투자로 민간 투자의 부족을 메우고 국민소득 증가를 자극하는 것이다. 분명히 케인즈의 정책은 그 이론의 틀 안에 있는 임시방편일 뿐이다.