중국의 현재 증권 감독 시스템의 문제점에 대해 이야기하기

1, 규제 책임이 명확하지 않습니다. 규제 관행으로 볼 때, 두 가지 시급히 해결해야 할 문제가 있다: 첫째, 중앙 관련 부처와의 책임 구분이 불합리하다. 우리나라 증권법' 의 관련 규범에 따르면 주식, 회사채, 국무원이 법에 따라 인정한 기타 증권은 우리나라의 발행과 거래에 적용됩니다. 정부채권의 발행과 거래는 법률 행정 법규에 의해 별도로 규정되어 있다. 증권시장의 반벽강산을 구성하는 회사채와 국채는' 증권법' 에도 적용되지 않고 중앙 집중식 통일관리체계에 포함되지 않았다는 것을 알 수 있다. 실제 감독 분업을 보면 재정부는 국채의 발행과 관리를 담당하고, 국가계산위는 기업채권의 발행과 비준을 담당하고, 인민은행은 기업채권의 금리 승인을 담당하고, 증권감독회는 기업채권의 상장감독을 담당하고 있다. 이런 여러 관리 구도는 감독력을 분산시킬 뿐만 아니라 정책 조정의 난이도를 높였을 뿐만 아니라 현재 은행간 채권 시장, 거래소 채권 시장, 증빙식 국채 시장이 서로 분리되는 중요한 원인이 되고 있다. 통일된 채권 시장이 없기 때문에 현재 채권 시장 거래에 반영된 중장기 금리 대표성이 부족해 국채의 기준 금리 기능이 충분히 발휘되지 못하고 있다. 한편, 증권시장의 조율 진보에도 영향을 미치고, 증권시장의 국민경제 촉진 작용을 약화시켰다. 또한 사모 펀드와 장외 증권 시장에는 전문 규제 부서가 없기 때문에 실제로는 감독 진공이나 여러 규제가 발생하기 쉽다. 둘째, 지방정부의 관리 책임이 명확하지 않다. 수직경영관리의 증권감독체제를 실시한 후 지방정부의 관리책임이 불분명해 양측의 조정이 부족해 규제부서가 통제할 수 없고 지방정부가 관리하기를 꺼리는 현상이 나타났다. 예를 들어, 원래 법인 주식 시장은 상장 기업의 경영관리, 상장되지 않은 기업 주식거래의 경영관리, 지하사모기금의 경영관리, 현물변상 선물 문제 등이 있다. 만약 가능한 한 빨리 이런 국면을 반전시키지 않는다면, 반드시 증권 선물 시장의 건강한 발전에 영향을 미칠 것이다.

2. 현행 3 급 감독 체제는 중국 증권 시장의 객관적 현실에 완전히 적응할 수 없다. 문서에 따라 번호를 매기다. 중앙편찬 [1999]1/KLOC-0 중국증권감독회 증권감독실과 감독관은 모두 중국증권감독회의 직속 기구로 중국증권감독회가 부여한 직책과 임무를 직접 수행한다. 광둥 () 랴오닝 (), 복건 (), 산둥 (), 절강 () 등의 계획 단열시에도 두 개의 평행한 지역 증권관리사무소 또는 특파원 사무실이 있어 인위적으로 시장을 분할할 뿐만 아니라 규모의 경제 원칙에 위배된다. 또한, 지역 증권 감독이나 감독관이 운영하는 규제 지역이 얼마나 크든, 부하 직원의 규제 기관이 없어 시장에 대한 규제 기관의 민감도를 약화시키고, 규제 공백을 형성하기 쉽다.

3. 많은 의무에 비해 기존 감독자는 여전히 부족합니다. 선진국의 규제 경험으로 볼 때, 충분한 감독관을 갖추는 것은 감독 업무를 효과적으로 전개하는 데 필요한 조건이다. 감독 권력의 적절성을 측정하는 것은 시장의 규모와 감독 대상의 수를 고려해야 할 뿐만 아니라, 감독 기능의 복잡성과 감독 영역의 폭을 충분히 고려해야 한다.

4. 규제 권한 분배가 불합리하다. 감독 권한의 합리적인 배분은 감독 기관이 책임을 순조롭게 이행하고 감독 기능을 실현할 수 있도록 보장하는 핵심 요소입니다. 그러나 관련 증권법규의 규범으로 볼 때 우리 증권감독부의 권한 구성 구조는 합리적이지 않다. 첫째, 중처벌, 가벼운 구제, 중후처리, 경예방입니다. 사후에 증권위법행위를 처벌하는 것은 감독권력의 징벌 기능을 더 잘 반영하고 억제력과 억제작용을 하지만 위법행위가 시장이나 투자자에게 끼친 피해와 손실을 보완하거나 보상할 수는 없다. 한편, 이러한 조치들은 모두 사후 처리이기 때문에, 곧 발생하거나 이미 발생했지만 아직 결과를 초래하지 않은 위법 행위에 대해 규제 당국은 적절한 조치를 취하여 제지하거나 예방할 수 있는 권한이 부족하다. 둘째, 행정법 집행력이 상대적으로 부족하다. 예를 들어, 증권감독부는 강제 소환권도 없고, 은행계좌 동결권도 조회도 없고, 공안 검찰 법원 상공업 세무 세관 등 법 집행 기관과의 효과적인 조정 메커니즘도 없다. 이 상황은 중국의 증권감독당국이 여전히 통제에 중점을 둔 권력 배치 구조임을 보여준다. 우리나라 증권시장이 일정 단계로 발전한 후, 이런 권한 배치는 감독부서가 법 집행의 효율을 높이는 데 불리하며, 투자자의 합법적인 권익을 보호하고 시장의 정상적인 질서를 유지할 필요성을 충족시키지 못한다.

규제 방식을 개선해야합니다. 중국의 증권시장은 경제체제 전환 과정에서 발전한 것으로, 지금까지도 계획경제의 흔적이 남아 있다. 첫째, 가벼운 감독을 재승인하다. 둘째, 규제가 겹치고, 가볍고 지속적인 위기 모니터링이다. 셋째, 실체는 합법적이고 절차는 공정하다.