바이든의 '문서 스캔들'이 트럼프의 뒤를 따를 것인가?

모르겠다, 특검의 수사 결과를 보고해야 한다.

우선 둘은 성격이 똑같다. 그것들은 모두 트럼프 대통령과 바이든이 부통령직을 떠난 후 부적절하게 보관된 기밀로 표시된 공식 문서와 관련이 있었습니다. 대통령기록물법에 따르면 백악관 기록은 대통령 퇴임 후 국립문서기록관리청(National Archives and Records Administration)에 이관되도록 돼 있다. 대통령은 일반 국민으로서 퇴임 후 기밀문서를 보관할 권리가 없으며, 규정에 따라 기밀문서를 안전한 곳에 보관해야 한다.

둘째, 법무부는 두 사건에 대해 동일한 조사를 실시할 권한이 있습니다. 갈랜드 법무장관은 트럼프 사건 수사를 이끌 독립검사를 임명했고, 갈랜드는 바이든 사건을 조사하기 위해 또 다른 연방검사를 임명했다. 법무부가 현직 대통령과 전직 대통령을 동시에 수사에 착수한 것은 미국 역사상 이례적이며 스타 법무부가 임명한 특검이 수사에 나섰던 클린턴 대통령의 '지퍼게이트 사건'을 연상시키기도 한다. 대통령.

그러나 둘 사이에는 분명한 차이점이 있습니다.

첫째, 파일 개수가 분명히 다릅니다. 트럼프의 재산에는 바이든의 사무실보다 더 많은 기밀 문서가 있는 것으로 보인다. 국립문서보관소는 처음에 트럼프 공원에서 기밀로 표시된 184개의 문서를 15개의 상자에서 회수했습니다. 기밀로 표시된 10개의 문서는 펜실베니아 바이든 센터의 옷장에서 발견되었습니다. 이와 별도로 트럼프 대통령은 일부 공식 문서를 파기한 것으로 보이며, 국립문서보관소에서 보낸 편지에는 자신이 회수한 문서 중 일부가 찢어졌다는 내용이 적혀 있다. 그러나 바이든이 공공 기록을 파괴했다는 비난은 없다.

둘째, 사건에 대한 양측의 대응 태도. 트럼프는 오랫동안 이것이 민주당의 정치적 보복이라고 주장해 왔으며 그와 그의 측근들은 모든 문서를 회수하려는 정부의 노력에 저항해 왔습니다. 반면 바이든은 변호사를 통해 적극적으로 이 문제를 보고했고, 국가기록원은 다음날 아침 자료를 회수했다. 이러한 명백한 차이는 법적 결과를 초래합니다.

셋째, 두 사람이 문서를 비공개로 보관한 이유도 확연히 달랐다. 트럼프는 기밀 문서를 수집하는 것을 좋아하고 다른 수집 애호가들과 마찬가지로 그것을 자랑하는 것을 좋아한다고 합니다. 트럼프 대통령 재임 기간 동안 대통령 집무실에서 백악관 관저로 정기적으로 기록물을 가져왔고, 퇴임할 때에는 이를 포장해 자신의 사유지로 가져갈 준비까지 했다는 보도도 있다. 그러나 바이든은 자신의 아파트에서 기밀 문서를 발견하고 “그것을 알고 매우 놀랐다”고 말했다.