허페이시 셴빈은 몇 년의 징역형을 받게 될까요?

원고 스셴빈.

피고인 쑤저우 우장구 한의약병원(쑤저우 우장구 제2인민병원)은 장쑤성 쑤저우시 우장구 핑왕진 통운로 73호에 거주하고 있다.

법률대표 루량 회장.

위탁대리인 왕젠팡(Wang Jianfang)은 피고인의 직원이다.

수탁 대리인은 장쑤 오월 법률 사무소의 변호사 Shen Wei입니다.

피고인 판샤오웨이.

피고인 우장텅홍 실크 코팅 공장의 주소지는 장쑤성 쑤저우시 우장구 성택진 홍저우촌에 있다.

담당자인 허밍은 공장장이다.

피고인 태평손해보험유한회사 우장지점의 주소는 장쑤성 쑤저우시 우장구 송링진 중산남로 67호이다.

책임자 왕웨이 매니저.

원고 시선빈 대 피고 쑤저우 우장구 제2인민병원(쑤저우 우장구 제2인민병원)(이하 우장제2병원)에 대한 의료 손해배상 책임 분쟁 사건으로 본 병원은 지난 3월 판결을 내렸다. 2016년 3월 3일 사건이 접수되었고, 법에 따라 Xu Rongrong 판사가 간소하고 공개적인 방식으로 재판을 진행했습니다. 재판에서 본 법원은 판샤오웨이(Pan Xiaowei), 우장텅홍(Wujiang Tenghong) 실크 코팅 공장(이하 코팅 공장), 태평 재산 보험 유한회사 우장 지점(이하 태평 보험)을 이 사건의 피고로 추가했습니다. 법에 따라. 사건의 복잡성으로 인해 본 법원은 법에 따라 판사 Xu Rongrong, 판사 대리 Li Na, 인민심판원 Shen Shunxin으로 구성된 합의체를 구성하여 2017년 3월 16일 일반 공개로 재판을 진행했습니다. 절차. 원고인 Shi Xianbin과 피고인 Wujiang 2 법원의 변호사 Wang Jianfang과 Shen Wei가 소송에 참여하기 위해 법원에 참석했습니다. 피고인 판샤오웨이(Pan Xiaowei), 코팅공장, 태평보험(Taiping Insurance)은 본 법원에서 적법하게 소환되었으나 정당한 이유 없이 법원 절차에 참석하기를 거부했습니다. 이제 사건은 종결되었습니다.

원고 Shi Xianbin은 다음과 같이 주장했습니다. 원고 Shi Xianbin은 2011년 5월 1일 교통사고로 부상을 입어 피고 우장 2병원에 입원했습니다. 진단은 골절로 확인되었습니다. 그러나 피고인 우강은 입원 중 골절을 입었고, 제2병원에서는 왼쪽 하지의 외부 고정, 지혈, 부기 등의 간단한 치료 조치만 취한 것으로 확인됐다. Shi Xianbin의 왼쪽 무릎 골절은 위축되었고 왼쪽 다리는 종종 참을 수 없는 통증과 움직이기 어려움을 겪었습니다. 피고 우장 제2병원에서 원고 시셴빈(Shi Xianbin)을 치료하는 동안 병원은 합리적이고 효과적인 치료 계획을 채택하지 않았습니다. 한발 물러서려면 피고인 우장 2법원은 합리적인 통지 의무를 다해야 한다. 위에서 언급한 피고 우장 2법원의 과실은 원고인 Shi Xianbin의 현재 상황의 원인이며, 과실 보상에 대한 책임을 져야 합니다. 피고는 원고 Shi Xianbin에게 의료 과실에 대해 6,500위안을 배상하고 이 사건의 소송 비용을 부담하도록 명령받았습니다. 재판 과정에서 원고 Shi Xianbin은 본 법원의 반복된 요청에도 불구하고 다른 구체적인 주장을 명시하지 않았습니다. 또한 이 법원의 재판에서 Shi Xianbin은 Pan Xiaowei, 코팅 공장, Taiping Insurance, Wujiang 제2병원 및 관련 평가 기관 등 단위와 개인이 부상당한 왼쪽 다리를 부상 전 상태로 치료해야 한다고 반복해서 주장했습니다. 또는 각 개인(단위)에게 왼쪽 다리 부상으로 인한 손실을 배상하기 위해 80만 위안을 배상한다.

피고인 우장2병원은 원고의 주장에 사실관계 및 법적 근거가 없다고 주장했다. 원고는 2011년 5월 1일 교통사고를 당해 피고 우장2병원에 입원했다. 원고가 퇴원한 후, 사법 평가에 따르면 교통사고로 인해 원고는 10급 장애를 갖게 되었으며 원고의 보상금은 (2012) Wujiang Sheng Pollo Chu Zi No. 0217 민사 조정 문서. 또한, 원고가 제기한 의료 피해 소송으로 인해 법원은 장쑤성 의료협회에 의료 피해 평가를 의뢰하였고, 원고의 현재 부상은 의료 사고 분류 기준에 따라 장애에 해당하지 않는다고 결론을 내렸으므로, 원고의 손실은 증가하지 않았습니다. 위 내용에 따르면, 원고가 제기한 소송은 근거가 없으므로, 법에 따라 원고의 청구를 모두 기각하기를 주문한다.

피고 태평보험은 원고의 교통사고 사건과 피고 태평보험이 화해 합의에 이르렀고, 피고 태평보험은 이행을 완료했다고 서면으로 답변했다. 조정 합의서에는 원고가 교통사고와 관련하여 더 이상 피고 태평보험을 상대로 권리를 주장할 수 없으며, 원고의 왼쪽 무릎 관절 기능 장애와 우장제2병원의 과실 사이에 인과관계가 있는 경우 피고 태평보험이 별도로 권리를 행사한다는 점을 명시했다. Wujiang 제2병원에 대한 회복. 또한, 피고 태평보험은 본 사건의 소송비용을 부담하지 않는다.

피고인 판샤오웨이는 답변하지 않았다.

피고인 우장텅홍 실크코팅공장 측은 답변하지 않았다.

재판 결과, 판샤오웨이는 2011년 5월 1일 쑤저우시 XX구 성진 성탄고속도로를 따라 Su E××××× 미니버스를 동서로 몰고 유라시아까지 이동한 것으로 밝혀졌다. 차량 딜러는 도로를 점거하고 Shi Xianbin이 운전하는 Zhejiang E ××××× 일반 이륜 오토바이와 서쪽에서 동쪽으로 충돌하여 두 차량 모두에 피해를 입히고 Shi Xianbin이 부상을 입었습니다. 전 우장시 공안국 교통 순찰대는 사고에 대한 모든 책임은 판샤오웨이에게 있으며, 스셴빈은 사고에 대한 책임이 없다고 판단했습니다.

2011년 5월 1일 시셴빈은 교통사고를 당해 우장제2병원(구 우장제2인민병원)에 입원해 입원했다. 우장 제2병원의 퇴원기록에는 스셴빈이 왼쪽 무릎이 넘어진 뒤 1시간 넘게 통증과 부기, 거동 장애를 겪은 뒤 병원에 입원했다고 기록돼 있다. 우장 제2병원은 Shi Xianbin의 왼쪽 하지를 외부 석고로 고정하는 치료 계획을 채택했습니다. Shi Xianbin이 퇴원했을 때 Wujiang 제2병원에서 Shi Xianbin에게 발행한 퇴원 기록의 입원 기록란에 다음과 같이 기록되어 있습니다: 석고 외부 고정 장치의 선택적 교체, 엑스레이 검토 결과 골절 위치는 양호했으며 그는 현재 상태입니다. 현재 회복을 위해 퇴원을 고려하고 있습니다. 퇴원 의료 지침이 기록되어 있습니다. 왼쪽 무릎 관절 기능 장애를 알립니다. 인대 및 반월판 손상에 대해 가능한 후처리를 알립니다.

위 사실은 교통사고 증명서, 시셴빈이 제출한 퇴원 기록, 당사자들의 법원 진술서 등 증거로 확인된다.

또한 밝혀진 사실은 2011년 11월 1일, 시셴빈이 쑤저우퉁지사법감정연구소에 자신의 장애 감정을 의뢰했다는 것입니다. 결론은 피평가자인 시셴빈이 골절상을 입었다는 것입니다. 교통사고로 인한 왼쪽 경골고정부, 방치 왼쪽 무릎관절의 기능부전은 장해등급 10급에 해당하며, 휴직기간은 부상 후 6개월, 간호기간은 3개월이다. 부상 후, 영양공급 기간은 부상 후 2개월입니다. 2012년 8월 22일, 스셴빈은 본 법원에 코팅공장 판샤오웨이(Pan Xiaowei)와 태평보험(Taiping Insurance)에게 교통사고로 인한 다양한 손실에 대해 배상을 요구하는 소송을 제기했다. 소송에서 시셴빈은 의료비 8,309위안, 병원 식비 보조금 468위안, 영양비 1,500위안, 간병비 4,500위안, 업무 손실비 12,000위안, 교통비 300위안, 교통비 300위안 등의 손실을 주장했다. 장해배상금 52,682위안, 부양가족 생활비 6,370위안, 감정비 2,520위안, 정신피해 위로금 5,000위안, 재산손실 1,450위안, 후속치료비 40,000위안이다. . 총 금액은 135,099위안입니다. 2012년 8월 22일, 이 병원의 후원으로 Shi Xianbin은 코팅 공장 Pan Xiaowei 및 Taiping Insurance와 중재를 진행했으며, 두 당사자는 자발적으로 다음과 같은 중재 합의에 도달했습니다. 코팅 공장 Pan Xiaowei와 Taiping Insurance는 보상을 받았습니다. 의료비 및 병원 식사비, 보조금, 영양비, 간병비, 실직비, 교통비, 장애보상금, 부양가족 생활비, 정신적 피해 위로금, 후속 치료비, 후속조치 등 각종 손실에 대한 보상. 보조금 등은 153,869위안이었다. 위에서 언급한 조정 계약의 모든 당사자는 이행을 완료했습니다.

위 사실은 본 법원의 2012년 Wujiang Sheng Poll Chuzi No. 0217 민사조정서한에 의해 확인된다.

추가 조사: 2013년 7월 29일, 쑤저우시 XX구 위생국의 위탁을 받아 쑤저우 의학 협회는 시셴빈과 우장 제2병원 간의 의료 분쟁에서 의료 과실에 대한 기술적 평가를 수락했습니다. 2014년 4월 10일, 쑤저우 의학 협회는 전문가들을 조직하여 Shi Xianbin의 치료가 의료 사고에 해당하는지 여부를 평가했습니다. 감정전문가팀은 현재 환자(시현빈)의 상태가 원래 교통사고로 인한 무릎관절 외상의 흔한 후유증인 것으로 보고 있다. 감정결론은 '의료사고 처리규정' 제20조 및 제33조에 의거 이 사건은 의료사고에 해당하지 않는다는 것이다.

2014년 6월 18일부터 2015년 6월 16일까지 시셴빈과 우장제2병원은 이 사건과 관련된 분쟁으로 인해 쑤저우시 XX구 의료분쟁 인민조정위원회에서 여러 차례의 조정 끝에 조정을 진행했다. 결과는 실패했습니다.

위 사실은 피고인 우장2병원이 제출한 '의료사고 기술평가서'와 '인민조정기록', 당사자들의 법원 진술서 등 증거자료를 통해 확인된다.

이 병원의 재판 과정에서 장쑤성 의학협회는 우장제2병원의 위탁을 받아 스셴빈의 의료 행위가 의료 및 건강 관리법과 규정, 부서 규정, 진단, 치료 및 간호를 위반했는지 여부를 조사했다. 우장 제2병원의 잘못이 있는 경우, 잘못된 행동과 환자 시셴빈에게 입힌 피해 사이에 인과관계가 있는지 여부와 그 원인력의 크기를 판단하게 됩니다. 장쑤성 의료협회는 2016년 9월 30일에 Shi Xianbin과 Wujiang 제2병원을 조직하여 평가를 실시하고 장쑤성 의료 손상 평가 번호 [2016] 제134호를 발행했습니다.

분석 설명에 따르면 진단 및 치료 과정에서 의사의 잘못된 행동 (1) 전위되지 않거나 약간 변위된 경골 고평부 골절의 경우 보존적 치료는 너무 길지 않아야 하며 석고 고정 시간도 너무 길면 안 됩니다. 3~4주 후에 열어야 하며 체중 부하 없이 손상된 사지의 신전 및 굴곡 기능 운동을 수행해야 합니다. 이 경우 의사나 환자 모두 깁스 제거 시기를 구체적으로 확인할 수 없었다. 환자의 퇴원 기록과 깁스 외부 고정을 한 퇴원, 퇴원 후 환자의 첫 추적 방문 시간에 따르면 깁스를 고정한 기간이 50일 이상으로 너무 길어서 오류가 있었습니다. . (2) 의사가 환자와 의사소통을 하지 못했고, 기능적 운동 방법을 명확히 하지 않았으며, 환자에게 왼쪽 하지의 기능적 운동을 하도록 지도하지 못했다. (3) 의사의 퇴원기록부에 구체적인 외래심사시간, 반창고 제거시간 등의 정보가 명확히 기재되어 있지 않았다. (4) 의사-환자 간 의사소통기록에서 서명이 환자의 서명인지 의심스럽다. 인과 관계 분석: 경골 고평부 골절은 관절 내 골절로 필연적으로 관절 기능에 일정한 영향을 미치며 외상성 관절염, 관절 발적 및 부기로 쉽게 이어질 수 있으며 이는 환자의 현재 상태에 대한 중요한 이유입니다. 의사는 환자에게 외래 검토를 위한 구체적인 시간과 석고 제거 시간을 알리기 위해 환자에게 연락하지 않았으며 환자에게 왼쪽 하지의 기능적 운동을 수행하도록 지시하지 않았습니다. 환자가 퇴원 후 첫 추적 방문 시기에 따라 석고 고정 기간은 50일 이상으로 그보다 더 길다. 위에서 언급한 의사의 잘못과 환자의 현재 상태 사이에는 일정한 인과관계가 있으며, 그 원인력은 미미한 요인이다. 환자는 현재 왼쪽 무릎 관절 기능에 약간의 손상이 있으나 장애로 간주되지는 않습니다. 결론은 Shi Xianbin 환자는 장애를 구성하지 않으며 의사가 진단 및 치료 과정에서 실수를 저질렀으며 그 잘못과 환자의 현재 상태 사이에는 일정한 인과 관계가 있으며 인과 관계는 미미한 요소입니다.

본 법원은 원고 Shi Xianbin의 현재 상태가 도로 교통 사고와 의료 과실이 결합되어 발생했으며 의료 행위의 잘못이 원고 Shi Xianbin의 현재 상태. Suzhou Tongji 법의학 감정 연구소의 평가 결론에 따르면 Shi Xianbin은 교통 사고 평가 기준에 따라 10급 장애에 해당하지만 Jiangsu Medical Association의 평가 결론에 따르면 Shi Xianbin은 장애에 해당하지 않습니다. 의료 피해 평가 기준. (2012) Wujiang Sheng Pollo Chuzi No. 0217 민사 조정 서신의 조정 결과는 Suzhou Tongji Judicial Appraisal Institute에서 발표한 감정 결론에 기초했으며, 코팅 공장인 Pan Xiaowei와 Taiping Insurance는 Shi Xianbin에게 개인 상해에 대해 보상했습니다. . 의료피해평가의견에 따라 산정된 피해금액은 교통사고피해평가의견에 따라 산정된 피해금액보다 낮아야 합니다. 보도에 따르면 스셴빈은 교통사고와 의료상해로 인한 손실을 전액 보상받았다. 이 사건 피고 태평보험은 피고 우장제2병원으로부터 관련 손실을 별도로 배상받아야 한다는 주장에 따르면, 원고 스셴빈이 우장제2병원과 다른 피고들에게 추가 배상을 요구한 것은 사실적, 법적 근거가 없다. 이상을 종합하면, 중화인민공화국 불법행위책임법 제54조 및 ​​중화인민공화국 민사소송법 제64조의 규정에 의거하여 판결은 다음과 같다. p>

원고 Shi Xianbin의 주장을 기각합니다.

사건 접수 수수료 400위안은 원고 Shi Xianbin이 부담한다.

본 판결에 불복할 경우 판결이 송달된 날로부터 15일 이내에 본 법원에 항소장을 제출하고, 상대방 수에 따라 사본을 제출한 후 법원에 항소할 수 있습니다. 장쑤성 쑤저우 중급인민법원. 동시에 국무원의 "소송비용 지불 방법"에 따라 항소 수리 비용을 장쑤성 쑤저우 중급인민법원(계좌명: 쑤저우 중급인민법원)에 미리 지불해야 합니다. 계좌 번호 10×××7676 계좌 은행: 중국 농업 은행, 소주 소푸로 지점), 이 법원에 항소 수수료 지불 증명서를 제출하십시오.