시정 기한이 다가오고 있다. P2P 업계는 어떻게 판단하고 상황을 돌파할 것인가.

'임시조치' 요건에 따르면 온라인대출플랫폼의 준수 및 시정기간은 2016년 8월 24일 발표됐으며, 이는 12개월이다. 올해 8월 24일에 P2P 플랫폼이 수정되었습니다. 마감일이 다가오기 전에 서두르고 당황하는 것은 일반적인 업계 현상인 것 같습니다. 그러나 지난 몇 달 간의 업계 실적을 보면 모든 것이 너무 평온했습니다. 규제제도가 잇달아 시행되고, 업계의 정정이 질서정연하게 추진되고, 거래량이 꾸준히 늘어나는 듯한 평온한 모습 뒤에는 무엇이 숨겨져 있을까?

Suning Financial Research Institute의 관찰에 따르면 단 1년 만에 유명세에서 악명이 높아지면서 모두가 구타를 요구하면서 온라인 대출 플랫폼은 결국 혼란과 어려운 선택을 겪었습니다. 다양한 방식으로 일부 플랫폼은 환멸을 느끼고 전장을 바꾸기 시작했습니다. 일부 플랫폼은 투자를 늘리고 점유율을 확대하려고 시도했지만 관심은 줄어들고 열정도 사라졌습니다. '사직하고 고향으로 돌아가는 사람도 있고, 밤에 시험장에 가는 사람도 있고, 집에 있는 큰 침대에서 자는 사람도 있다'는 말이 있다.

선택의 이면에는 이해관계를 저울질해 둘 중 작은 쪽을 선택하는 것에 지나지 않습니다. 아래에서 자세히 살펴보겠습니다.

순위는 극심한 혼란에 빠지고, 업계는 차별화에 박차를 가하고 있다

2016년 '임시조치'가 발표된 이후 저자는 업계가 Verified by data에서 이러한 결론이 급속히 차별화되는 시대에 들어섰습니다.

Wangdaizhijia가 발표한 2016년 12월 온라인 대출 플랫폼의 거래량을 기준으로 상위 100개 플랫폼을 추적 분석한 결과, 2016년 12월부터 2017년 5월 사이에 이 100개 플랫폼의 순위가 급격하게 상승한 것으로 나타났습니다. 변화. 이 중 18개 플랫폼이 100위권 밖으로 빠졌고, 업계 상위 100위권을 유지한 플랫폼은 82개에 불과했다.

이 82개 플랫폼 중 15개 플랫폼은 순위가 20계단 이상 올랐고, 5개 플랫폼은 순위가 올랐으며, 10개 플랫폼은 순위가 하락했다. 그 중 Yilong Loan, Pengjin 등 3개 플랫폼이 순위가 하락했다. Exchange와 Xinhe Finance는 모두 2016년 12월 업계 상위 20대 플랫폼 중 하나로 선정되었습니다. 15개 플랫폼의 순위 변화는 10위~20위 사이였으며, 52개 플랫폼의 순위 변화는 10위 이내로 더 작았습니다.

현재 업계가 조정기에 있다는 점을 고려하면, 플랫폼 순위의 급격한 변화는 운영 조건의 호불호와 거의 관련이 없으며 비즈니스 전환과 전략적 결정. 다음으로 각각 간략한 분석을 실시한다.

초대형 플랫폼의 문제점: 변화와 혁신의 부족

2016년 12월 상위 20개 플랫폼은 초대형 플랫폼, 은행 예금 및 기타 규정 준수 요구 사항의 경우 초대형 플랫폼으로 간주됩니다. 문턱은 더 이상 문제가 되지 않는다. 어떻게 하면 계속해서 고성장을 유지하고 업계의 위상을 안정시킬 수 있을지가 가장 중요하다.

이 20개 플랫폼은 저자가 공식 홈페이지에 가서 하나씩 찾아보니 거의 예외 없이 '온라인 대출+금융상품 판매 대행'이라는 두 줄의 조합이다. 운영 전략의 관점에서 우리는 온라인 대출의 성격을 약화시키기 위해 열심히 노력하고 있습니다. 예를 들어, 일부 플랫폼은 온라인 대출 문제를 담당하는 독립적인 자회사를 설립하고 The Financial Exchange의 정규 서비스와 온라인 대출 상품을 분리할 것입니다. 금융상품, 대행사 자금, 대행사 보험 상품.

그러나 거래량 측면에서 보면 대형 플랫폼들의 '쌍방향 결합'이 순조롭게 이뤄지지 않는 게 한편으로는 온라인 대출 부문의 거래량 감소로 고민이다. 반면, 금융사 측은 사용자의 투자 습관 문제에 직면해 있다.

2017년 1월부터 5월까지 P2P 업계의 월평균 월 거래량 증가율은 0.37%였으며, 상위 20개 플랫폼은 -7.18%로 전년 대비 크게 낮았다. 업계 평균. 이들 20개 플랫폼 내에서는 Lu Financial Services, Yilong Dai, Pengjin Exchange 등 여러 플랫폼의 월간 거래량이 평균 15% 이상 감소했습니다. 여러 플랫폼의 월간 거래량 증가율은 기본적으로 15% 이상을 유지하고 있습니다.

대형 플랫폼에서 거래량이 감소한 가장 큰 원인은 차입한도 요건에 따라 고액 입찰을 적극적으로 축소하거나 심지어 취소하는 반면, 소액 소비자 금융자산은 일시적으로 보충이 어려웠기 때문이다. , 궁극적으로 플랫폼을 투자할 수 없게 됩니다. 목표의 공급이 수요를 초과하고 거래량이 감소합니다. 동시에, 그동안 소비자금융 등 소액자산 분야에 주력해 온 플랫폼들은 할당제 정책에 크게 영향을 받지 않으며 여전히 꾸준한 성장을 유지할 수 있다. 그러나 일부 플랫폼은 여전히 ​​차입 한도 요건을 심각하게 받아들이지 않고 한도를 초과하는 투자 목표를 발표하고 이에 따라 꾸준한 성장을 유지하고 있습니다.

펀드판매의 경우 정기 재무관리(금거래소 상품 위탁판매, 금거래소 규제정책은 아직 불확실), 금투자상품 및 기타 위탁상품, 온라인 대출 플랫폼 등은 큰 장점이 없다. . 펀드 판매를 예로 들면, 다년간 축적된 온라인 대출 투자자 고객 기반은 온라인 대출 대기업의 핵심 장점입니다. 문제는 펀드와 온라인 대출이 서로 다른 투자 논리를 가지고 있다는 것입니다.

펀드를 투기상품으로 본다면 많은 사람들이 주식계좌를 이용해 주식자산과 동일한 계좌에서 구매하고 운용하는 것에 익숙하지만, 펀드를 고정투자 장기투자상품으로 본다면, 해당 소액의 지속적인 투자 행위입니다. 많은 사람들이 제3자 결제와 같은 지갑형 재무 관리 플랫폼에서 구매하는 데 익숙합니다. 이는 보다 풍부한 결제 시나리오에 연결되고 언제든지 자금의 입출금을 용이하게 합니다. . 온라인 대출 상품의 경우 많은 사람들이 이를 '고위험, 고수익' 금융 상품으로 간주하며, 여러 플랫폼에 걸친 분산 투자에 중점을 두고 다른 '저위험' 투자 상품과의 격리에 중점을 둡니다.

펀드 상품을 개발하는 온라인 대출 대기업의 경우 가장 먼저 직면하는 문제는 사용자의 투자 습관, 즉 사용자가 펀드 구매 또는 심지어 금과 보험에 익숙해 지도록하는 방법임을 알 수 있습니다. 자체 온라인 대출 플랫폼 및 기타 투자 상품을 통해 재무 관리를 수행합니다. 현재 이 문제는 효과적으로 해결되지 않았으며, 초대형 플랫폼이 원스톱 금융기관으로 변신하는 데 가장 큰 걸림돌 중 하나가 됐다.

중형 플랫폼, 온라인 대출에 깊숙이 관여하며 성장 유지에 총력을 기울이고 반격 시작

12월 거래량 기준 41~60위 플랫폼을 차지 2016년 중형 플랫폼으로는 이들로 가세요. 플랫폼 공식 홈페이지를 보면 기본적으로 온라인 대출 사업만 고수하고 있는 것으로 보이며, 기껏해야 온라인 외에 금융거래소와 협력해 일반 금융상품도 추가한 것으로 보입니다. 대출.

분명히 대형 플랫폼의 탈P2P 전환과 달리 중형 플랫폼은 온라인 대출 분야에 더 깊이 파고드는 것을 선택했으며 업계 조정의 공백 기간을 활용하여 성장을 유지하고 새로운 시장 구조에서 경쟁하기 위해 노력합니다.

2017년 1월부터 5월까지 20개 중형 플랫폼 중 15개 플랫폼이 플러스 월간 성장을 유지했고, 그 중 Wealth China, Wanglibao, Bojindai, Wenshangdai 4개 플랫폼이 월 평균 성장률 이상을 유지했습니다. 10%. 5개 플랫폼의 월평균 성장률은 마이너스다. 그 중 Jubaopeng과 Tongzhanggui 2개 플랫폼의 월평균 성장률은 -10% 미만이다.

중견 플랫폼의 경우 온라인 대출업만 하는 것의 한계를 인식하지 못하는 것은 아니지만, 아직까지 온라인 대출 사업에 본격적으로 진출하지 못한 상황입니다. 플랫폼은 여전히 ​​매우 고급스러운 선택입니다.

그러나 중견 플랫폼 역시 온라인 대출 사업에 대한 반격에 많은 어려움을 겪고 있다. 현재 규제 체계에서는 소비자 금융, 자동차 대출 등 소액 자산만 규제를 준수하고 있어 경쟁이 가장 치열합니다.

파이프라인에 2,000개가 넘는 P2P 플랫폼이 있을 뿐만 아니라 시중은행, 대형 상호금융, 소비자금융회사, 소액대출회사, 할부플랫폼 등 모두 진출에 속도를 내고 있다. 특히 2017년 4월 현금대출상품 규제개편으로 고금리 모델의 불확실성이 더욱 커지면서 소비자금융업계는 금리경쟁의 새로운 국면에 접어들기 시작했습니다. 평균 강도를 지닌 중간 규모 플랫폼의 경우 이는 의심할 여지 없이 심각한 문제입니다.

소형 플랫폼은 시정 압력이 높고 사업 발전에 대한 관심이 부족합니다.

2016년 12월 거래량 기준 81~100위의 플랫폼은 소규모 플랫폼으로 간주됩니다. 소규모 플랫폼은 분명히 협력하고 있습니다.

20개 플랫폼 중 2016년 말 이전에 펀드 보관을 개시한 플랫폼은 5개 뿐이며, 올해 5개 플랫폼이 펀드 보관을 시작했으며, 6개 플랫폼은 올해 펀드 보관 계약을 체결했지만 온라인은 체결하지 않았으며, 나머지 4개 플랫폼은 은행 보관과 관련된 정보는 공개하지 않았습니다.

순위 변동으로 보면 20개 플랫폼 중 9개가 업계 상위 100위권 밖으로 떨어졌다. 나머지 11개 플랫폼 중 월평균 거래량 증가율이 10% 이상인 Hexindai, Xiaozhu Financial Management, Lettuce Finance를 제외한 나머지 8개 플랫폼은 플러스 성장을 유지했지만 성장률은 낮습니다.

대부분의 플랫폼은 거래량이 마이너스 성장을 하거나 저성장을 유지하고 있으며, '성장'에 대한 수요도 중형 플랫폼에 비해 현저히 낮습니다. 사실 소규모 플랫폼은 약하고 평균적인 영향력을 갖고 있으며, 산업 차별화 과정에서 반격 가능성이 매우 낮다는 점은 이해하기 어렵지 않다. 그러나 플랫폼 배경으로 보면 20개 플랫폼 중 1/4 이상이 상장회사나 국영 배경을 갖고 있다. 이는 강력한 주주들의 지지를 받고 있기 때문에 '진행을 원하지 않는' 이유도 부분적으로 설명한다. , 살아남을 수 있습니다.

전망: 앞으로의 길은 험난하고 미래는 다릅니다

다양한 유형의 플랫폼에 대한 전략적 선택에서 새로운 온라인 대출 규제가 다음과 같은 영향을 미칠 수 있음을 알 수 있습니다. 플랫폼은 명확하게 보입니다. 미래를 보면 미래는 다릅니다.

초대형 플랫폼은 변화의 길을 걷고 있으며, 변화가 성공한다면 앞으로의 길은 험난할 것으로 예상됩니다. 대규모 상호 금융 그룹이 되겠지만 대부분의 플랫폼에서는 결국 전략적으로 축소될 것이므로 온라인 대출 사업에 모든 에너지를 쏟지 마십시오.

중형 플랫폼은 성장을 유지한다는 가장 명확한 목표를 가지고 있지만 조만간 이러한 플랫폼은 변화 없이는 성장을 유지하기 어려울 수 있다는 것을 알게 될 것입니다.

업계의 대다수를 대표하는 소규모 플랫폼이 트렌드를 따라가는 것은 살아남는 것뿐이다.