운전자는 소를 죽이고 농부에게 시가에 따라 15,000위안을 지불했습니다. 소는 누구의 소유가 될까요?

트럭이 소 떼에 돌진해 소 13마리를 그 자리에서 죽였습니다. 소 주인은 그 자리에서 소를 35위안/캐티로 팔았는데, 현재 가격은 25위안이었습니다. yuan/catty. "고기가 신선하고 품질이 좋고 가격이 저렴합니다", 소 13마리가 매진되었습니다.

운전자가 소를 죽였고 NT$15,000를 지불하라는 요청을 받았습니다. 소의 주인은 누구입니까? 이 문제에 연연하는 대신 가능한 한 빨리 "판매를 시작"하여 손실을 보상하는 것이 좋습니다.

실제 사건에 대해 이야기해 보면 죽은 소의 주인이 누구인지 알 수 있습니다.

사건은 6월 송위안 창링현 신안진에서 발생했습니다. 2019. 어느 날, 한 대규모 목축업자가 방목을 위해 소를 몰아냈습니다. 그의 가족은 203번 국도 북쪽에 살고 있었는데, 그들이 자주 방목했던 목초지는 우연히 국도 남쪽에 있었고, 국도가 있었습니다. 그것을 통과하는 고속도로.

이날 한 대형 축산농가가 소 80마리를 몰고 국도를 달리던 중 대형 트럭이 갑자기 달려와 소떼를 들이받는 사고가 발생했다. 그 자리에서 소 13마리가 죽었고, 다른 많은 소들도 다양한 정도의 부상을 입었습니다.

사고가 났습니다. 누구를 탓할 수는 없습니다. 보상 문제에 대해 이야기합시다 :

보상 문제를 논의 할 때 축산 농가와 트럭 운전사 사이에 논쟁이 시작되었습니다. 의견 차이가 있은 후 가축 사육자는 운전자가 전적으로 책임이 있으며 시가 20,000위안/두에 따라 보상을 받아야 한다고 주장했습니다.

운전자는 소 한 마리에 20,000위안을 지불해야 한다고 주장했습니다. 소 13마리에 26만원인데 '협박'이 아니죠? 양측은 보상 문제를 두고 교착상태에 빠졌고 경찰에 신고할 수밖에 없었다.

현장에 도착한 교통경찰은 사고 현장을 면밀히 살펴본 결과 축산인이 가축을 국도로 몰고 가는 과정에서 부적절한 행위를 했으며 지나가는 차량 관찰 의무를 이행하지 않았다고 판단했다. 그리고 대형트럭 운전자는 과속 및 부주의 혐의를 받았고, 결국 쌍방의 책임이 50%로 결론이 났습니다.

이제 책임이 명확하게 나누어졌는데, 보상에는 어떤 기준을 적용해야 할까요? 20,000/인 또는 10,000/인?

결국 교통경찰의 조율로 양측이 자발적으로 배상금 8,000위안/두를 달성했지만, 죽은 소들은 여전히 ​​축산업자들의 소유이고, 트럭 운전사들은 그렇지 않습니다. 그들을 데려가는 것이 허용되었습니다.

운전자는 전화로 보험사 승인을 받은 뒤 현장을 사진으로 찍고 10만 위안이 넘는 보상금을 지불한 뒤 차를 몰고 갔습니다.

운전사가 떠난 후 가축 사육자는 고기가 신선했기 때문에 그 자리에서 소를 팔았는데 원래는 35위안/캐티였지만 지금은 25위안/캐티에 팔렸습니다. 인근 마을 사람들에 의해 빠르게 매진되어 그의 손실을 상당 부분 보상했습니다. 그렇다면 이 경우 죽은 소는 누가 소유해야 할까요?

실제로 이 같은 모순이 발생하는 가장 큰 이유는 '손해배상'과 '상업적 구매'의 차이를 이해하지 못하는 데 있다.

"손해"란 가해자가 자신의 과실로 인해 발생한 손실에 대해 상대방에게 경제적 방법으로 배상하는 것을 의미하며 이는 손해를 끼친 행위에 근거한 것이며 해당 물건을 "처분할 권리"를 얻지 못하는 것입니다. 그 대가로 "상업적 구매"는 두 당사자 사이의 "등가 교환"입니다. 경제적 교환은 본질적으로 구매 당사자도 대상을 얻는 것입니다. "처분권".

교통사고로 인해 운전자가 소를 죽였다면 이는 전적으로 농민의 이익을 침해하는 행위입니다. 이는 “손해” 범주입니다.

다만, 인명피해가 발생하지 않는 경미한 사고의 경우에는 운전자가 형사책임을 질 필요가 없다는 점(교통사고범죄)은 본질적으로 민사책임이며, 민사책임에 대한 배상은 가능하다. 양측이 스스로 협상한다면 협상의 결과는 양측 모두에게 자발적이고 만족스러울 뿐입니다.

즉, 이 경우 운전자가 제공하는 '경제적 보상'은 '손해 보상' 또는 위장된 '상업적 구매' 행위로 간주될 수 있습니다. 그들 사이에서 협상하십시오.

이쯤 되면 '죽은 소를 누가 소유해야 하느냐'는 문제는 쉽게 풀린다.

1. 보상금 15,000위안을 시가 기준으로 하면,

2. 당사자 간 협상의 근거가 되는 경우, 운전자는 여전히 죽은 소를 처분할 권리가 없으며 이를 가져갈 수 없습니다. 두 당사자가 "구매 행위"인 경우 운전자는 15,000을 주면서 죽은 소에 대한 권리도 갖게됩니다. 죽은 소를 처리할 권리는 이때 가져가거나 버리거나 양도할 수 있는 권리입니다. , 더 이상 가축 사육자와는 아무런 관련이 없습니다.

물론 여기서 말하는 '시가 15,000위안' 역시 상대적인 '시가'다. 오르거나 내릴 수는 없습니다. 아무것도 변하지 않으므로 보상 가격 15,000 위안의 가치가 있는지 여부를 기준으로 죽은 소를 가져갈 수 있는지 여부를 논의하는 대신 죽은 소를 가져갈 수 있는지 판단하는 것이 좋습니다. 양 당사자의 '협상 결과'에 따라 멀리 떨어져 있습니다.

더 직설적으로 말하면, 이전 양측의 협상 결과는 "15,000 위안이고 소를 빼앗길 것입니다"였다면 협상 결과가 그렇다면 가져갈 것입니다. "15,000위안은 손해배상금이고 장애인에 대한 보상이다. "(죽은 소의) 가치는 빼앗길 수 없다" 그러면 당연히 빼앗길 수 없다.

이러한 모순이 발생한 이유는 초기에 양측의 이해가 달랐기 때문이다. 한쪽은 '손해배상'으로 이해하고, 다른 쪽은 '위장구매'로 이해해 결국 2019년 11월 1일부터 20일까지 이어졌다. '처분권' 소유권에 대한 논쟁은 끝이 없었다.

사실 이런 문제를 다룰 때 가장 쉽고 걱정 없는 방법은 보험을 신청하고 보험회사가 나서서 협상하고 문제를 해결하도록 하는 것입니다. 후속 문제를 많이 저장합니다.

남편은 목동의 소를 자기 차로 죽인 뒤 우리에게 10,000위안을 달라고 했습니다. 나는 보상금은 괜찮다며 소를 빼앗아 가고 싶다고 했습니다. 나는 제안을 했습니다. 우리는 돈을 잃지 않았고 목동들은 여전히 ​​이익을 얻었습니다.

남편과 나는 산책을 위해 초원으로 차를 몰고 갔다. 국도 교차로에 이르렀을 때 갑자기 소 떼가 튀어 나왔다. 남편이 브레이크를 밟았을 때는 이미 소 한 마리가 있었다. 목동은 맞고 날아갔습니다. 목동은 땅바닥에 주저앉아 슬프게 울었습니다.

차에서 내려 소가 숨이 차는 것을 본 목동은 솔직하게 “우리가 가축을 키우는 게 쉽나?”라고 말했다. 운전해서 보면 와우 좋은 소가 없어졌는데 아직도 좋은 가격에 사려고 기다리고 있어요! 소가 사라지면 최소한 10,000 위안의 보상금을 지불하십시오. 그렇지 않으면 고소하겠습니다!

옆에는 다리가 절뚝거리는 송아지가 있었어요. 삼촌, 방목할 때 아무도 말 안 해줄 거예요. 이곳은 국도인 것처럼 말입니다. 당신은 나쁜 사람입니다. 이 길은 당신을 위해 열려 있지 않고 국도이며 방목이 금지되어 있습니다. 나는 아직도 추리할 곳을 갖고 싶다!

목동들이 정직하고 친절한 것을 본 남편은 말을 더듬으며 아무 말도 하지 못했다. 금액을 지불하겠습니다!

p>

내가 말했지: 알았어, 돈을 줘! 그런데 이 소를 어떻게 데려갈 수 있을까요?

목동이 말했다: 뭐라고요? 소를 빼앗고 싶나요? 왜? 소를 키웠는데 왜 빼앗아야 합니까?

나는 말했다: 소를 돈으로 샀는데 왜 당신 것입니까? 내가 보상하는 것을 원하지 않으면 소는 당신 것입니다.

목자들은 내가 소를 가져가는 것을 거부했습니다. 남편은 이렇게 말했습니다. 왜 그렇게 죽은 소를 원합니까? 다른 사람에게 주면 그것은 그들의 소이므로 우리는 그것을 원하지 않습니다.

내가 싫으면 깎고 고기를 먹겠다 생각하고 생각나서 소를 고기로 팔면 어떨까? 맞대기 소는 질병이나 어떤 것도 없고 완전히 먹을 수 있습니다.

나는 목동에게 말했다: 삼촌, 소 손질하는 법을 아시나요? 깎아주시면 앞쪽에 서비스 구역이 있는데, 10,000만 넘으면 좋은 가격으로 드릴 것을 약속드립니다. 10,000 미만이면 보상해 주지만 할 수 없습니다. 소 값을 지불하게 해줄 수 있나요? 그렇지 않으면 소를 다시 가져가면 아깝고, 최악의 경우 친척들이 조금씩 줄 것입니다.

목동이 동의해서 다시 그 사람을 찾으러 갔습니다. 잠시 후 소들에게 옷을 입히고 우리는 차에서 매트를 떼어 바닥에 깔았습니다. , 그리고 쇠고기를 깔았습니다.

나는 큰 소리로 소리쳤다: 쇠고기를 사라, 쇠고기를 사라. 목가적인 지역에서 도축된 신선한 쇠고기는 밖에서는 한 마리당 50달러인데 여기서는 한 마리당 40달러에 팔아요. 흔치 않은 기회입니다. 한마리만 품절되면 팔아버리고 싶습니다.

싱싱한 목가적 쇠고기 소식을 듣자마자 다들 사러 왔던 기억이 가장 기억에 남는 건 트럭 운전사 분이 한 번에 100kg을 사서 가족들에게 나눠준 일이다. 나머지는 최소 20마리였는데 시간이 지나도 소 한마리는 품절이었는데 아직도 쇠고기를 팔겠다는 분들이 계셨어요.

소 한 마리가 12,500이 넘게 팔렸는데, 목동은 너무 기뻐서 '방금 전화번호를 남기면 왜 내 전화번호를 남기지 않았느냐?'라고 말하지 않을 수 없었다. 고기가 없으면 어떻게 할 거예요?

웃으면서 아무 말도 안 했는데 왜 전화번호를 남겨야 합니까? 수백 마리의 소를 방목했는데 부족한 것은 고기가 아니라 손님들이었습니다! 나중에는 쇠고기와 양고기를 원하는 고객들로부터 많은 전화를 받았습니다! 목동은 약속을 어기지 않고 소를 잃지 않게 해주었습니다. 자신을 위해 행복하게 돈을 세었습니다.

사실 이 경우 법적인 관점에서 볼 때 우리가 돈을 잃었기 때문에 무너뜨린 물건은 배상을 한 사람의 소유임에 틀림없지만, 때로는 논쟁이 어려울 때도 있습니다. 이런 사소한 일들이 당시에는 사실 우리 것이 아니었는데, 1만 위안을 달라고 하면 절대 납득이 안 가겠지만, 남의 소를 죽였다는 것은 참으로 쉽지 않은 일입니다. .나는 그것을 이해할 수 있습니다.

10,000개만 뺄 수는 없어요! 강한 바람이 불어도 돈이 들어오지 않기 때문에 손실을 최소화할 수 있을 뿐입니다. 이 트릭이 정말 효과가 있을 거라고는 예상하지 못했습니다. 사실, 일이 생기면 죽음을 받아들이지 말고 상황에 적응해야 한다. 중요한 것은 남이 주도하도록 두지 않는 것이다. 사람이 스스로 행하지 아니하면 천지의 벌을 받게 되느니라 사람은 다 자기 이익에 따라 행하며 남을 속이지 아니하고 남에게 해를 끼치지도 아니하느니라

이론적으로 소의 가치는 15,000인데 15,000을 잃었다는 것입니다. 즉, 소를 샀다면 소는 자기 소유여야 하는데 농부가 그걸 허락하지 않고 빼앗아 갔습니다. 이 소는 자기 가족의 중요한 노동력이라고 하더군요. 제가 팔고 싶으면 이 소액만 내면 안 팔아요. 돈. 때리면 누군가 죽고 돈을 잃으면 죽인 사람을 빼앗을 수 있습니까? 죽은 사람이 당신의 것이 될 수 있습니까? 게다가 그걸 원해?

하지만 인간과 동물은 비교할 수 없습니다. 동물은 결국 시장에서 사고 파는 것입니다. 소는 운전사에게 속해야 합니다. 며칠 전 한 남자가 도구를 들고 길을 가다가 실수로 지나가는 사람의 옷을 자르는 것을 보았는데, 그 사람의 옷을 벗겨서 만든 사람에게 보상을 해줄 수밖에 없었습니다. 즉, 그 사람을 위해 옷을 구입한 것입니다. 남편과 함께 내몽골로 자율주행 여행을 갔는데, 갑자기 소 한 마리가 도로에서 튀어나와 남편이 급제동을 하지 못해 그 자리에서 소를 죽였습니다. 소의. 죽은 소를 제거하고 싶지만 보험회사와 소 주인들은 동의하지 않습니다. 내가 낸 보험, 이제 죽은 소가 보험료로 낸 것과 똑같은데 왜 뺏을 수 없지!

저도 몇 년 전에 똑같은 일을 겪었기 때문에 이 문제에 대해 말할 수 있는 가장 적격자입니다. 단지 자동차가 소를 들이받았다는 이유로 소 주인과 함께 법정에 갈 뻔했습니다. 그리고 보험회사.

나는 자동차 보험료로 매년 8,000위안을 내는데, 한 번도 내지 않는다. 논리적으로 말하면, 보험금을 지불하고 사고가 발생한 경우에만 보험회사가 보상금을 지급합니다. 보험사는 보상금을 지급했지만, 이번 교통사고에 대해서는 보험사가 금전적 책임만 떠맡고 자동차 보험금을 청구했는데, 죽은 소를 왜 안 가져가겠습니까?

몇 년 전, 남편과 함께 내몽골로 자율주행 여행을 떠났습니다. 야케시에서 만저우리까지 국도를 달리던 중 갑자기 소 한 마리가 튀어나왔습니다. 그날은 날씨가 흐려서 시야가 좋지 않았습니다. 남편은 갑자기 튀어나온 소를 보고 제때에 브레이크를 밟지 못해 우리 차의 앞범퍼도 떨어져 나갔습니다.

사고 이후 먼 목초지에서 소 주인이 울부짖으며 죽은 소를 품에 안고 우리에게 배상을 요구했습니다. 차량이 전액 보험에 가입되어 있었기 때문에 저희는 그 자리에서 보험사에 전화를 걸어 사고 상황을 휴대폰으로 사진과 영상으로 촬영하고 보험사 손해사정사가 도착하기를 기다렸습니다.

한 시간 뒤 보험회사 직원이 사고 현장에 도착했다. 교통사고로 다친 물체는 소였기 때문에 현장에서 인명 피해는 없었다. 보험회사에서는 현장조사 후 비밀리에 모든 책임은 저희에게 있다고 말하며 그냥 배상절차를 진행하자고 제안했습니다. 소 주인은 죽은 소가 소이기 때문에 시가로 2만 위안의 가치가 있다고 했다. 나중에 우리 3자 협상 끝에(결국 소가 갑자기 도로로 달려가 우리 차 범퍼를 들이받았다. 자동차도 어느 정도 책임을 져야 함) 최종적으로 보상 금액을 15,000위안으로 결정했습니다.

보험사는 보상금을 지급하기로 합의했고, 소 주인도 이의가 없었고, 저와 남편도 전혀 이의가 없었습니다. 세 당사자가 합의서에 서명한 후 나는 남편에게 죽은 소를 차 트렁크에 넣을 준비를 하라고 지시했습니다. 뜻밖에도 보험회사와 소 주인은 우리를 막고 소를 가져가는 것을 허락하지 않았습니다.

소 주인은 뜬금없이 "보상은 받았지만 이 소는 내가 키웠고 죽은 소도 내 소유여야 한다"며 뜬금없는 말을 했다. 차에 치여 죽었는데, 가족으로서 시신을 가져가야 하지 않겠습니까?”

소주인의 말이 정말 재미있었는데, 인간과 소를 비교할 수 있을까요? 소 주인은 배상금으로 15,000위안을 받았는데, 우리는 이미 소의 손실을 보상해 주었습니다.

이후 보험사 직원도 “이번 교통사고는 소에 대한 보상금을 보험사가 지급했는데, 이는 보험사가 소를 사려고 돈을 쓴 것과 맞먹는다. 보험금 청구는 끝났습니다. 보험회사가 소를 빼앗아 스스로 처리해야 하고, 소의 소유권도 보험회사에 귀속되어야 합니다." 보험사 직원의 말을 듣고 남편과 저는 할 말을 잃었습니다. 우리는 매년 8,000달러를 제때에 지불했습니다. 나는 수년 동안 위안의 자동차 보험을 지불했고, 보험 회사의 충성스러운 고객은커녕 다른 보험 회사로 바꾼 적이 없습니다.

교통사고 발생 후 배상 책임은 보험사에서 15,000위안을 지급하지만, 연간 자동차 보험료는 저희가 부담합니다. 보험 회사로부터 보험을 구입하지 않았습니다. 보험금 청구 해결에 도움이 됩니까? 절대 그렇지 않습니다. 그러면 결국 우리가 소 주인에게 직접 보상을 지급하는 것이 어떨까요? 죽은 소는 교통사고보험 처리 후 파생상품으로 간주해 내 소유여야 합니다.

이 문제 때문에 저희 셋은 끝도 없이 다투다가 결국 경찰에 신고했습니다. 교통경찰이 도착했을 때에도 처리 과정은 보험사에서 말한 것과 같았습니다. 죽은 소가 누구에게로 갔는지에 대해 교통 경찰은 변호사에게 처리를 요청하자고 제안했습니다. 이제 보험 회사에서 배상금 15,000위안을 지불했으니 보험 회사에서 죽은 소를 가져가야 합니다. 소 주인과 문제가 있으면 법원에 소송을 제기할 수 있어요.

이 문제가 처리된 후 남편과 저는 둘 다 손해를 입었다고 느꼈습니다. 남편은 이 보험사가 정말 너무 좋기 때문에 나중에 다른 보험사로 바꾸겠다고 말하기도 했습니다. 계산 중입니다." 자동차가 소와 충돌하는 사고가 발생하면 죽은 소는 누구의 소유가 될까요?

결국 저희는 법률을 공부하는 전문가도 아니고, 교통사고 책임분할에 대해서도 아는 바가 별로 없습니다. 이 사건은 오랫동안 계속되어 왔지만 여전히 우리를 괴롭히고 있습니다. 한번은 부동산 양도에 관해 법률 회사에 갔을 때 변호사에게 "황소 충돌"사고에 대해 물어 보지 않았습니다. 나중에 변호사가 뭐라고 말했는지 알아요.

사건을 받아들인 변호사는 “교통경찰의 최종 접근이 옳았다”고 말했다. 자동차 소유자와 죽은 소의 소유자는 이를 청구할 권리가 없으며, 보험회사에 귀속되어야 합니다.

우리나라 '도로교통사고 처리기준' 제40조에 의거 교통사고로 인해 파손된 차량, 물품, 시설물 등을 수리할 수 없는 경우에는 보상해 드립니다. 할인된 가격으로. 가축이 부상으로 사용가치를 잃거나 사망한 경우에는 할인된 가격을 보상해 드립니다.

원래 교통사고에서는 사고의 대상이 가축이었는데, 교통사고로 사망한 경우 교통법규에 따르면 사고 책임이 자동차 소유자에게 있다. 소 소유자에게 할인된 가격으로 보상해 드립니다.

"할인 보상"의 법적 정의는 무엇입니까?

상식적으로 말하면, 교통사고나 기타 사고로 상대방의 물품이 훼손되어 복원이 불가능하거나 상대방에게 돌려줄 필요가 없어 상대방이 우리에게 손해배상을 요구하는 경우 보상할 경우, 우리는 이 항목을 기준으로 일정 금액의 현금 보상으로 보상을 해야 합니다.

예를 들어 이번 교통사고로 소가 죽어 살아남지 못하게 된 경우, 소 주인이 우리에게 보상을 요구하면 시세에 따라 현금 보상금을 소 주인에게 환산해야 하고, 소 주인은 터무니없는 가격을 요구할 권리가 없습니다.

죽은 소는 왜 보험회사 소유가 되나요? 그 주된 이유는 다음과 같습니다.

1. 생활 속에서 비슷한 교통사고를 당할 경우, 보험회사는 사고 후 손해액 산정 시 잔존가치를 평가합니다.

2. 죽인 소의 가치는 살아있을 때 20,000입니다. 만약 소가 죽으면 그 쇠고기의 시장가치(잔존가치)는 12,000~15,000 정도 됩니다. 그러면 보험회사에서 계산을 하게 됩니다. 소의 생존시 가치를 기준으로 20,000을 소 소유자에게 보상하고, 소의 잔존가치는 보험회사에서 처리합니다. 소의 주인이 죽은 소(소의 잔존가치)를 돌려받기를 원한다면 보험회사는 살아 있는 소의 가치에서 죽은 소의 잔존가치를 뺀 금액을 기준으로 소의 주인에게 보상을 하게 됩니다.

3. 이 사고에서 최종 보상금은 보험사에서 지급했지만 자동차 소유자는 매년 자동차 보험료를 지불했지만 이번 교통사고의 원인은 자동차 소유자에게 있으며, 자동차 소유자는 일정 금액의 책임을 져야 합니다. 법적으로 배상의 목적은 책임자를 처벌하기 위한 징벌적 조항이다. 자동차 소유자는 자신의 차로 소를 죽이고 15,000위안을 지불한 후 소를 빼앗아갔다. 그 외에는 교통사고에 대한 책임이 전혀 없었다. 즉, 교통사고에 대해 주인이 책임이 없다는 것은 자동차 주인이 농부의 '죽은 소'를 강제로 사들이는 것과 마찬가지인데, 이는 무리한 일이다.

4. 사고 파는 것은 당사자 간의 자발적인 거래가 필요합니다. 자동차 주인이 소를 죽인 것은 소 주인도 모르는 사이에 발생한 일방적인 행위이므로 양측 모두 관여하지 않았습니다. 이는 거래 행위로 간주될 수 없습니다. 자동차 소유자가 지불해야 할 것은 거래가 아닌 보상 책임입니다. 따라서 이번 '소와 충돌한 자동차' 사고에서는 결과가 어떻게 처리되든 죽은 소는 자동차 소유자의 것이 아닙니다.

5. 보험회사가 소 주인에게 배상한 15,000위안은 소의 소유권을 사기 위해 보험회사가 '돈을 쓰는 것'과 같습니다. 보험회사에서 결정하기도 합니다.

6. '보험법' 조항에 따르면 보험은 손실에 대한 보상만 할 뿐 추가 이익을 제공하지 않습니다. 소는 사람이 아니라 재산입니다. 비록 죽임을 당했지만 여전히 일정한 경제적 가치를 가지고 있습니다. 예를 들어, 죽은 소의 고기는 여전히 시장에서 청산될 수 있습니다. 죽은 소가 소 주인의 소유라면 소 주인은 금전적 보상을 받은 후 죽은 소를 획득하게 되는데, 이는 추가 이익이다.

이 사고로 인해 자동차 소유자의 손실(제3자 책임, 차량 손상)에 대해 보험사는 이미 '지불'했습니다. 추가이익에 속하게 됩니다. 교통사고 당사자 쌍방이 추가 이익을 창출하게 되면 사고의 성격이 바뀌게 되고, 보험의 본질은 법으로 허용되지 않는 '사기보험'이 된다.

변호사의 설명을 듣고 나니 저희는 지난 수년간의 무지로 인해 보험사에 부당한 손해를 끼쳤다는 사실을 문득 깨닫게 되었습니다. 저희도 죽은 소 문제로 법정에 가지 않은 것이 다행이었습니다. 그 결과는 상상할 수 없었을 것입니다. 유사 교통사고가 발생하면 자동차 소유자는 우선 어떻게 해야 할까요?

운전 중에 교통사고가 발생하는 것은 당연한 일입니다. 결국 상황은 예측할 수 없으며, 운전 중 자동차 소유자가 보행자를 피하려고 아무리 조심해도 예방할 수 없습니다. 도중에 "사람을 죽이는 일"이 발생합니다.

사람을 치든 소를 치든 교통사고다. 사고에 대한 책임이 전적으로 자동차 소유자에게 있다면 상대방에게 금전적 배상을 해야 한다. 그렇다면 자동차 소유자는 유사한 교통사고가 발생했을 때 어떻게 즉각 대처해야 할까요?

1. 사상자가 발생한 경우.

차량 소유자는 침착함을 유지하고 차량으로 도망치려 하지 마십시오. 사고의 책임자가 누구인지에 관계없이 먼저 120번으로 긴급 구조 요청을 하고, 두 번째로 경찰에 122번, 세 번째로 보험 회사에 전화하십시오. 와서 함께 처리하라고 알려주세요.

2. 통화 후 교통사고 현장을 보호하고, 사고 후 현장 보존을 위해 사진이나 영상을 촬영하고, 사상자를 처리하며, 120도 도착을 기다린다.

3. 인명피해가 없을 경우 차량이나 기타 물품만 피해를 입는다. 이때 먼저 경찰서 122에 전화를 걸어야 하는 이유는 교통경찰이 와서 교통사고 책임 서한을 발부해야 하고, 책임 분담도 필요하기 때문인데, 이는 차후 보상 문제와 관련이 있다. 두 번째 전화는 보험 회사입니다. 교통 경찰은 책임 편지를 발행해야 하며 보험 회사는 자동차를 수리하기 전에 손상 여부를 확인하기 위해 사진을 찍어야 합니다.

4. 사고 발생 시 상대방이 직접 처리를 요구하는 경우 차량 소유자는 이에 주의해야 합니다. 현금 보상은 본인이 직접 명확히 처리해야 하며, 빠른 사고에 대한 합의가 이루어져야 합니다. 후속 문제를 방지하려면 취급에 서명해야 합니다. 결론.

전체적으로 운전을 한다면 교통 법규를 준수하고 운전 안전에 주의해야 합니다. 특히 일부 시골길이나 국도에서는 일부 가금류와 가축이 길가에서 튀어나오는 경우가 종종 있습니다. 때로는 일부 지역 동물조차도 부도덕한 농부들이 이 가축들을 "협박"할 기회를 이용하기 위해 의도적으로 도로로 몰아넣습니다.

따라서 자동차 소유자는 이러한 교통사고를 당했을 때 조심해야 하며, 경찰에 신고하고 보험회사가 조속히 조치를 취하도록 하여야 합니다. , 이후의 많은 문제를 방지하기 위해.

마지막으로 모두에게 상기시키고 싶습니다. 안전이 최우선이고, 운전 중에는 항상 조심하고, 조심하세요!

죽은 소는 누가 처리해야 한다고 생각하시나요? 소통을 환영합니다!

올해 9월 흑룡강에서도 비슷한 사건이 발생해 트럭 한 대가 귀중한 소 14마리를 들이받아 소 주인이 수백만 달러의 손실을 입었습니다.

사건은 올해 9월 28일 오전 11시쯤 흑룡강성 흑허시에서 후마현으로 향하는 G331 고속도로에서 검은색 M 번호판을 단 파란색 대형 트럭이 과속으로 달리고 있었습니다. 석탄. 이 사고로 승용차는 내리막길을 주행하다가 다가오는 소 떼와 격렬하게 충돌해 소 14명이 숨지고, 소 13명이 중상을 입은 이번 사고로 다행히 인명 피해는 발생하지 않았다.

현지 주민인 왕 씨에 따르면 이곳은 사고 다발 지역이다. 2020년에도 이 구간에서 비슷한 사건이 발생했다. 그 사고로 소 10마리 이상이 사망했고, 보상금으로 거의 200,000 위안이 지급되었습니다.

석탄 트럭이 소와 충돌한 뒤 교통경찰이 신속하게 현장에 도착했고, 현장 점검 결과 해당 트럭은 강한 충돌로 인해 앞범퍼가 심하게 변형된 것으로 확인됐다. 멀지 않은 곳에 플레이트가 흩어져 있었고, 다른 자동차 부품도 흩어져 있었고, 차량 전면에 'Midnight Run'이라는 글자가 적힌 브레이크 자국이 여럿 눈에 띄었습니다. 맞고 죽은 소들은 바퀴와 트럭 바닥에 누워 있었고 그 근처에는 많은 핏자국이 남아 있었습니다.

이 소의 주인인 리씨는 하루에 400마리가 넘는 소를 키운 것으로 유명한데, 죽거나 다친 소 중 작은 소의 무게가 더 나갔습니다. 대형 소는 일본산 와규 14마리, 한우 2마리 등 무게가 1200kg이 넘었고, 나머지는 시멘달 소로 이번 사고로 인한 손실액은 최대 100만 위안에 달하는 것으로 추산됐다.

자동차에 치여 소를 죽인 것은 누구도 보고 싶지 않은 비극이다. 그러나 이번 사고가 발생한 것은 '책임을 어떻게 규명할 것인가'의 문제이다. "어떻게 손실을 보상할 것인가", 그 중 "소를 누가 처리해야 하는가"라는 문제가 포함될 것입니다.

'자동차가 소를 치어 죽인다'는 일반적으로 교통사고로 처리된다.

'중화인민공화국 도로교통안전법'은 다음과 같이 명확하게 규정하고 있습니다. 교통사고란 차량 결함이나 도로에서의 사고로 인해 발생한 인명 피해나 재산 손실을 말합니다.

교통사고에는 네 가지 요소가 있습니다. 첫째, 사고의 대상이 되는 차량, 둘째, 사고 공간이 도로에 있다는 것, 셋째, 사고의 원인이 과실 또는 사고인 경우입니다. 넷째, 사고의 결과는 신체적 부상이나 재산 피해를 포함합니다.

'자동차가 소를 치는' 사건은 분명히 이러한 요소들을 충족시킨다.

소유자의 개인 재산으로서 소가 자동차에 의해 사망하거나 부상을 당할 경우 재산 손실로 간주되며 운전자는 일정 손실을 배상해야 합니다. 그러나 구체적인 책임을 어떻게 분담할 것인지는 당시의 구체적인 상황도 고려해야 한다.

정상 주행 중 갑자기 도로 위로 헤매는 소와 차량이 충돌할 경우, 소의 주인은 소의 사육자이자 관리인으로서 소가 도로에서 헤매도록 방치하고 이를 지키지 못한다. 소를 관리하다. 부적절한 관리에 대한 책임을 져야 한다. 물론 최종 결과는 교통경찰이 발행한 책임 결정서가 양측의 책임을 어떻게 결정하는지에 따라 달라집니다.

보상 금액을 어떻게 정의할지는 여전히 운전자, 가축 소유자, 보험회사 간의 협상을 통해 결정해야 합니다. 대부분의 경우 보상 비용은 보험회사가 부담합니다.

보험 회사, 운전자, 가축 소유자 모두 이 문제에 대해 발언권을 갖고 있는 것 같습니다.

보험사: 소 주인에게 보상금은 보험사에서 지급하며, 죽은 소는 우리 소유여야 합니다.

운전사 : 애초에 보험금을 냈으니 죽은 소를 처리해야죠.

소 주인 : 맞고 죽은 사람이 사람이라면, 사람 몸을 가져가지는 않겠죠? 그러므로 그와 같이 죽은 소도 너희가 빼앗지 말고 내가 처리하는 것이 마땅하니라.

3자가 말한 내용은 타당해 보이는데, 이 문제를 어떻게 해결해야 할까요?

사실 이 문제를 해결하는 것은 어렵지 않습니다. 소 주인에게 지급된 돈의 성격이 무엇인지만 파악하면 됩니다. 상업용". 구매".

'손해'란 이름에서 알 수 있듯이 일방이 상대방에게 자신의 과실로 인해 손실을 입혔고, 그 손실을 보상하기 위해 상대방에게 일정액의 배상금을 지급하는 것을 의미합니다. 상대방.

이 경우 보상금을 지급한 당사자는 죽은 소를 처분할 권리를 얻을 수 없으므로 죽은 소를 운전자나 보험회사에 넘겨줄 수 없으며, 소의 주인.

"상업적 구매"는 본질적으로 구매 행위이며 이는 완전히 자발적인 "등가 교환" 행위입니다. 분명히 구매 자금을 조달하는 당사자는 해당 품목을 "처분할 권리"를 얻을 자격이 있습니다. 이는 우리가 보통 물건을 사러 마트에 갈 때와 마찬가지다. 구입한 물건을 어떻게 처리하는가는 전적으로 우리에게 달려 있다.

보험회사가 소 주인에게 지급한 15,000위안이 '상업적 구매'라면, 죽은 소는 보험회사가 처리할 수 있다.

따라서 '소를 친 자동차'의 경우 '결국 죽은 소를 누가 처리할 것인가'도 소 주인이 받은 돈을 '손해배상'으로 간주하는지, 아니면 "상업적 구매"가 핵심입니다. 두 당사자가 어떻게 협상하는지 확인하세요.

실제 사례를 살펴보자:

2019년 6월, 길림성 송위안의 한 도로에서 소 13마리가 트럭에 치여 숨졌다. 운전자는 보상 문제를 논의했고, 소 주인은 1인당 시가 2만 위안으로 손실을 보상해 달라고 주장했지만 운전자는 이에 동의하지 않았다.

결국 교통경찰의 공조로 자동차 주인은 소 주인에게 소 한 마리당 8000위안을 배상했지만, 죽은 소는 주인의 소유였다. 자동차 주인은 보험회사에 연락했고, 보험회사는 결국 소 주인에게 돈을 지불했습니다.

소 주인은 사건 현장에서 고기를 팔기 시작했고 가격은 25위안/진에 불과했고 그 결과 쇠고기는 반나절 만에 매진됐다.

이 사례는 '자동차가 소를 치는' 사건을 어떻게 처리해야 하는지에 대한 좋은 참고가 됐다. 소가 맞아 죽으면 보험회사는 소 주인에게 보상을 해주고, 손해배상금 전액을 지급했다면 소는 보험회사에 속해야 하고, 보험회사는 권리가 있다. 소를 처분하려고요.

하지만 보험사 입장에서는 죽은 소를 처리하는 것도 매우 어려운 문제다. 결국 쇠고기는 값도 싸지 않고, 시장에 팔기에는 너무 귀찮은 일이다.

따라서 타협 방법은 소의 주인과 협상을 통해 양측이 한발 물러서서 소를 헐값에 보상하고, 죽은 소는 소의 주인이 처리하게 되는 것입니다. 똑똑한 소 주인 마츠바라처럼 고기를 팔 때 시세보다 가격이 저렴하기 때문에 못 팔까봐 걱정할 필요가 없고, 고기를 팔아서 얻는 돈은 돈을 버는 것이라고 볼 수 있다. 당신의 손실을 보상합니다.

소가 부딪혀 죽는 일이 간헐적으로 발생하고 있어, 이로 인한 책임 논란도 안타깝다. 사람들.

이런 사고는 운전자가 운전에 집중력이 부족해서 발생할 수도 있고, 소 주인이 안전의식을 갖지 못하고 소를 길에서 헤매게 놔두기 때문에 발생할 수도 있다. 그러므로 저는 모든 사람들에게 다음을 기억하라고 상기시키고 싶습니다: 안전이 최우선이고, 항상 경계하고, 싹을 조심하세요!

죽은 소는 누가 처리해야 한다고 생각하시나요? 소통을 환영합니다!

자신이 때리고 죽인 사람의 소유가 누구인지 명확하게 생각해보면 죽은 소의 소유가 누구인지 알 수 있을 것이다.

물론 그것은 운전자의 것입니다. 소는 인간의 것이 아닙니다. 단지 물건을 손상시켰고 그 가격에 따라 보상해 드린 것입니다. 항상 사람을 이용해서 비교하는 바보들이지만, 소와 사람은 전혀 다른 존재입니다.

논리적으로 보면, 운전자가 소를 죽였다면 당사자 간의 협상이나 대화를 통해 해결해야 합니다. 법원 판결은 협상 과정에서 명확해진다면 누구에게나 주어질 수 있습니다.

현재 시세로 볼 때 소 한 마리를 15,000위안에 사는 것이 정상이고, 소는 운전사에게 넘겨줄 수도 있다. 보상계약서에 소의 가격이 1만 5천 위안에 포함되어 있다고 명시되어 있다면, 이는 운전자가 소를 구입했고 소는 운전자의 소유라는 것을 의미합니다.

그렇지 않으면 소 주인의 것입니다. 결국 양 당사자의 희망에 따라 달라지는 매매 관계입니다. 소 주인이 소를 15,000위안에 팔고 싶어하지 않는다면 운전사는 할 일이 없습니다.

양치기는 동료에게 “사람을 쳐서 죽였다면 죽은 사람을 데려가시겠습니까?”라고 물었다.

몇 년 전 동료가 급제동에 실패해 학교 가는 길에 양을 치어 죽게 만들었어요. 정말 불공평해요. 그는 노인이 안뜰 댐 옆에서 양을 걷어차는 것을 분명히 보았고 차가 다가온 후 적절한 시간에 양을 밀고 걷어차 었습니다. 하지만 내 동료는 운전 기록 장치가 없었기 때문에 그의 말은 근거가 없었습니다.

매일 등하교길에 그곳을 지나가야 한다는 점을 고려하여 동료는 재난을 피하기 위해 돈을 저축하기로 결정했습니다. 그러자 양치기와 사자는 8,000위안을 요구했습니다. 아주 마른 양이 그렇게 많은 비용을 청구하기에는 그것을 찢었다는 의혹이 너무 당연합니다. 그런데 목자는 번식용 양이라 그만큼 가치가 있다고 하더군요. 결국 학교측이 나섰고, 교장은 정부에 해결 협상을 요청했고, 동료들은 보상금으로 5000위안을 지불했다.

돈을 잃은 동료들은 양을 학교 구내식당으로 데려가 냄비에 삶아주려 했지만 양치기는 그만뒀다. 동료는 '내가 이렇게 작은 양 한 마리를 5000위안 주고 사줬더니 돈을 많이 벌었다'고 말했다.

양치기는 '네가 사람을 쳐 죽였다면 죽은 사람도 데려가겠느냐'고 말했다.

이것은 매우 절대적인 진술입니다. 동료는 구취를 삼키고 양치기의 18대 조상들에게 마음속으로 수천 번 인사를 하고 차를 몰고 갔다.

그날 오후 방과 후 동료들이 카운티로 돌아와 가장 먼저 한 일은 운전 기록 장치를 설치하는 것이었습니다. 그 이후로 그는 어디를 가든지 문제가 생길 것을 더 이상 두려워하지 않게 되었습니다.

나중에 '라오 강호'의 누군가가 아이디어를 내놓았습니다. 원래 협상에서 동료들이 '내가 당신의 양을 사겠습니다'라고 말했어야했는데 비용이 얼마나들 것이라고 생각하십니까?

이렇게 하면 비싼 가격을 지불하고도 양고기를 먹을 수 없는 상황을 피할 수 있다. 그러나 대부분의 사람들은 일생에 한 번도 이런 일을 겪지 않을 것인데, 어떻게 그런 "경험"을 할 수 있습니까?

충돌로 죽은 소는 농부의 소유여야 합니다. 제의를 받더라도 받아들이지 마세요...

당신이 소를 죽인 것은 운명입니다. 당신에게 일어날 재난을 예방했습니다. 15,000위안을 잃는 것을 돈을 잃고 재난을 피하는 것이라고 합니다.

죽인 소는 당신의 것입니다. 표면적으로 당신은 손실이나 돈의 손실이 없습니다. 당연히 당신은 재난에 면역되지 않습니다. 실제로 그것은 하늘의 법칙에 어긋나고 당신의 운명을 바꿀 것이라는 의심을 받습니다. 천국...

돈이면 재앙을 없앨 수 있다는 옛말이 있는데, 『역경』과 『도덕경』에는 많은 설명이 있는데...

한발 물러서려면 누군가의 소를 죽였고 주인이 겁을 먹었다고 가정해 봅시다.