미국이 샤오미를 놓아주는 것은 별로 해롭지는 않지만 극도로 모욕적이다.

지난 수요일 미국은 샤오미에 대한 제재를 해제했다.

샤오미 입장에서는 좋은 일이지만 업계 일부에서는 그렇게 보지 않는 경우도 있습니다.

미국이 이렇게 많은 국내 기업을 제재했는데 왜 샤오미만 제재를 해제했느냐는 질문도 있다.

여러 기업의 기술 전문가들의 답변도 다양하다. , 몇 가지를 살펴보겠습니다.

그다지 해롭지는 않지만 극도로 모욕적입니다.

Xiaomi는 실제로 기술 차단의 대상이 아닙니다.

샤오미가 어느 정도 기술을 갖고 있는 한 이번 소송은 누구도 이길 수 없다.

…

문제의 원인은 2020년 초 미국 상무부 국이다. 산업보안국(BIS)은 77개 기관을 "기관"으로 나열했으며, 이들 중 대부분은 중국 조선소, 대학, 개인입니다. 베이징 공과대학교, 베이징 우편통신대학교, 난징 항공우주대학교 등 , SMIC, DJI, Nuctech, China Communications Construction 등의 회사가 모두 포함됩니다.

이어 트럼프 행정부가 발표한 '법인 목록'에는 화웨이 및 150개 산하 기관, ZTE, Hikvision, iFlytek, Megvii Technology 등을 포함해 275개가 넘는 중국 기업과 계열사가 포함돼 있다.

올해 1월 중순 미국 국방부는 소위 '중국군과의 연루'를 이유로 중국 기업 샤오미 등 중국 기업 8곳을 무역 블랙리스트에 올려 미국의 제재를 요구했다. 회사와 개인은 규정된 마감일(3월 15일) 이전에 해당 회사의 주식을 판매해야 합니다.

Xiaomi는 미국의 제재로 인해 상장 회사입니다. 미국 투자자는 2021년 11월 11일 이전에 Xiaomi 주식을 매각해야 합니다.

1월 15일, 샤오미는 자사가 중국군에 의해 소유, 통제 또는 제휴되지 않았으며 미국 NDAA 법에 정의된 중국군 회사도 아님을 확인했다는 발표를 발표했습니다. 회사는 회사와 주주의 이익을 보호하기 위해 적절한 조치를 취할 것입니다.

제재를 받은 후 샤오미의 주가는 벼랑에서 떨어졌고, 시가총액은 3000억 이상 하락했다.

이후 샤오미는 미 국방부와 재무부를 상대로 미국 컬럼비아 특별구 지방법원에 소송을 제기했다.

현지 시간으로 3월 12일, 미국의 샤오미 주식 거래 금지 조치가 발효되기 직전(3월 15일), 미국 연방 판사는 샤오미가 미 국방부를 상대로 한 소송에 대해 예비적 금지 명령을 내렸다. 미 국방부가 샤오미를 소위 '중국군 관련 기업'으로 분류하는 정책을 시행하거나 시행하는 것을 금지했다.

블룸버그는 샤오미가 이전 미국 정부가 부과한 제재 조치에 대해 제기한 소송에서 워싱턴 판사가 판결을 내렸다고 보도했다. 그 결과 미 국방부는 미국의 제재를 제한할 수 없게 됐다. 중국 스마트폰 제조사 샤오미의 투자.

미국 지방법원 판사는 “샤오미가 국가 안보에 위협이 되는 것은 아니다”라고 말했다.

즉, 샤오미가 소송에서 승리했다. 이는 Xiaomi에게 큰 승리이자 좋은 소식입니다.

지금까지 미국 정부가 제재를 해제한 곳은 샤오미뿐이다.

이전까지 외부 세계는 미국의 '제재'가 바로 이들 기업과 기관, 개인에 대한 '칭찬'이자 '확인'이며 최고의 '영예'라고 만장일치로 믿었다. 이는 해당 기업과 기관이 중국에서 가장 높은 과학기술 가치를 지닌 기업임을 증명합니다.

미국의 제재 명단에 오른 이들은 조직이든 기업이든 개인이든 '국가의 중추'라고 할 수 있어 미제국주의 패권을 위협할 수 있는 능력을 갖고 있음을 보여준다.

그렇기 때문에 위에서 언급한 업계 관계자들의 평가는 미국이 샤오미를 놓아준 것은 그다지 해롭지는 않지만 극도로 모욕적이라는 것입니다.

일부 분석가들은 샤오미의 핵심 부품인 CPU가 미국의 퀄컴 스냅드래곤에 너무 의존하고 있다고 보고 있다. 비록 샤오미의 휴대폰 판매량이 높지만 대부분의 수익은 와이궈렌에서 나온다고 한다. , Xiaomi의 80 모든 주문에는 Qualcomm 칩이 사용됩니다.

또한 CCASS 홈페이지 자료에 따르면 미국 증권사들이 샤오미 주주의 지분을 더 많이 보유하고 있으며, JP모건은 25억3000만주(1.235%), 씨티은행은 20억9300만주를 보유해 1.235%를 차지했다. 비율은 1.235%로 모건스탠리는 4억8천만주(2.34주)를 보유하고 있으며, 3사의 총 지분은 24.91주에 이른다. 유럽 ​​증권사인 HSBC가 55억3500만주를 보유해 27.01%를 차지하고 UBS가 5.16%, 스탠다드차타드가 2.56%를 보유하고 있다.

Ren Zhengfei는 다음과 같이 말했습니다. 기술 회사가 장기적으로 계속 전진하고 발전하려면 계속해서 연구 개발을 수행해야 합니다. 그는 자격을 갖춘 회사의 R&D 비용 비율이 계속 유지되어야 한다고 믿습니다. 10보다 높을 것.

레이준은 런정페이의 발언에 의문을 제기한 적도 있다.

레이쥔은 2018년 4월 언론과의 인터뷰에서 "저는 기술직이다. 지난 2년 동안 휴대폰 연구개발을 담당해 왔다. 연구 개발 비용은 많을수록 좋다는 것이 핵심이 아니다. 마이크로소프트는 해가 지지 않는 제국이 되지 않을까? 그리고 검색 엔진은 (아주 신생) Google이 담당합니다. 그렇죠? Apple의 R&D 비용 비율은 매우 낮고, Microsoft는 매우 높으며, IBM은 매우 높습니다.”

“저는 화웨이의(R&D 비용 비율이 계속 10보다 높아야 합니다) 의견에 동의하지 않습니다. 그들은 R&D를 이해하지 못하고 (임원들이) (개인적으로) R&D를 하지 않는다고 생각합니다. 우리는 평생 동안 R&D를 해왔습니다. 돈 없이는 R&D를 할 수 없지만, 어떤 회사의 기계적인 이해는 R&D에 투자하지 않으면 불가능합니다. , 잡스도 이를 비웃었습니다. 마이크로소프트가 R&D에 얼마나 많은 돈을 투자했습니까? 그들은 애플이 혁신하지 않는다고 비웃었습니다. 그것은 효율성이 너무 낮기 때문입니다!”

따라서 많은 경우에 회사의 리더가 회사가 나아갈 길을 결정합니다. Huawei와 Xiaomi는 각각 "산업 기술"의 전형적인 대표자입니다.