속보, 2017년 중국의 거시경제 정책은 어떻게 진행될까요?

1. 현대 거시경제 이론이 제시하는 거시경제 정책 목표

거시경제 이론이 제시하는 정책 목표는 고정되어 있지 않습니다. 2008년 글로벌 금융위기 이전에는 주로 경제안정을 달성하고 단기적인 경기변동을 안정시켜 사회후생을 극대화하는 것이 정책목표였다. 구체적으로 경제안정은 주로 성장안정과 물가안정이라는 두 가지 측면을 포함한다. 단기적으로는 성장 안정성과 물가 안정성 사이에 상충 관계가 있습니다. 예를 들어, 정책 입안자들은 경제 성장의 급격한 하락을 피하기 위해 특정 기간에 인플레이션에 대한 내성을 적당히 높여야 합니다. 장기적으로 안정적인 성장과 물가안정 사이에는 트레이드오프(trade-off)가 없으며, 경제성장을 촉진하기 위해서는 낮고 안정적인 인플레이션 환경을 유지하는 것이 특히 중요합니다. 이에 따라 대부분의 국가의 거시정책은 물가안정을 거시정책의 장기목표로 삼고, 경제상황 변화에 따라 단기적으로는 성장과 인플레이션 사이에서 제한된 재량선택을 하는 사다리타겟전략(ladder-target strategy)을 채택하고 있다. .

그러나 정책 실무를 보면 거시정책이 경제 안정에만 초점을 맞추는 것만으로는 충분하지 않고 금융 안정에도 초점을 맞추는 것으로 나타났다. 특히 1980년대 중반부터 2008년 글로벌 금융위기가 터질 때까지의 대절제기 동안 미국 경제는 거시경제 정책의 효과적인 통제 하에 장기간 안정세를 유지했지만, 금융시스템의 불안정성은 계속해서 심화되었다. 결국 글로벌 금융위기를 촉발한다. 최근 일부 이론적 연구에서는 양호하고 안정적인 경제 환경이 시장 참여자의 위험 감수 동기를 증가시켜 금융 시스템의 취약성을 악화시키는 경향이 있음을 발견했습니다. 동시에, 금융가속기의 증폭 메커니즘 하에서는 금융시장의 변동폭이 크거나 금융시스템이 원활하게 작동하지 않을 경우 경제가 장기적이고 깊은 불황에 빠지기 쉽습니다. 이 때문에 현대 거시경제 이론은 2008년 글로벌 금융위기 이전에 경제 안정을 확보하면 금융 안정도 보장할 수 있다는 전통적인 견해를 깨고, 금융 안정도 거시경제 정책이 주목해야 할 중요한 목표로 인식하고 있다.

2008년 글로벌 금융위기 이후 경제와 금융의 이중 안정 달성은 거시경제 정책의 핵심 목표가 됐다. 연방준비은행, 영란은행, 유럽중앙은행은 모두 경제 안정을 보장하기 위한 통화 정책을 수립하는 동시에 금융 안정을 유지하는 데 더 중요한 책임을 맡게 되었습니다. 연준을 예로 들면, 2010년에 서명 및 시행된 도드-프랭크 월스트리트 개혁 및 소비자 보호법은 연준에 시스템적으로 중요한 비은행 금융 기관과 저축 지주 회사를 규제할 수 있는 권한을 부여하여 연준의 역할을 강화했습니다. 금융 기관을 보호하는 역할을 합니다. 뿐만 아니라 일부 선진국에서는 금융 위험을 모니터링하고 예방하는 부서를 추가했습니다. 예를 들어, 미국은 금융안정감독위원회(FSOC)를 설립했고, 유럽은 안정성을 더욱 보장하기 위해 시스템위험위원회(ESRB)를 설립했습니다. 금융 시스템의 실행. 거시정책 도구도 정책목표 조정에 따라 변화해 왔으며, 거시건전성 정책은 통화정책, 재정정책과 함께 중요한 도구로 간주되고 있다. 그 중 통화정책과 재정정책은 경제안정을 달성하는 주요 도구이며, 통화정책은 더욱 중요한 역할을 하며, 금융안정을 달성하는 주요 도구입니다.

2. 우리나라의 거시정책 목표와 고려사항의 발전 경로

뉴 노멀에 진입한 이후 우리나라 경제는 성장률 변화의 시기, 즉 구조적 변화의 시기를 맞이하고 있습니다. 3단계 중첩'이라는 복잡한 상황으로 인해 거시정책 목표는 지속적으로 조정 및 변경되어 2012년에는 거시정책 목표를 '안정적 성장, 조정'으로 설정하였다. 2013년에는 "성장 안정, 구조 조정, 인플레이션 기대 관리"로, 2014년에는 "성장 안정, 구조 조정, 개혁 촉진"으로 조정되었습니다. 2016년에는 "성장 안정, 구조 조정, 민생 개선"으로 확대됐다. 일반적으로 뉴 노멀 이후 거시 정책 목표 수립에는 다음과 같은 세 가지 특징이 반영되었습니다.

(1) 경제 안정을 매우 중시하고 항상 '안정적인 성장'을 주요 목표로 삼습니다.

2012년부터 '안정적인 성장'이 거시정책 목표의 최우선 과제로 선정되었습니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

1. 우리나라 경제가 뉴 노멀에 접어들면서 세계 경제도 새로운 부진 단계에 접어들고 있습니다. 국내 및 해외 수요 부진으로 인해 우리나라 경제는 역조정이 필요합니다. 거시경제 정책.

2008년 글로벌 금융위기 이후 미국, 일본, 유럽 등 주요국은 당초 기대했던 'V'자형 회복을 이루지 못한 채 경제성장률이 둔화되는 곤경에 빠졌다. 항상 위기 이전 수준보다 훨씬 낮습니다. 크리스틴 라가르드 IMF 총재는 이 국가를 세계 경제의 새로운 평범함이라고 불렀습니다. 글로벌 경기침체의 영향으로 우리나라 경제의 대외수요가 크게 위축되었으며, 수출증가율도 2011년 약 20%에서 2016년 약 -8%로 급격하게 하락했다. 뉴 노멀 하에서 소비와 투자의 두 가지 주요 수요 또한 지속적으로 감소하고 있습니다(그림 1 참조). 저자의 계산에 따르면 3대 수요가 상대적으로 약하기 때문에 뉴노멀 이후 우리나라 경제의 실제 성장률은 항상 잠재성장률보다 낮았고, 산출 격차도 -0.3%~-1% 사이에 있다. (그림 2 참조) 거시경제 정책의 주된 목적은 단기적인 경기변동에 대응하여 경제의 실질성장률을 잠재성장률에 근접시키는 것입니다. 따라서 뉴노멀의 거시경제정책에서는 '안정적인 성장'을 가장 중요하게 생각해야 합니다. 위치.

2. '두 개의 100년 목표'를 달성하고 '중진국 함정'을 성공적으로 극복하기 위해서는 우리나라 경제가 여전히 일정한 성장률을 유지해야 합니다. '200년' 목표는 '중국 공산당 창건 100주년까지 모든 면에서 소강한 사회를 건설한다'와 '창건 100주년까지 번영하고 민주적이며 문명화되고 조화로운 사회주의 현대화 국가를 건설하는 것'을 뜻한다. 중화인민공화국의." 우리 나라 공산당 제18차 전국대표대회 보고서에는 '2020년까지 모든 면에서 소강사회를 건설한다'는 첫 100년 목표를 달성하려면 '국민의 국내총생산(GDP)과 1인당 국민소득을 두 배로 늘려야 한다'고 명시돼 있다. 2010년과 비교하여 2020년까지의 도시 및 농촌 주민." 우리나라의 급속한 경제성장을 유지하는 것은 첫 번째 100년 목표를 달성하기 위한 중요한 전제조건임을 알 수 있습니다. 마찬가지로, '중진국 함정'을 넘는 핵심 신호는 우리나라의 1인당 GDP가 고소득 국가 수준에 도달했다는 것입니다. 2015년 말까지 우리나라의 1인당 GDP는 약 8,000달러였습니다. 세계은행이 정한 고소득 국가 기준(1인당 GDP는 12,746달러)과는 거리가 멀고, 여전히 높은 수준의 경제성장을 유지해야 한다. .

3. 뉴노멀 하에서는 고용압력이 계속 증가하고 사회보장제도의 발전도 여전히 상대적으로 뒤쳐져 경제성장률의 급격한 하락을 견디기 어렵습니다. 고용 측면에서는, 우리나라의 생산가능인구 절대수가 2012년부터 인구 고령화가 심화되면서 감소하기 시작했지만, 이것이 우리나라의 고용압력이 완화되기 시작한 것은 아닙니다. 한편, 도시화가 급속히 진행되면서 매년 많은 농촌 잉여 노동력이 도시와 마을로 이동하게 되었다. 한편, 대학 입학이 지속적으로 확대되면서 대학 졸업자 수가 매년 최고치를 경신하고 있습니다. 인적자원사회보장부 자료에 따르면 '12차 5개년 계획'과 '13차 5개년 계획' 기간 동안 우리 나라의 도시와 마을에 필요한 연간 노동력은 약 2,500만 명에 머물고 있습니다. 뉴 노멀 이전의 '11차 5개년 계획' 기간보다 높다. 뉴노멀 시대에 고용압력은 더욱 심화되고 있음을 알 수 있다.

사회보장 측면에서는 우리나라의 사회보장제도가 불완전하여 도시와 농촌, 지역에 따라 사회보장 수준이 크게 차이가 나고, 연금, 의료, 기타 보장제도에서도 그 특성을 보이고 있다. '가난한 사람을 미워하고 부자를 사랑한다'는 뜻이다. 그 결과, 급격한 경기 침체기에는 빈곤층에 대한 적절한 보호가 어렵다. 더욱이, 민생분야에 대한 정부의 재정지출 비중은 여전히 ​​낮으며, 경제성장률이 크게 둔화되고 재정수입 증가율이 감소하게 되면 정부의 민생지출이 경직된 수요를 충족하지 못할 가능성이 높다. 민생 분야에서. 이에 2016년 국정사업보고에서도 “안정적인 성장은 주로 고용을 보호하고 민생에 도움이 되는 것”이라고 강조했다.

(2) 금융 안정성에 대한 강조가 계속 증가하고 있습니다

지난 5년 동안 중앙경제공작회의에서는 금융 부문의 리스크 관리 강화 필요성을 강조해 왔습니다. 내년도 거시정책과제에 대한 예방의 중요성은 지속적으로 높아지고 있습니다. 2011년 말 회의에서는 "경제 운영상의 잠재적 위험을 효과적으로 예방하는 것이 거시경제 통제에서 중요한 위치에 있어야 한다"고 지적했으며, 2012년 말 회의에서는 "우리는 위험과 위험을 매우 중요하게 생각해야 한다"고 강조했습니다. 2013년말 회의에서는 "부채위험의 예방과 통제를 위해 노력한다"고 제안하고 이를 경제사업의 주요과제 중 하나로 명시했습니다. "리스크 예방 및 통제 강화"와 "개혁에 대한 세심한 관심", "혁신 중심 강조" 등을 결합해야 한다고 밝혔습니다. 2015년 말 회의에는 "리스크 예방"이 공식적으로 포함되었습니다. '라는 거시정책 목표 중 2016년 거시정책은 '안정적인 성장을 견지하고, 구조를 조정하며, 민생에 도움을 주고, 위험을 예방해야 한다'고 지적했다.

'위험 예방'에 대한 강조가 점점 더 강조되는 것은 거시 정책이 금융 안정성에 초점을 맞춰야 한다는 거시경제 이론에 대한 새로운 이해와 일치할 뿐만 아니라, 뉴노멀 하에서 우리나라의 금융 위험이 계속 증가하고 있기 때문입니다. 특히 부채비율의 급격한 증가로 인해 부채위험이 증가하고 있습니다. 글로벌 금융위기 이후 우리나라의 부채비율은 2008년 147.0%에서 2015년 말 249.4%로 급격히 늘어났다. 증가율은 일본, 미국 등 다른 주요국에 비해 월등히 높다. 비금융기업 부문의 비중은 165.4%로 세계 1위를 차지하고 있다(표 1 참조). 더욱이, 다양한 금융 위험 사이에는 연계 메커니즘이 있다는 점을 경계할 필요가 있습니다. 예를 들어 부채 위험과 자산 거품 위험이 서로 얽혀 있어 경제가 더 심각한 "부채 디플레이션" 위기에 빠지기 쉬우며, 따라서 더욱 심화될 수 있습니다. 우리나라의 전반적인 금융위기를 악화시키고 있습니다. 따라서 거시정책 차원에서 금융위험을 예방하는 데 큰 중요성을 부여할 필요가 있다.

(3) 실제 경제 운영을 바탕으로 '구조 조정' 등 다른 목표도 고려

지난 5년간의 거시적 정책 목표로 판단하면, 국가의 거시 정책은 "안정적인 성장"과 "위험 예방"에 초점을 맞출 뿐만 아니라 "구조 조정", "방식 전환", "개혁 촉진"과 같은 다른 목표에도 관심을 기울이고 있습니다. 이는 현대 거시경제 이론이 제시하는 경제안정, 금융안정 목표와는 다르지만 주로 우리나라의 경제 현실을 고려한 것이며 필요하고 합리적이다.

특히 '구조조정'에 대해서는 지난 몇 년간 거시정책의 중요한 관심대상이 되어왔다. 그 이유는 현대 거시경제 이론은 대부분 선진국의 성숙한 경험을 바탕으로 하고 있기 때문이다. 그러나 경제구조가 상대적으로 안정적인 선진국과 달리 우리나라의 경제구조는 조정 과정을 거쳐 왔다. 뉴노멀 이후 우리나라의 과잉생산 등 문제는 더욱 심각해졌고, 구조조정 과제는 더욱 시급해졌다. 거시경제정책이 이러한 구조적 문제를 고려하지 않고, 급속한 경제성장을 유지하기 위해 '홍수' 경기부양정책을 계속해서 시행한다면, 경제구조의 불균형을 더욱 악화시키고 지속가능한 발전에 해를 끼칠 가능성이 크다. 따라서 거시정책은 경제구조 내에서 '유지하되 압박, 지원, 통제'를 달성하고, '성장안정'과 '구조조정' 간의 관계를 조율해야 한다.

다른 목표에 대한 거시경제 정책의 초점도 당시 경제 상황의 필요에 따라 결정됩니다. 2012년 거시정책은 '인플레이션 기대 관리'에 중점을 두었는데, 2011년 인플레이션 모멘텀이 상대적으로 강해 CPI와 PPI가 각각 5.4%, 6%나 상승했기 때문이다. 이에 따라 과도한 물가상승을 억제하기 위한 거시정책이 필요했다. . 2013년 거시 정책 목표의 초점이 '변혁'에 맞춰진 것은 중국 공산당 제18차 전국대표대회 보고서에서 제안된 경제 발전 모델의 변혁을 가속화해야 한다는 요구와 일치합니다. 기존의 고투자 개발 모델은 지속가능하지 않기 때문에 거시경제 정책은 “경제 발전 방식을 끊임없이 변화시키면서 성장을 달성”하고 “경제 성장에서 소비의 근본적인 역할을 강화”해야 합니다. 2014년에는 거시정책이 '개혁 추진'에 더 많은 관심을 기울였는데, 이는 당시 중앙경제공작회의가 제시한 중국공산당 18기 3중전회에서 수립한 개혁을 전면심화하는 대방향과 일치했다. "개혁을 규제에 통합"하는 것입니다. 2015년 거시정책은 다시 한번 '변혁'을 더 중요한 위치에 두었지만, 우리가 계속해서 '개혁에 세심한 주의를 기울이고 핵심 문제를 해결'해야 한다고 제안했습니다. 2016년 거시경제 정책에서 '민생 증진'을 강조한 것은 '2020년까지 모든 빈곤 지역과 빈곤층이 포괄적인 샤오캉 사회로 진입한다'는 빈곤 완화 목표를 더 고려한 것이다. 이 목표를 달성하려면 빈곤층의 수를 월 평균 100만 명씩 줄여야 합니다. "시간이 매우 촉박하고 작업이 매우 힘들고 힘듭니다." 거시경제 정책은 '국민 생활에 도움'을 고려해야 합니다. "

3. 2017년 거시정책 목표 해석

중앙경제공작회의 전개에 따르면 2017년 거시정책 목표는 '안정적 성장, 개혁 촉진, 구조를 조정하고 사람들의 생계에 이익을 주고 "위험을 예방합니다". 2017년 거시정책 목표는 2016년 목표인 '성장 안정, 구조 조정, 민생 개선, 위험 예방'에 비해 조정됐지만, 전체적으로는 여전히 거시 정책 목표 설정이라는 기본 구상을 유지하고 있다. 지난 5년.

(1) '성장 안정'과 '위험 예방'은 현대 거시경제 이론이 제시하는 경제 안정과 금융 안정이라는 이중 안정성 목표와 일치하며, 2017년 거시경제 정책의 핵심 과제이기도 하다.< /p >

2016년 우리나라의 경제성장률은 약 6.7%로 둔화되어 20여년 만에 최저치를 기록했습니다. 국내외 연구기관들은 일반적으로 2017년 우리나라 경제성장률이 더욱 둔화돼 6.5% 안팎으로 떨어질 것으로 전망하고 있다.

성장세 둔화 추세에 거시경제 정책이 적극적으로 대응할 필요가 있다. 한편, 저자의 계산에 따르면, 2017년 우리나라의 잠재 경제성장률은 약 6.7%로 실제 성장률이 약 6.5%로 하락한다는 것은 2017년에 약 0.2%포인트 정도의 마이너스 산출 격차가 있을 것임을 의미한다. 이를 위해서는 거시경제 정책이 단기 경기 변동을 조절하고 산출 격차를 완화하는 경기대응적 역할을 해야 합니다. 한편, 우리나라는 현재 첫 번째 '100년 목표', 즉 '2020년까지 모든 면에서 샤오캉 사회를 건설'하는 중요한 과제에 직면해 있습니다. 2020년까지 농촌 주민은 2010년 대비 두 배로 늘어날 것입니다." "일회성", 2016년부터 2020년까지 평균 경제성장률은 최소 6.5%에 도달해야 합니다. 위의 두 가지 이유를 고려하여 2017년 거시경제 정책은 계속해서 '안정적 성장'에 큰 중요성을 부여할 필요가 있습니다.

동시에 우리나라 경제가 직면한 금융리스크는 날로 심각해지고 있으며, 높은 부채위험이 효과적으로 완화되지 않았을 뿐만 아니라 다른 분야의 금융리스크도 심화되고 있습니다. 첫째, 은행의 부실채권 비율은 계속 상승해 2016년 3분기 말 기준 1.76%에 달해 7년 만에 최고치를 기록했다. CICC의 계산에 따르면 은행의 부외 사업의 위험 노출은 약 40조 위안에 달하며, 이로 인해 약 3조 2~4조 위안의 부실 대출이 발생할 수 있으며 이는 부외 사업 규모보다 훨씬 높습니다. 이는 은행 부실채권의 리스크가 실제로는 더 심각하다는 것을 반영합니다. 둘째, 실물경제의 부진이 지속되면서 자금의 '실물자금에서 가상자금으로의 전환' 경향이 상대적으로 심각해 '불황형 버블' 위험이 여전히 높다. 2015년 주식시장 버블과 2016년 주택가격 버블 모두 '불황 버블'의 전형적인 사례이며, 2017년에는 '불황 버블'이 새로운 형태로 나타날 수도 있다. 셋째, 위안화 가치 급락과 자본유출 위험도 더욱 커지고 있다. '811 외환개혁' 이후 2016년 말까지 미국 달러 대비 위안화 가치 하락폭은 10%를 넘어섰고, 외환보유액은 1/6 감소한 약 6000억 달러를 소비했다. 2017년에는 미국의 금리인상 속도가 더욱 빨라질 것이라는 점을 고려하면 환율 하락과 자본유출로 인한 압박은 더욱 커질 것으로 보인다. 이에 따라 중앙경제공작회의에서는 2017년 거시경제정책의 '위험 예방' 과제가 매우 어렵다는 점을 분명히 알 수 있다.

(2) "개혁 촉진", "구조 조정" 및 "민생 증진"은 주로 공급측 구조 개혁을 심화하고 전반적인 사회 안정을 보장하기 위한 실질적인 고려 사항에 기초합니다.

2017년 2020년 거시경제정책은 '개혁 촉진'과 '구조 조정'을 매우 중요하게 여기며, 특히 '개혁 촉진'이 '성장 안정' 다음으로 두 번째로 꼽힐 것으로 예상된다. 이는 2017년이 '공급측 구조개혁 심화의 해'이고, 경제사업이 '공급측 구조개혁 추진을 기본으로' 견지해야 하기 때문이다. 공급측면의 구조개혁은 주로 우리나라 경제운영에 존재하는 저가공급 과잉, 고급공급 부족 등 구조적 문제를 대상으로 한다. 수요 변화에 대한 공급 구조의 적응성과 유연성을 향상하고 총요소 생산성을 높여 "지속적이고 건전한 경제 및 사회 발전을 촉진"합니다. 2016년에는 '3감축1감축'에 초점을 맞춘 공급측 구조개혁이 "초기 성과를 거두었고, 일부 산업계와 정부 및 기업 이념과 행태에서 수급 관계에 긍정적인 변화가 일어났다"고 밝혔다. 2017년에는 공급측 구조개혁에 '농업공급측 구조개혁을 본격 추진', '실물경제 활성화에 주력', '부동산시장의 안정적이고 건전한 발전 촉진' 등 중요한 내용이 포함됐다. ". 따라서 거시경제 정책은 공급측면의 구조개혁 심화에 맞춰 '개혁 촉진'과 '구조 조정'에 초점을 맞춰야 한다.

거시경제 정책은 '민생에 도움'에 초점을 맞추고 전반적인 사회 상황의 안정을 보장하는 데 중점을 둡니다. 2016년 말 중앙경제공작회의에서는 “안정이 기조이고 안정이 전체 국세”라며 “안정을 전제로 정세를 잘 파악하면서 핵심 분야에서 진전을 이루고 열심히 노력해야 한다”고 분명히 밝혔습니다. ." 사회의 안정을 유지하는 것이 사회의 안정을 유지하는 관건이라고 볼 수 있습니다. 모든 경제사업을 전진시키기 위한 핵심 전제조건입니다. 현재 우리나라는 사회와 인민생활방면에서 더욱 큰 압박을 받고있습니다. 첫째, 주민소득 증가율이 2016년 1분기부터 3분기까지 급격히 감소했다. 도시주민의 1인당 가처분소득 증가율은 5.7%로 더욱 떨어졌다.

둘째, 국민소득의 지니계수는 국제경고선인 0.4보다 훨씬 높은 수준이며, 빈부격차를 더 잘 반영하는 재산의 지니계수는 0.7 이상. 셋째, 노동수급 모순은 더욱 심화될 전망이다. 특히 2017년 대졸자 수는 795만명으로 사상 최대치를 기록할 것으로 예상된다. '과잉생산' 과정이 심화되면 실업 파동이 일어날 수도 있다. 일부 지역에서는. 이러한 관점에서 2017년 거시경제 정책은 '민생에 도움'을 고려해야 하며, 사회를 지원하는 일을 철저하고 세부적으로 수행하며, 사회 조화와 안정을 유지해야 합니다.