회원 대표들은 외국인 자녀를 위한 '타지 대학 입시'의 어색함을 풀어줄 방안에 대해 논의했다.

문제가 발생할 경우 최대한 빨리 해결 방법을 안내해 드리겠습니다. 이 소식은 모든 당사자들로부터 강한 우려를 불러일으켰습니다.

우리나라는 1977년 대학 입시 제도를 복원한 이후 지원자는 거주지에서만 대학 입시를 볼 수 있고, 대학에서는 여러 성, 자치구, 자치단체에서 정원에 따라 학생을 모집하고 있다. 이주노동자의 자녀가 호구정책을 깨기 위해 다른 곳에서 대학입학시험을 볼 수 있습니까? 다른 지역의 후보자들이 대도시로 몰려들게 될까요? 베이징에서 열린 전국인민대표대회와 중국인민정치협상회의에 참석한 대표단과 성원들은 이에 대해 자신들의 의견을 표명했습니다.

질문: 호적 등록의 '장벽'이 무너질 수 있습니까?

포커스 우리나라는 1977년 대학 입시 제도를 복원한 이후 대학 입시가 호적과 밀접하게 연관되어 왔다. 이주노동자의 자녀가 호구정책을 깨기 위해 다른 곳에서 대학입학시험을 볼 수 있습니까?

관점 1 장춘(Zhang Qun) 중국인민정치협상회의 전국위원회 위원이자 상하이공강중학교 교장: 대학 입시 자원을 보면 베이징, 상하이 등지에 많은 대학이 있다. 호적 등록 후보자가 등록하기가 비교적 쉽습니다. 그러나 상당수의 대학이 지방세자들로부터 자금을 지원받고 있다는 점 등 역사적, 복합적인 요인들을 객관적으로 분석할 필요가 있는데, 이는 의무와 권리의 관점에서 상대적으로 타당하다. 교외 대학 입학 시험은 상대적으로 민감하고 복잡하며 무작정 도입할 수 없습니다.

의견 2: 주설친(Zhu Xueqin) 전국인민대표대회 부의장: 이주노동자 대표이자 어머니로서 저는 아이들의 교육이 걱정됩니다. 자녀교육은 이주노동자들의 가장 큰 고민 중 하나이다. 고등학교에 진학하기 위해 고향으로 돌아가야 하는 아이들 중 상당수는 오랫동안 부모와 떨어져 집에서 노인들의 보살핌을 받거나 심지어는 감독 없이 방치되기도 합니다. 길을 잃었다. 이주아동 대학입학시험을 다른 곳에서도 시행하고 호적 제한도 풀 수 있다면 정말 좋은 소식이 될 것 같습니다.

(기자 논평) 개혁개방 이후 경제사회 발전의 수요로 인해 대규모 인구이동은 막을 수 없는 추세가 되었습니다. 호적 문제는 항상 이 이주 가족들의 삶을 괴롭혀 왔으며 그들은 의료, 주택, 자녀 교육 및 기타 권리 측면에서 도시 거주자와 동일한 대우를 받을 수 없습니다. 이주아동들이 타지에서 대학입학시험을 볼 수 있다는 것은 교육의 지리적 장벽을 허무는 긍정적인 신호다.

두 번째 질문: 대도시의 교육 자원이 이를 감당할 수 있습니까?

중점 도시의 교육 자원은 제한적이며, 특히 베이징과 상하이는 오프 사이트 대학 입시가 시행되면 많은 수의 지원자가 유입됩니다. 다른 곳에서 기회를 얻기 위해 지역 후보자들과 경쟁하여 새로운 교육 불의를 초래합니까?

의견 1 게젠시옹(Ge Jianxiong) 중국인민정치협상회의 전국위원회 상무위원: 다양한 지역의 대학입학시험 등록률 균형은 성·시 후보자들의 이익에 필연적으로 영향을 미칠 것 그러나 베이징, 상하이 등의 대학 입시 등록률은 오랫동안 다른 지역보다 높았으며 이는 그 자체로 불합리하고 불합리합니다. 특권은 오래전에 폐지됐어야 했다.

의견 2 정지에 전국인민대표대회 대표이자 푸젠성 푸저우시 게지중학교 특별교사: 대학 입시를 다른 곳에서 치르는 것을 허용하지 않는 것은 불합리하다. 그러나 이를 변경하는 방법은 너무 성급해서는 안 됩니다. 그렇지 않으면 해당 사람들을 보호하지만 다른 사람들의 이익에 해를 끼칠 수 있습니다. 이주노동자 자녀의 요구는 주목할 만하지만 교육은 이제 지역적으로 관리되며 자금 조달 등 다양한 문제와 관련됩니다. 교외 대학 입시 정책으로 인해 많은 수의 이민자들이 대학 입시를 치르게 될 수 있으며 이는 기존 입학 순서에 영향을 미칠 수 있습니다.

관점 3 장춘(張泉) 중국인민정치협상회의 전국위원회 위원: 자유화로 인해 베이징, 상하이, 광저우, 충칭 등지의 학교에 과도한 압력이 가해질 것을 매우 우려한다. 현재 상하이의 많은 구와 군에서 의무교육을 받고 있는 아이들의 절반 이상이 이주노동자들의 자녀들입니다. 고등학교와 대학까지 자유화되면 상황은 어떨지 상상하기 어렵습니다. 미국의 많은 주립대학을 예로 들면, 주내 학생을 위한 가격, 타주 학생을 위한 가격, 해외 학생을 위한 가격이 각각 다르며 이에 상응하는 고려 사항이 적용됩니다.

(기자 논평) '타지 대학 입시'는 이민자들이 대학 입시, 즉 더 많은 입학 기회를 얻기 위해 대학 입시를 하도록 장려하는 것이 아니다. 교육자원이 증분되지 않는 이번 개혁에서는 케이크를 어떻게 나눌 것인가가 복잡한 문제이다. 충격과 부정적인 영향을 최소화하기 위해 시스템, 메커니즘, 세금 시스템의 개혁을 포함하여 모든 당사자의 이익을 적절하게 처리해야 합니다.

세 번째 질문: 누군가가 시스템을 활용할 것인가?

상하이를 예로 들면 현재 2011년 상하이 대학 입학 시험에 등록할 수 있는 상하이 외 지원자는 10개 범주에 속하지만 여기에는 엄청난 수의 이주 노동자가 포함되지 않습니다. '외부 대학 입시'가 문을 연 뒤, '에지 게임'을 하며 권력과 지대 추구를 늘리는 사람들이 있을까?

관점 1 수원진 전국인민대표대회 부대표 겸 지메이대학 총장: 외부 대학 입시의 전반적인 방향은 좋지만 일부 허점과 심지어 부패도 피해야 합니다. 또한 지난 몇 년간 일부 사람들은 이해관계자를 돕기 위해 자신의 권력을 사용한다고 보고했습니다. 사람들은 입학률이 더 높은 지방으로 이주합니다. 다른 곳에서 대학 입시를 치르는 경우 호적을 베이징으로 옮기거나, 북경에 친척이 있어 호구등록을 하는 등의 문제가 발생할 수 있습니다.

관점 2 게젠핑(Ge Jianping) 중국인민정치협상회의 전국위원회 위원이자 베이징사범대학 부총장: 제도적 장치는 딜레마이자 '양날의 검'이다. 정책 설계가 너무 엄격하면 이주노동자 자녀가 이를 누릴 수 없고, 정책 설계가 너무 느슨하면 많은 사람들이 허점을 이용하기 위해 머리를 쓰게 될 것입니다. 외국인이 베이징에서 주택을 구입하는 경우에는 5년 이상의 납세 증명서를 제출해야 하며, 다른 지역의 대학 입학 시험도 참고할 수 있습니다. 또한, 현지인이 아닌 아이들이 베이징에서 학교에 갈 수 있는 시간을 제한하여 누군가가 예기치 않게 자녀를 베이징으로 보내는 것을 방지해야 하는데, 이는 당시 대처하기 어려울 것입니다.

관점 3: 펑푸춘 전국인민대표대회 대표이자 우한대학교 교수: '외부 대학 입시' 정책은 매우 대중적인 조치이며 역사적 추세에 모두 부합한다. 긍정적인 효과에 비해 부정적인 효과는 지류로 간주될 수 있습니다. 발생하는 문제에 대해 걱정할 필요가 없습니다.

(기자 코멘트) 적당한 걱정은 필요하지만, 숨이 막힌다고 식사를 멈추지 마세요. 모든 개혁에는 대가와 비용이 따른다. 정책이 제대로 설계되고 관련 부서가 감독을 강화한다면 정책의 허점을 이용해 이익을 추구하는 사람들이 성공하기는 쉽지 않을 것이다. 이주아동의 타 대학 입시를 허용하는 정책을 조정해야만 긍정적인 효과를 볼 수 있을 것이다. ('신화관점' Cheng Yifeng, Xu Xueyi, Qiu Yi 기자)