노벨 경제학상 수상자는 어떻게 수백억 달러의 자산을 파산시켰습니까?

일반인의 눈에는 신장 비즈니스 기회 네트워크의 노벨 경제학상 수상자들이 어떻게 파산할 수 있겠습니까? 그러나 역사상 신장 비즈니스 기회 네트워크(Xinjiang Business Opportunity Network)의 노벨 경제학상 수상자가 파산 사건에 연루된 선례가 있습니다. 1998년, 세계 최대 헤지펀드 중 하나인 Long-Term Capital이 파산 위기에 처했습니다. 연준의 개입이 없었다면 자산 1000억 달러가 넘는 이 헤지펀드는 10년 전에 미국 금융위기를 촉발했을 것이다. 장기자본기금의 창립자 중에는 모든 금융학도들에게 알려진 노벨상 수상자가 두 명 있는데, 바로 메이농(Meinong)입니다. 스콜스와 로버트. 머튼. 후자의 연속시간 금융이론은 현대 주류금융의 기초이다. 그러나 월스트리트의 최고 자금이 망가진 것은 이 두 "불멸자"의 도움으로 이루어졌습니다.

다른 전문가들도 노벨상 수상자에 대해 이런 식으로 말하는 것은 당연하다. 거의 매년 북경대학교 학생들이 작성한 여러 과목 논문이나 졸업 논문은 중국 개방형 및 폐쇄형 펀드의 성과 평가에 관한 것입니다. 모든 연구 결과에 따르면 중국 펀드매니저의 성과 기여도는 부정적인 것으로 나타났습니다. 즉 일반 투자자가 관리가 필요 없는 인덱스 펀드를 사면 주식형 펀드에 비해 위험조정수익률이 훨씬 높다는 것이다. 사실 미국 측의 성과도 마찬가지로 나쁩니다. 수년에 걸친 실증적 연구에 따르면 동일한 펀드의 전체 위험 조정 수익률은 시장 지수 수익률보다 현저히 낮은 것으로 나타났습니다. 펀드의 역할은 주로 투자자에게 수익에 기여하기보다는 다양한 스타일 선택권을 제공하는 것입니다. 그래서 일반 투자자들에게 제가 조언하는 것은 펀드를 사야 한다면 인덱스 펀드를 사라는 것입니다.

주식 평론가들이 더 잘 행동할까요? 대답은 단 두 단어입니다: 하하. 2012년 8월부터 11월까지 Sina가 개최한 모의 주식 거래 마스터 대회에는 55명의 주식 거래 전문가가 참여했습니다. 이 기간 동안 상하이종합지수는 -4.95인 반면 전문가 55명의 평균 수익률은 -11.66에 불과했습니다. 그 중 상대적으로 게으른 전문가 5명(유명 경제 평론가 '수이피' 등)은 한 번도 활동한 적이 없으며, 수입도 0으로 전문가 55명 중 공동 5위다. 모의 주식 거래와 실제 거래 운영에는 큰 차이가 있지만, 그러한 결과를 읽고 나면 독자들은 더 이상 주식 비평가를 믿지 않을 것이라고 생각합니다.

개인 투자자들의 눈에는 언론의 주식 평론가들이 대개 진실되게 말한다. 그러나 전문가들의 눈으로 보면 주식 평론가들의 분석은 일반적으로 엄밀한 논리가 부족하고 반박할 가치도 없는 의견이 많다. 주류 언론에 자주 등장하는 모 여성 금융평론가는 상식 없는 말을 자주 하며 금융계에서 농담거리가 되고 있다. 그렇다면 일류 대학에서 재무 교육을 받은 주식 분석가가 더 나은 결과를 얻을 수 있을까요? 대답은 여전히 ​​'아니요'입니다. 중국 증권사에 고용된 매도측 분석가들은 매년 수십만 건의 주식 리서치 보고서를 발행하는데, 투자 추천의 90% 이상이 '매수'입니다. 지난 몇 년간 주식을 구매한 독자라면 90이 '매도' 추천이라면 분명히 더 합리적이라는 점을 알아야 합니다.

펀드매니저의 상황과 마찬가지로 셀사이드 애널리스트의 실적 부진은 국제적인 관행이기도 하다. 2009년을 예로 들면, 월스트리트 분석가들이 가장 낙관적인 상위 10개 주식의 평균 수익률은 22였고, 가장 낙관적이지 않은 주식의 평균 수익률은 "고작" 70이었습니다. 같은 기간 동안 S&P 지수는 26. 판매측 분석가는 비즈니스 창출을 위해 존재하기 때문에 이는 놀라운 일이 아닙니다. 애널리스트가 고객에게 특정 상장회사의 주식을 팔라고 권유하면 해당 상장회사로부터 주식발행 업무를 펀드매니저가 받기 어려울 수 있습니다.

2001년부터 SEC는 월스트리트 투자 은행 분석가들 사이의 이해 상충을 조사하기 시작했습니다. 규제 당국의 조사에 따르면 상위 10개 투자 은행 모두 분석가가 지나치게 낙관적인 투자 추천을 하도록 강요한 것으로 나타났습니다. 규제 당국의 소송 위협으로 인해 2003년 4월 월스트리트의 상위 10개 투자 은행은 총 13억 8천만 달러의 벌금을 지불하기로 합의하고 분석가 의견의 독립성을 보장하겠다고 약속했습니다. 그 여파로 보아 벌금을 납부했음에도 불구하고 연구보고서에는 변함이 없었다. 2008년 초 서브프라임 모기지 사태 직전 리먼 브라더스는 이미 혼란에 빠져 있었다. 그러나 리먼을 추적하는 월스트리트 애널리스트 17명 중 9명은 '보유'를, 5명은 '매수'를, 2명은 '적극 매수'를, 단 한 명만이 '매도'를 추천했습니다.

이 단락을 읽고 나면 월스트리트의 "금융 엘리트"에 대한 모든 사람의 이해가 향상되었을 것입니다.

위에서 논의한 논리는 다소 일관성이 없습니다. 처음에는 전문가의 능력에 대해 이야기했지만 나중에는 윤리 문제를 논의했습니다. 그렇다면 윤리 문제를 제쳐두고 주식 평론가와 분석가들의 투자 성과는 어떻습니까? 한때 '중국 1위 은행원'으로 알려졌던 자오샤오윈(Zhao Xiaoyun)은 2011년 중국 주식시장에 복귀해 사모펀드 운용사로 변신했지만, 사업을 시작한 지 3개월 만에 펀드의 순 가치가 4분의 1로 크게 하락해 펀드 수익률을 크게 밑돌았습니다. 시장. 다른 주식 평론가들은 조금 더 나아졌습니다. 차이나선샤인사모펀드의 성과회귀분석에 따르면 사모펀드는 동일한 위험 수준에서 여전히 시장 대비 저조한 성과를 보이고 있다. 사모 펀드 매니저의 세 가지 주요 소스는 동료 펀드 매니저, 주식 비평가 및 분석가입니다. 사모펀드의 인센티브 메커니즘은 미국 헤지펀드에서 유래한다. 보장수익률이 초과되면 펀드매니저가 초과분의 20%를 가져갈 수 있다. 따라서 사모펀드의 성과는 펀드매니저의 진정한 역량을 반영해야 합니다.

수년간의 학술 연구에 따르면 일부 펀드매니저는 일정 기간 동안 시장보다 뛰어난 성과를 거두었지만 시간이 지나면서 빠르게 사라지는 것으로 나타났습니다. 헤지펀드는 이와 관련하여 매우 열악한 실적을 가지고 있습니다. 종종 펀드는 몇 년 동안 좋은 성과를 낸 후 즉시 반전되어 투자자에게 막대한 손실을 가져옵니다. 유명한 타이거 펀드는 20년 역사 동안 투자자들에게 평균 20%의 수익률을 안겨줬지만, 2000년 일본 엔화 매도에 따른 50억 달러의 손실로 인해 실적이 직접적으로 0이 되었습니다. 2005년 에버라스팅 펀드(Everlasting Fund)의 매니저인 헌터는 단독으로 10억 달러의 막대한 수익을 올렸습니다. 이듬해 그는 일주일 만에 투자자들에게 50억 달러의 손실을 안겨주는 기록을 세웠습니다. 2008년 서브프라임 모기지 공매도로 유명해진 폴슨 펀드는 2012년 실적 순위 1위에 올랐으나 이번에는 꼴찌였다. 모든 종류의 것.

그동안 워렌처럼 투자의 달인이라고 할 수 있는 자격을 갖춘 사람들이 많았다. 버핏, 피터. 린치(마젤란 펀드 매니저)와 조지. 소로스(퀀텀펀드매니저) 그러나 막대한 투자 전문가 집단에 비하면, 뛰어난 성과(그리고 엄청난 행운)를 지닌 펀드매니저들은 여전히 ​​한 방울의 물에 불과합니다. 펀드매니저와 직접 경쟁하시겠습니까, 아니면 자신의 운명을 받아들이고 시장을 따르시겠습니까? 대부분의 사람들은 전자를 선택할 것이다. 이러한 이유로 개인 투자자의 90%가 시장 대비 저조한 성과를 보였습니다.