Lalamove 사건에서 운전자는 어떻게 형을 받았나요?

재판이 열렸고 법원에서 판결이 발표됐다. 피고인 저우양춘(周陽春)은 과실 치사죄로 유죄를 선고받고 징역 1년과 집행유예 1년을 선고받았다.

운전자는 어떤 잘못을 저지른 걸까요?

이 사건은 Lalamove 플랫폼의 핸들링 서비스에서 시작되었습니다.

Zhou Mouchun은 2019년 9월 24일 Lalamove 플랫폼에서 화물 주문 접수 서비스를 시작했습니다. 2021년 2월 6일 15시 29분, Zhou Mouchun은 Che Mosha로부터 이사 명령을 받았습니다. 창사시 웨루구 Tianyi Meiting에서 Bubugao Meixihu 국제 아파트까지 9km 거리에 물품을 운송하고 사용자가 요금을 선불로 지불했습니다. 39위안, 플랫폼 보조금은 12위안, 운전자는 51위안을 청구해야 합니다.

그날 20시 38분, 양측의 연락이 닿은 후 저우는 1층 중이층에서 트럭까지 15번이나 체가 물품과 애완견을 운반할 때까지 기다렸는데, 이는 거의 40분이 걸렸다. . 이사 과정에서 체는 유료로 물건을 옮기겠다는 Zhou Mochun의 제안을 거부했습니다. “저우무춘은 이에 불만을 품었다.”

위에루 법원의 1심 판결은 이 사건에서 랄라무브의 운전자인 저우무춘이 주로 4가지 불법행위를 저질렀다고 판단했다.

실수 하나, 요. "Lalamove 운전자 사용자 행동 강령 및 서비스 약속" 제2장 5조 6항에는 "(운전자는) 내비게이션에 지정된 경로에 따라 운전해야 합니다."라고 창사 경찰 보고서에 따르면 총 마일리지는 다음과 같습니다. Lalamove 앱 내비게이션 경로는 11km이고 신호등이 15개 있으며 운전 시간은 약 21분입니다. 요 경로의 총 주행 거리는 11.5km이며 신호등이 11개 있어 약 4분을 절약할 수 있습니다.

실수 2: 체에게 안전벨트 착용을 상기시키지 못했습니다. 위에서 언급한 Lalamove의 내부 규정 26조에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. “운전자는 명령을 수락하는 과정에서 중화인민공화국 도로교통안전법 및 도로교통안전에 관한 기타 관련 법률 및 규정을 준수해야 하며 안전과 안전을 보장해야 합니다. 동시에, 뒤따르는 사람들에게 안전벨트를 착용하도록 상기시키고, 안전벨트를 착용하고 운전할 수 있도록 하는 것을 포함하되 이에 국한되지 않는 등 차를 따르는 사람들의 안전을 보장하기 위한 의무를 다해야 합니다. 주의가 산만하지 않고, 운전 피로도가 없습니다. "차를 따라가는 과정에서 최씨는 안전 벨트를 착용하지 않았습니다. 안전 벨트.

세 번째 실수: 체에 대해 나쁜 태도를 취하거나 그녀를 무시하는 것입니다. 판결문에는 “그날 21시 29분, 저우모춘(Zhou Mouchun)은 트럭을 몰고 Jiayuan Road에서 항법을 벗어나 Linyu Road로 우회전했다”고 밝혔다. 그는 화를 내며 먼저 운전하지 않았습니다. 그는 그것을 무시하고 Che Mousha에게 큰 소리로 대답했습니다. "우회에 대한 추가 비용은 없습니다. 30 위안이 너무 오래 걸렸습니다. 그런 다음 트럭은 Linyu 교차점까지 운전했습니다." Road and Quyuan Road! 교차로에서 Zhou는 다시 Quyuan Road로 좌회전했습니다. 당시 Quyuan Road (양방향 2 차선)에는 보행자와 차량이 거의 없었고 가로등도 어두웠습니다. Zhou는 세 번째로 요잉을 했고 Zhou는 여전히 그를 무시하고 Quyuan Road를 따라 남쪽으로 트럭을 운전했다고 말했습니다. 그런 다음 Che는 Zhou가 여전히 그것을 무시했다고 네 번째로 상기시켰습니다. Zhou는 차를 세워달라고 요청했지만 Zhou는 여전히 이를 무시했습니다.”

오류 4: Che Sha의 충돌을 방지하기 위한 효과적인 조치를 취하지 못했습니다. Zhou Mochun은 Che Mosha의 몸이 창 밖으로 튀어 나온 것을 본 후 이중 깜박이를 켜고 가속 페달을 놓았습니다. 그는 Che Mosha가 그녀를 타고 차로 돌아올 것이라고 믿었습니다. 어느 샤가 추락하여 교통사고를 당하게 된 결과.

초점 2: 운전자의 행동이 승객에게 실질적인 위험을 초래했는지 여부

Yuelu 법원의 판결 논리에서 Zhou Mouchun의 위에서 언급한 불법 행위는 두 단계로 나누어 구성.

첫 번째 단계에서는 결함 1, 2, 3에 중점을 두고 Zhou Mochun의 행동이 Che Mosha의 개인 안전에 상당한 위험을 초래했음을 입증합니다. 판결문은 “이번 사건의 화물 주문을 기다리는 시간이 길어서 저우무춘(Zhou Mouchun)은 교통비 지불 제안을 두 번이나 거부하면서 피해자에게 불만을 품고 시간을 절약하기 위해 플랫폼의 안전 규정을 위반했으며, 자신을 따라오는 고객들에 대한 안전 의무를 다하지 않고, 피해자에게 안전벨트를 매라고 상기시키지도 않고, 허가 없이 이탈하기도 했으며, 피해자가 요 알림을 올린 후에도 피해자를 무시하거나 태도가 좋지 않았습니다.

사건 당일 밤 9시쯤, 피해자의 요잉 알림과 거듭된 반대에도 불구하고 그는 조명이 희미하고 사람과 차량이 거의 없는 도로 구간으로 차량을 몰고 들어가겠다고 고집했다. ”

최종 판결은 “저우무춘의 일련의 행위는 피해자를 두렵게 만들었고, 이후 차창 밖으로 상체를 내밀어 최모샤의 신변이 큰 위험에 빠졌다. ”

우선, 고객의 안전을 보호해야 하는 Zhou Mouchun의 의무는 민법상 운송 계약 의무에 속하며, 이 의무는 운전자가 교통 규칙을 위반하여 승객에게 인신 및 재산 손실을 입힐 수 없다는 것을 요구합니다. 승객의 고의적인 손해, 중과실 및 기타 자해 손실은 포함되지 않습니다. 이와 관련하여 민법 1174조는 “손해가 피해자에 의해 고의로 발생한 경우에는 가해자가 책임을 지지 않습니다. ”

둘째, Lalamove의 운전자는 승객에게 안전벨트 착용을 상기시키지 못하고, 서비스 태도가 좋지 않은 등 객관적인 행동을 취했으며, 이는 또한 충돌하고 심지어 점프하는 Huang Sha의 행동과 일치합니다.

요의 경우 저우 모춘의 이유와 목적은 공안 보고서에서도 0.5km 증가한 것으로 나타났습니다. 하지만 시간이 단축되어 물건을 끌고 생계를 꾸려가는 양측 모두에게 유익했습니다. 사람들이 시간을 절약하고 싶은 것은 완전히 상식입니다. Lalamove APP에서는 추천 경로만을 선택해야 한다는 의미는 아닙니다. .. 상황에 따라 운전자가 스스로 조치를 취하는 것이 합리적입니다.

따라서 저우 무춘의 일탈 행위는 체샤의 개인 안전을 위험에 빠뜨리려는 의도가 없었습니다.

승객에게 안전 벨트를 매도록 상기시키지 않은 것에 대해 He Xiaodian은 정상적인 상황에서 운전자가 승객에게 안전 벨트를 매도록 상기시키지 않는다고 해서 반드시 승객이 대부분 몸을 뒤로 젖히는 것은 아니라고 믿습니다. 실제로 체 씨는 몸의 대부분을 창문 밖으로 내밀거나 차에서 뛰어내려야 했기 때문에 안전벨트를 풀기가 쉽지 않았다. 천 씨는 체샤에게 위험한 행동을 하게 했다.

저우 씨의 서비스 태도에 대해서는 이전 경찰 신고가 '나쁘다'는 판결이 나왔다. 법적 근거

'중화인민공화국과 민법'

제1174조

피해가 피해자에 의해 발생한 경우 고의로 발생한 경우 가해자는 책임을 지지 않습니다.