연봉 설계의 공정성을 보는 방법

급여 공정성에 대한 일부 분석 시간: 2009-08-25 14:26 출처: 저자: Yihua Times Management Consulting Co., Ltd.

내부 공정성은 급여의 기본 원칙입니다. 디자인 하나는 아담스의 공정성 이론을 급여 설계에 구체적으로 적용한 것이다. 그러나 공정성 자체는 상당히 복잡한 문제인 동시에 경영 분야의 공정성 이론과 경영 분야의 공정성 이론에는 일정한 차이가 있다. 따라서 저자는 급여의 공정성을 어떻게 올바르고 변증법적으로 이해할 수 있는지 분석하고 논의하는 것이 필요하다고 본다.

1. 공정성은 평등주의가 아니다

오늘날 '공정성'의 진정한 의미는 수정되었지만 공정성은 평등주의나 '불평등'의 사고방식이 아닙니다. "나는 돈을 얼마나 벌든 상관하지 않지만, 내 맞은편에 앉은 사람이 매달 나보다 몇 달러 더 받는 것은 용납하지 않을 것이다"라는 말이 여전히 만연해 있는데, 이때 공정성은 주관적인 감정이다. 뿌리 깊은 이기주의와 이기주의는 우리로 하여금 차이와 격차를 용납하지 못하게 만듭니다. 특히 그것이 우리 자신에게 좋지 않을 때 더욱 그렇습니다. 이러한 사고방식은 의도적이든 무의식적이든 급여 개념에 반영되는 경우가 많습니다. 저희 급여 프로젝트 중 일부에서는 고객이 "직위, 능력, 성과"를 통합한 급여 모델에 주저 없이 동의하고 "가치에 기반하고 기반을 바탕으로 요구하는" 것에 동의합니다. '배분' 개념이지만, 직위 간 10배, 심지어 수십배의 급여 차이에 직면하자 '월급 격차가 너무 크면 직원들의 체감에 영향을 미칠까'라는 우려도 서슴지 않았다. 공정성? 여기서 공정성에 대한 이해가 어느 정도 평등주의로 돌아간다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 특히 시장화가 부족한 일부 국영 기업에서는 더욱 그렇습니다.

우리는 기업의 보수가 공정한지 여부는 소득격차의 크기가 아니라, 기업가치 평가와 배분 메커니즘 자체가 합리적인지 여부에 달려 있다고 믿습니다. 메커니즘 자체가 과학적이고 합리적이라면 이른바 불공평함은커녕 '과도한' 격차도 두려워할 필요가 없다. 그렇지 않으면 이는 시장경제와 현대 급여 개념에 어긋나는 것입니다.

따라서 공정성을 강조하고 반복하는 것은 평등주의도 아니고 큰 문제도 아닙니다. 냄비 식사는 여전히 우리 직원들에게 매우 관련이 있습니다.

2. 절대적인 공정성은 없습니다

“공정성은 항상 상대적이며 절대적인 공정성은 없습니다.” 많은 경우 기업에서는 급여 계획에서 모든 사람을 만족시키고 모두를 행복하게 만드는 계획을 설계하기를 원하는 고객이 있습니다.

여기서 공정성의 상대성과 비절대성은 두 가지 의미를 포함합니다.

1. 공정성은 우선 주관적인 감정이자 심리적 현상입니다. 복잡하고 사람마다 다르기 때문에 완전히 합리적이거나 객관적이기는 어렵습니다. 예를 들어 공정한 비교를 할 때 직원은 자신의 가치와 기여도를 어떻게 보고, 다른 사람의 가치와 기여도도 어떻게 봅니까? 직원마다 평가 메커니즘이 다를 수 있으며, 평가 결과와 '객관적 사실' 사이에 큰 차이가 있을 수 있습니다. 또한 심리학자들은 사람들이 자신의 가치를 과대평가하고 다른 사람의 가치를 과소평가하는 경향이 있다고 지적합니다. 대체로 완전히 객관적이고 절대적인 공정성은 있을 수 없습니다.

2. 공정성은 상대적이며, 어떤 사람에게는 공정성이 다른 사람에게는 불공평할 수 있다는 의미이기도 합니다. 공정성은 목적에 따라 "기울어집니다". 급여 개념은 급여 자원이 있어야 함을 강조합니다. 예를 들어, 직위에 따라 서로 다른 급여 전략과 시장 포지셔닝을 채택해야 하며, 보조 직위에 대해서는 후속 전략을 채택해야 하며, 이러한 종류의 핵심 직위에 대해서는 선도적 전략을 채택해야 합니다. '기울어짐'의 "불공평해 보이지만 반드시 그런 것은 아니다. 제한적이고 상대적으로 부족한 유통 자원으로서 급여는 평범하고 비핵심 직원에게는 공평하지만 우수 직원과 핵심 직원에게는 불공평할 수 있으며, 그 반대일 수도 있다. 반대로 뛰어난 직원과 핵심 직원에게는 공정할 수도 있고, 평범한 직원과 비핵심 직원에게는 불공평할 수도 있습니다.

따라서 공정성의 자연상대성은 기업이 절대적인 공정성을 추구하는 것이 무익하다는 것을 결정합니다. 동시에 일종의 의식적이고 의도적인 불공정성에 대한 올바른 개념을 형성하는 것이 더 중요합니다. 필요하고 합리적입니다.

3. 절차적 공정성에 주의하라

컨설팅 프로젝트 진행 과정에서 많은 회사 직원들이 저자에게 불만을 토로했다. "회사에서 '우는 아이가 급여를 받는다'는 현상이 심각하다" , 급여 조정은 기존 급여 관리 시스템을 따르는 것이 아니라 리더와 가까운지, 리더 앞에서 "가난을 외치는"을 잘하는지에 따라 결정됩니다. 이는 불공평합니다!

이것은 관리직 수준이 낮은 많은 중소기업의 공통된 문제라고 할 수 있습니다. 그들은 완전한 급여 시스템이 없거나 급여 시스템과 시스템을 갖추고 있지만 그렇지 않습니다. 규칙에 따라 실행되지 않고 시스템은 장식이 되고, 급여 관리는 여전히 "사람이 관리하는" 단계에 있습니다.

임금 평등은 결과 분배에만 초점을 맞추는 것이 아니라 결과를 얻는 방법도 조직 구성원에게 똑같이 중요합니다. 여기서 공정성은 절차적 공정성이다. 직원들은 자신이 받는 급여와 다양한 상황에서 받아야 한다고 생각하는 급여를 비교하고, 자신이 받는 급여가 해당 상황(공정한 절차를 통해)에서 발생할 수 있는 최선의 결과라면 공정하게 급여를 받고 있다고 느낍니다.

여기서 절차적 공정성이란 급여체계의 분배 메커니즘과 가치지향의 과학성과 합리성뿐 아니라 급여체계 시행의 엄격성, 공정성, 민주성, 투명성도 포함한다.

사실, 절차적 공정성은 공정한 결과의 기초를 형성합니다. 절차적 공정성이 뒷받침되지 않으면 분배 결과의 공정성은 의심할 여지 없이 공중에 떠 있는 성입니다! 반대로, 분배 결과가 공정해 보여도 절차의 지원이 없으면 직원들은 여전히 ​​불공평하다는 느낌이 강합니다.

이것이 기업에 미치는 실질적인 의미는 많은 경우 급여 분배 결과의 공정성은 이해할 수 있다는 점입니다. 결과의 공정성에 중점을 두기보다는 절차적 공정성의 구축과 실행을 강화하는 것이 좋습니다. 동시에 직원들을 공정한 결과 중심에서 절차적 공정성 중심으로 안내합니다.

4. 효율성을 최우선으로 생각하고 공정성을 고려하세요

효율성과 공정성은 기업 급여 분배 분야에서 두 가지의 관계를 어떻게 파악해야 하는지에 대한 기본 모순입니다. 효율성과 공정성? 어려운 문제인데, 제한된 지면에서 저자는 간략하게 설명한다.

기업은 전형적인 공리주의 조직으로, 기업의 가장 큰 사명은 '돈을 버는 것'이며, 기업이 돈을 버는 능력을 극대화하려면 기업 자체의 효율성을 지속적으로 향상시켜야 합니다. 그리고 효율성.

급여 분배는 본질적으로 관리 메커니즘이자 인센티브 메커니즘입니다. 그 근본적인 목적은 케이크 자체를 나누는 것이 아니라 단순히 케이크를 나누어서 회사의 케이크를 더 크게 만드는 것입니다. 즉, 급여 분배의 목적은 기업의 효율성을 높이는 것입니다. 특히 급여 분배는 기업의 핵심 경쟁력을 육성하고 강화하는 데 도움이 되어야 합니다. 핵심경쟁력의 본질은 기업의 인재가 보유한 핵심 지식과 기술, 그리고 이러한 핵심 지식과 기술을 통합하고 공유하며 지속적으로 학습하고 혁신하는 능력입니다. 따라서 기업이 핵심 경쟁력을 육성하고 강화하려면 급여 설계가 이러한 지식과 기술을 갖춘 직원을 대상으로 기울어져야 하며 제한된 급여 자원은 "가장자리"에서 사용되어야 합니다.

이것은 기업의 급여체계 설계의 중요성을 구현한 것이며, 기업의 급여체계 설계에 있어서 지켜야 할 첫 번째 원칙이기도 하다.

물론 저자가 공정성 없이 효율성을 옹호하는 것은 아니다. 그러나 효율성과 공정성이 충돌할 때, 우리는 저속한 의미의 공정성이 아니라 효율성 추구가 최우선이다. 공정성을 고려한다면, 공정성이 어떻게 효율성을 제공하는지의 문제이기도 합니다.

마지막으로 급여의 내부적 공정성에 대한 이해의 네 가지 측면은 내부적 논리로 서로 연결되어 있다는 점을 설명할 필요가 있다. 공정성은 평등주의가 아니며 절대적인 공정성이 없기 때문으로 이해될 수 있다. 공정성 이는 어디까지나 주관적인 느낌이며, 급여 배분의 원칙은 효율성을 우선시하고 어느 정도의 공정성을 고려하는 것입니다. 동시에 절대적인 공정성을 달성할 수는 없지만, 절차적 공정성을 최대한 추구하고 달성할 수는 있습니다.

글의 시작 부분에서 언급했듯이 공정성은 매우 복잡하고 파악하기 어려운 문제입니다. 위 네 가지 사항은 현실의 특정 현상과 개념에 대한 저자의 피상적 인 생각입니다.