과도한 경기 침체가 발생하면 어떤 피해가 발생합니까?

과도한 경기침체의 폐해는 명백하다.

첫 번째는 실업이다. 경제원리에 따르면 고용과 경제성장은 양의 상관관계를 갖는 함수이다. 실생활을 살펴보면 과도한 경기침체는 쉽게 기업의 고용감소, 심지어 기업폐쇄로 이어질 수 있으며, 실업은 피할 수 없는 결과이다.

두 번째는 주민 소득 증가 둔화다. 기업의 경우 경제성장률의 하락은 효율성의 하락을 의미하고, 정부지원 근로자의 경우 경제성장률의 하락은 재정수입의 둔화를 의미하며, 무역업자의 경우 임금인상은 거의 불가능하다. 임금 인상은 불가능하다. 일반적으로 경제성장률이 낮아지면 사업이 줄어들고 소득도 줄어든다. 주민 소득 증가율 둔화는 삶의 질 향상에 직접적인 영향을 미치게 됩니다.

셋째, 사실 가장 심각한 것은 경제에 큰 타격을 주어 몇 년이 지나도 회복하기 어려울 수 있다는 점이다. 1920년대와 1930년대의 미국, 전후 유럽의 경제상황, 1970년대 미국의 스태그플레이션, 1997년 동남아시아의 금융위기 등은 모두 이미 만들어진 사례들이다.

현재 우리나라의 경제성장은 둔화되고 있습니다. 물론 이는 세계적인 문제입니다. 이에 비하면 우리나라의 경제성장은 크게 둔화되지 않았습니다. 특히 개혁개방 30년의 역사를 비교해 보면 현재의 경제성장률은 그다지 느리지 않습니다. 경제부처에서는 올해 상반기에도 10% 이상의 경제성장을 달성할 수 있을 것으로 내다봤다. 게다가 지난 2년간 경제성장률은 고속에서 과열로 전환했고, 올해 소폭의 둔화도 반드시 나쁜 것은 아니다. 그러나 세계 경제 성장이 둔화되고 글로벌 인플레이션 위험이 높아질 때 우리나라 경제성장률이 지나치게 하락하지 않도록 예방 조치도 취해야 합니다.

세계의 기존 경험에 비추어 볼 때 과도한 경제 하락을 예방하고 관리하기 위한 조치에는 일반적으로 미국이 1970년대에 그랬던 것처럼 금리를 낮추고, 미국처럼 정부 투자를 늘리는 것이 포함됩니다. 1920년대와 1930년대에 그랬고, 이는 우리나라가 1998년 적극적인 재정 정책 하에 했던 일이기도 합니다.

단, 위 정책의 구체적인 선택은 구체적인 상황에 따라 달라집니다. 예를 들어, 경기 침체가 동시에 인플레이션에 기여하는 경우 금리 정책을 사용하기가 어렵습니다. 왜냐하면 두 목표는 대개 역의 관계에 있기 때문입니다. 경제성장을 촉진하려면 금리를 낮추고, 인플레이션을 억제하려면 금리를 낮추어야 합니다. 요금을 인상해야 합니다.