1930년대 중국의 모순을 변화시킨 주요 사건은 무엇이었나요? 감사합니다. 3Q?

정치 1930년대는 장개석으로 대표되는 국민당의 '사상통일' 시대로 삼민주의가 '유일한 올바른' 사상으로 규정되어 국민들에게 강제로 주입되었다. 정치권력의 힘으로. 그러나 '사상통일' 구상은 다양성의 상황, 특히 마르크스주의, 자유주의, 삼인민주의의 3대 이념적 경향을 바꾸지 못했다. 장타이위안의 신간 『독립평론과 1930년대 정치동향』(사회과학문학 출판사, 2006년 12월판)은 이 시기 중국 이념계의 이러한 모순과 모순을 사례별로 보여주고 있다. 갈등의. 첫째, 진보주의자들은 삼민주의 문화와 타협하지 않았다. 저자는 기존의 이해와 달리 국민당을 향한 '독립평론'의 실제 태도를 분석하고, 자유주의자들이 '삼민주의문화'와 이념적으로 타협하지 않고, 보다 명확하게 그 선을 그었다고 믿는다. 그것에 대해 "철학적으로" "반대"하거나 "싸움"하려고 노력하십시오. 그러나 진보주의자들을 무기력하게 만드는 것은 사상적으로는 삼민주의에 맞서 '싸울' 수 있지만, 정치적으로는 '애국심' 때문에 그들과 '타협'하고 '협력'해야 한다는 점이다. 둘째, 자유주의와 마르크스주의의 통합이다. 저자는 『인디펜던트 리뷰』의 중국 공산당에 대한 태도를 바탕으로 사회주의와 소련의 학문적 경향의 영향을 받아 1930년대 자유주의자들은 여전히 ​​마르크스주의에 어느 정도 공감하고 있었다고 지적한다. 중국공산당은 통일전선 전략을 실시한 후 기꺼이 중국공산당과 직접 문제를 논의하고 중국공산당의 조치와 ​​제안을 높이 평가했다. 이는 둘 사이의 갈등과 양립의 복잡성을 드러낸다. 셋째, 자유주의와 민족주의의 관계는 긴장되어 있지 않다. 저자는 일본의 침략에 대한 인디펜던트 리뷰의 태도를 분석함으로써 자유주의와 민족주의의 관계는 긴장된 관계가 아니라 고유한 민족주의적 요구를 갖고 있다고 믿는다. 그들의 생각에는 통일된 민족국가 안에서 자유와 민주주의가 실현되어야 하고, 국가가 위험에 처할 때에는 당연히 국익이 최우선이다. 실제로 1930년대에는 어떤 교리나 사상사조를 막론하고 매우 깊거나 암묵적인 민족주의 사상이 대부분이었다. 특히 국가적 위기가 심화되면서 결국에는 외향적인 민족주의가 다양한 이념적 경향을 하나로 묶어주었다. , 그 결과 삼민주의는 형식적으로나 명목적으로나 모든 당에서 인정하는 사상이 되었고, 마침내 민족주의의 기치 아래 다양한 사상의 통일을 낳게 되었다고 할 수 있다. 하지만 이러한 통일이 다양성을 사라지게 하는 것은 아닙니다. 각 학파는 삼인권을 자신에게 이익이 되는 측면에서 이해하고 해석하고 있습니다. 사실 여전히 통일된 다원적인 상황입니다.

부탁드립니다. 그것