왕커우(Wang Koukou)는 어떻게 형을 받았나요?

입을 벌리는 행위가 사형이라면 폐지되어야 한다.

지난 형사변호사 네트워크 요약 키워드: 고의적 살인, 유혈 불화

장커우 사건 현장 논평을 보면 장커우에게 박수를 보내는 사람이 적지 않다.

1월 8일 한중중급법원 1심은 장구카오에게 사형을 선고했다. 다시 말씀해 주십시오. 22년 전의 판결은 틀린 것이 아니었으며, 정의가 살인에 대한 대가를 치르게 해서는 안 됩니다.

2018년 2월 15일로 거슬러 올라갑니다. 새해를 맞이하여 온 나라가 기쁨과 향기로 가득 차 있습니다. 웨이(Wei)와 슈(Shu)가 싸웠던 유명한 도시 난정(Nanzheng)에서 비극적인 살인 사건이 지역 주민들의 새해 전야 만찬을 더욱 화려하게 만들었습니다. , Wang Jiaojun, Wang 및 그의 아들은 새해 전야 동창회 만찬이 "악마"에 의해 "참수 식사"로 바뀔 것이라고는 결코 상상하지 못했습니다. 살인자는 무자비했고, 칼은 치명적이었고, 급소를 쳤고, 격렬하게 찔렀으며, 무자비하고 부도덕했습니다. 어느 날, 온 나라가 충격에 빠졌고, 국민들은 경악했으며, 여론은 들끓었습니다.

2018년 2월 15일, 장커커우는 왕교준, 왕씨 및 그의 친척들이 집으로 돌아와 조상들에게 경의를 표할 준비를 하고 있는 것을 목격한 것으로 알려졌다. 장구커우는 모자와 가면을 쓰고 준비된 외날칼을 따라가며 범죄를 저지를 기회를 기다렸다. 왕교군과 왕교군의 무덤에서 돌아오는 길에 장커우가 왕과 왕교군을 칼로 여러 차례 찔렀습니다. 그러자 장구커우는 칼을 들고 왕쯔신의 집으로 달려가 안채 문에 앉아 있던 왕쯔신을 여러 차례 찔러 그 자리에서 2명이 숨지고 1명이 중상을 입어 숨졌다. 장커커우는 집으로 돌아와 준비된 부엌칼과 휘발유가 담긴 술병을 챙겨 왕자오쥔의 차 유리를 자르고 차 뒷좌석과 뒷좌석에 휘발유를 뿌리고 불태운 뒤 현장에서 도주했다. 2018년 2월 16일 21시경, 범죄 용의자 장커우(張丸)는 돈을 ​​인출하기 위해 집에 몰래 들어가고 싶어 했습니다. 그는 순찰경찰과 무장경찰에게 발각된 뒤 담을 넘어 밤새 탈출했다. 경찰은 곧바로 다시 전면 수사에 나섰습니다. 2018년 2월 17일 7시 45분, 범죄 용의자 장교차오(張橋橋)가 신지 경찰서에 자수했다.

이건 고의적 살인이 확실한 사건이고, 살인자의 유죄는 반박할 수 없다. 그러나 돌 하나가 천 개의 파도를 일으키고, '주의 깊은 사람들'에 의해 22년 전의 오래된 사건이 ​​수면 위로 떠올랐다. 1996년, 장커커우의 어머니 왕슈핑(Wang Xiuping)이 고의로 부상을 입어 사망한 사건은 장커우 살해 사건과 불가분의 관계가 있습니다. 일부 부도덕한 언론은 대중의 '단순한 정의관'을 이용해 대중을 혼란시키고 과장했으며, 장커우를 어머니의 원수를 갚은 '효자'로 포장하고, 인민에게 해를 끼치는 '기사'로 미화하고 묘사했다. "피로 갚은 피 빚". 그들은 부정확한 특성화, 관대한 선고, 부적절한 절차, 너무 적은 보상 등을 이유로 대중을 설득하려고 했습니다. 22년 전. 일부 '인터넷 트롤'은 법원이 사실 여부에 관계없이 장커커우에게 무죄를 선고해야 한다고 믿고 있으며, 일부 '건반 전사'는 장커커우가 법을 무시한 것이 '영웅적인 결과'라고 믿습니다. 그들은 도덕의 정점에 서 있다고 생각하고, 사법 재판을 무자비하게 비판하며, 피해자 가족을 끝없이 조롱하고, 정의를 가장한 법률 무식한 발언을 하면서 도덕이라는 기치 아래 허위 진술을 퍼뜨린다. 저자는 다음과 같이 말할 수 있습니다. 아니요.

말보다 사실이 더 크고, 소문은 현명한 사람에게만 그칩니다. 아무리 변장을 잘해도 법의 감시를 견딜 수는 없습니다. 아무리 감동적인 거짓말이라도 사실의 필터링을 견딜 수는 없습니다. 정의는 역사에 의해 왜곡되지 않을 것이며, 자랑 때문에 정의가 멈추지 않을 것입니다. 차라리 눈을 크게 뜨고 22년 전 고의상해 사건에 연루된 참새를 해부하고 고치를 벗겨서 무엇이 옳고 그른지 알아보는 편이 나을 것입니다!

1. 왕두이지의 죽음을 장커우 어머니의 고의적 상해로 규정하는 것이 정확한가?

현지 주민들에 따르면 왕슈핑은 매우 조바심이 났다. 거침없는 마을 주민은 손을 흔들며 “입에 악의가 가득하다”고 말했다. 많은 마을 사람들은 장커우의 어머니를 “욕설이 많고 말괄량이 같다”고 묘사했고, 당시 마을 당 서기였던 왕샤오밍은 1996년 장무가 세상을 떠났을 때 마을에서 “아, 부상 한 번만 빼고. 근처에는 쉴 곳이 없다”

판결에 따르면 장푸루의 아내는 왕의 어머니 양과 사이가 좋지 않았다. 1996년 8월 27일 19시쯤, 왕씨의 집을 지나던 그는 왕씨의 둘째 동생의 얼굴에 침을 뱉었다. 말다툼이 있은 후 왕씨는 이 소식을 듣고 왕씨와 말다툼을 시작했다. 왕 씨는 고데기로 왕 씨의 왼쪽 이마와 왼쪽 얼굴을 친 뒤 곧바로 나무 막대기를 집어 왕 씨의 머리를 때렸다. 그날 밤 22시쯤 왕씨는 땅바닥에 쓰러져 숨졌다.

왕씨가 고의적 살인이 아닌 고의적 상해로 유죄 판결을 받은 이유가 이번 사건의 주요 쟁점이다. 일부 네티즌과 대중은 이에 동의하지 않으며 이번 사건을 고의적 살인으로 분류해야 한다고 생각한다.

중화인민공화국 형법 제232조에 따르면 고의살인죄는 고의, 불법적으로 타인의 생명을 빼앗는 행위를 말한다. 형사판결의 근거는 가해자가 자신의 행위로 인해 타인이 사망할 수 있음을 알고 고의로 그러한 일이 일어나기를 바라거나 허용했다는 것이다. 재판부에 따르면 사건 당일 피고인 왕재이는 고데기로 머리와 얼굴을 내리쳐 출혈을 일으켰고, 이후 현장에서 나무 막대기를 집어 머리를 내리쳐 왕씨를 쓰러뜨렸다. 그는 계속해서 어떤 해를 끼치지도 않았습니다. 그러므로 먼저 피해를 입었고, 여왕이 피해를 입어 피해가 지속되지 않았다. 왕슈핑의 생명을 빼앗을 의도는 없었습니다. 따라서 왕씨의 행위는 고의적 살인으로 규정될 수 없다.

둘. 이 사건 선고가 적절한가?

사건이 발생했을 당시 농촌 호적 관리 기관은 공안 기관이 아닌 향 인민 정부였다. 사건 현장에 도착한 공안 기관은 왕핑진 인민정부가 발행한 '왕씨는 1979년 4월 23일에 태어났다' 호적 증명서를 입수해 사건 현장에 도착했을 때 왕씨의 나이가 17세 4개월임을 입증했다. . 왜냐하면 첨부된 본 사건 민사소송의 원고인 장커우의 아버지 장푸루(Zhang Furu) 및 관련 증인들은 왕의 나이와 호적증명서에 대해 어떠한 이의도 제기하지 않았기 때문이다. 따라서 법원은 왕씨가 범행 당시 18세 미만이었다는 증거가 충분하다고 판단했다.

그래서 이 사건 양형의 타당성에 관해서는 이 사건이 발생했을 당시 형법 제97조가 공포되지 않은 상태였으며, 법원은 형법 제79조를 인용했다는 점에 유의할 필요가 있다. 법. 형법 제79조, 제134조에 따르면 고의로 타인의 신체에 상해를 가한 자는 3년 이하의 유기징역 또는 구역에 처해진다. 전항의 죄를 범하여 중상해를 야기한 자는 3년 이상 7년 이하의 유기징역에 처하고, 사망에 이르게 한 자는 7년 이상의 유기징역에 처한다. 아니면 무기징역. 저자는 이 사건이 민사소송이고, 장커우의 어머니가 잘못이 있으며, 왕은 미성년자에게 징역 7년을 선고하는 것이 타당하다고 본다. 의심이 든다면 이 사건을 장커커우 살인사건과 비교해 보는 것이 좋을 것이다. Wang은 Zhang Koukou처럼 오랫동안 계획을 세우지 않았지만 (Zhang Koukou는 모자와 마스크를 미리 준비했습니다) 일시적으로 반격했습니다. Wang Zhengjun은 Zhang Koukou처럼 피해자를 차례로 찌르지 않았습니다 (나중에 의료진의 피드백에 따르면 : Wang) 자오쥔의 배는 심하게 다쳐 '장이 나왔다', 왕자신의 상처는 주로 복부, 가슴, 목에 있었고 기본적으로 모든 부위가 생명 부위였다.

인터넷에서 왕씨에게 10년 이상의 징역형을 선고해야 한다는 내용은 의심할 바 없이 1997년 형법 234조를 언급한 것이다. 1997년 형법: 타인의 신체에 고의로 해를 가한 자는 3년 이하의 유기징역, 구류 또는 관제에 처한다. 형법 제97조는 형법 제79조에 규정된 사건을 평가하는 데 사용될 수 없습니다.

3. .이 경우 '백업'하는 경우가 있나요?

왕이 미성년자였기 때문에 은폐를 허용했다고 생각하는 사람들도 있습니다. 장커커우 어머니의 죽음은 왕 살해로 인해 발생했습니다. 가족과 그의 아들 (Wang Jiaojun은 당시 집에 없었습니다) 제 생각에는 Wang Fujun이 아들의 약속을 희생하면서 왜 그렇게 할 수 없는지 상상해보십시오.

어떤 사람들은 당시 왕자오쥔이 그 권력을 이용해 사건에 개입했다고 말했다. , 왕자오쥔(Wang Jiaojun)은 겨우 25세였다. 작은 문서가 어떻게 사법 사건에 방해가 될 수 있는지 상상해 보라.

법원의 검토에 따르면 장커우(Zhang Koukou)의 아버지 장 푸루(Zhang Furu)와 두 사람 모두. 그의 여동생은 Wang이 구타에 책임이 있음을 입증했으며, 동시에 참석한 다른 5명의 증인도 Wang의 부상에 책임이 있음을 입증했습니다. 아무리 주장이 강해도 그 해의 혐의를 뒤집을 수는 없다.

그래서 저자는 이 사건에는 이른바 '톱패키지'가 없다고 본다.

이 경우 9639.3위안의 경제적 손실을 배상하는 것이 타당할까?

누군가는 “사람 목숨이 너무 싸서 1만 위안도 안 된다. "이건 분명 배에서 탈출구를 찾으려는 사례입니다. 1996년 베이징의 주택 면적은 4,000㎡에 불과했고, 기업 직원의 평균 월급은 대부분 100~200위안이었습니다. 1만 위안 가구는 한중의 시골 지역에서는 드물다.

1979년 《중화인민공화국 형법》 제31조는 “피해자가 범죄행위로 인하여 경제적 손실을 입은 경우 법에 따라 처벌하고 정황에 따라 경제적 손실을 배상한다”고 규정하고 있다. " 인민법원은 경제적 손실을 판단합니다. 구체적인 보상액을 결정할 때 장례비는 일반적으로 해당 연도 지방 인민정부가 발표한 직원 장례비 기준을 따릅니다. 산시성 인사부 및 산시성 재정부의 "성 정부 기관 및 공공 기관 직원 사망 후 장례비 기준 조정에 관한 고시"(산시인법[1995] 제107호)에서는 장례비가 다음과 같이 규정되어 있습니다. 1996년 산시성에서 사망한 직원의 기준은 1,500위안이다. 실제로 왕 씨 보호자는 피해자 가족의 장례비와 기타 비용으로 8,139.3위안을 지급했고, 1,500위안(총 9,639.3위안)을 배상했다.

따라서 작성자는 보상 금액이 관련 규정 및 당시의 실제 상황에 부합한다고 생각합니다.

장커우가 정의를 수호하는 '의사'라는 점은 말할 것도 없다. 장구구가 피를 피로 갚는 '마지막 사람'이라고 말하지 마십시오. 법치가 지배하는 사회에서는 린칭이 허용되지 않고, 현대사회에서는 약육강식도 금지된다. 오늘날 점점 더 완벽한 법치주의로 인해 동종의 복수는 형법에 의해 오랫동안 포기되었습니다. 법치주의에 대한 사람들의 인식이 계속 향상됨에 따라 우리는 "tit for tat" 규칙을 의식적으로 버려야 합니다. 죽은 자를 불안하게 하지 말고, 산 자를 불안하게 하지 말고, 키보드 워리어의 도움으로 정신을 잃지 말고, "인터넷 트롤"의 추세를 맹목적으로 따르지 말고, "살인자" 장구코를 놔두지 마십시오. 계속해서 죽여라. 장커우가 죽었어!