뤄차이샤 사건에 대한 논평

'뤄차이샤 사건'으로 인한 대중 사이버 거래자 *** 사건을 보면

2009-05-19 13:54:00 중국 청년 네트워크

후난성 출신의 소녀 뤄차이샤(Luo Caixia)가 같은 반 친구인 왕자준(Wang Jiajun)의 사칭을 받아 대학에 진학했다는 사실이 대중의 관심을 끌었지만, 최근 일부 포럼의 논의 분위기는 뤄차이샤에 대한 동정에서 점차 공감으로 바뀌었습니다. Wang Jiajun과 Luo Caixia에 대한 비난. 이에 대해 일부 네티즌들은 이러한 '왕을 지지하고 라패다'는 목소리가 인터넷거너컴퍼니에서 나온 것이 아닐까 추측하고 있다.

인터넷 거너스의 네트워크 운영자들도 연예인에게 표를 휩쓸고, 이익 집단을 대변한다고 해도 직업 자체가 우리에게 비판을 요구하지 않는 이유는 간단하다. : 첫째, 그들은 공공 질서와 선량한 관습을 위반하지 않으며 사회의 이익을 돌파하지 않으며 때로는 가장자리에 닿더라도 둘 사이에 일부 규칙을 패치해야 함을 증명할 수 있습니다. 우리와 그들 사이의 대화는 체계적이고 전문적이라 할지라도 평등하고 공평합니다. 그러므로 사회적 담론 플랫폼은 기울어지지 않을 것입니다. 즉, 범인이 여론 사건을 판단할 권한이 없는 한, 여론을 가장하거나 변경하는 것은 어떤 의미에서 대중의 이익에 해를 끼치지 않으며, 대중이 진정한 여론을 식별하는 데 도움이 될 것입니다. 게임을 통해 혜택을 누리세요. 대중 참여의 지혜.

구체적으로 뤄차이샤 사건에 대해서는 사실관계가 밝혀졌고, 처벌을 추진할 수 있는 법률과 규정도 마련됐다. 뤄차이샤의 블로그를 읽으면서 왕자준 여동생에 대한 동정심이 더 커졌다", "초기에는 뤄차이샤에 공감했지만 지금은 그녀가 너무 유명하고 심지어 약간 위선적이라는 느낌이 든다" 등의 반응을 보였다. "정의"에 영향을 미치지 않으면 기껏해야 "사람의 마음"을 오도하게 될 것입니다. 이 사회의 도덕적 판단 기준이 저하되지 않는 한, 인터넷이 기본적으로 중립적 입장을 잃지 않는 한 이러한 게시물이 많아질 것입니다. 그럴수록 정의로운 자세에서 '투지'가 더욱 자극될 것이다.

권리와 자유의 관점에서 볼 때 비록 온라인 거래자들이 실제로 사기꾼의 지시를 받았다고 하더라도 우리는 이러한 행동을 이해하고 받아들여야 합니다. 형이상학적으로 표현의 자유는 두 가지 차원을 포괄해야 합니다. 하나는 정의의 높은 곳에서 오는 비판이고, 다른 하나는 실수를 피하거나 죄를 은폐하기 위한 방어입니다. 오늘 우리는 사기꾼이 아니지만 내일 우리는 다양한 규모의 실수를 할 수 있기 때문에 그들의 발언의 자유를 옹호하는 것은 실제로 침묵하지 않을 우리의 권리를 보호하는 것입니다.

공익의 개입이 없는 한, 공공 *** 사건의 인터넷 상인은 거리 싸움의 '유급 도우미'와 같으며 다양한 사회 생활의 일부입니다. 물론 이것이 우리가 이에 대해 경계할 필요가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 우리가 경계해야 할 것은 바로 공개적으로 정부 기능 부서에 대한 네티즌과 대중 감정을 조작한 거래자들입니다 *** 사건: 한편으로는 , 이런 종류의 행동은 납세자의 재정 공급을 낭비하고 공공 의사 결정에 잘못된 정보를 제공하는 반면, 이러한 종류의 네트워크는 종종 잘못된 정책에 대해 나팔을 불고 불공정한 결정의 토대를 마련합니다. 심지어 사악한 의도를 가지고 여론 반발의 최종선을 시험하기도 합니다.

공공*** 사건이 아무리 복잡하고 복잡하더라도 공권력이 공정한 한 우리는 언제나 진실에 다가가고 공정함과 정의를 향해 나아가겠습니다. 정부가 객관적이고 공정한 입장을 유지하려면 인터넷 거래자들의 선별적인 발언을 권유해서는 안 될 뿐만 아니라 수줍게 나타나는 민간 인터넷 거래자들을 용납할 때 실제 여론의 목소리에도 귀를 기울여야 한다. 또한 일반 시민의 발언권을 보호하기 위해 물질적 에너지를 사용하는 것을 방지합니다. (Sandianshui의 저자는 언론 평론가입니다)

=======================

Luo Caixia의 리셉션 Can 교육권은 철저하게 시행되어야 하는가?

2009-05-19 13:52:00 중국 청년 네트워크

뤄차이샤 사건은 이제 함정에 빠질 위험에 처해 있지만 이제 Luo Caixia는 Wang Jiajun, Wang Zhengrong 등의 이름과 교육권이 침해되었다는 이유로 '사칭' 사건에서 공식적으로 다시 한 번 고소했으므로 인터넷 위조를 그만 두는 편이 낫습니다. 당분간 "왕을 지지하고 라오를 거부한다"는 여론, 실제 법적 문제로 돌아갑니다.

법원이 소송을 제기했지만 뤄차이샤의 소송은 그다지 순조롭게 진행될 것 같지 않다. 이 사건에서 뤄차이샤의 권리 중 두 가지가 침해되었는데, 하나는 민법총칙에 규정된 성명권이므로 큰 문제가 되지 않으며, 다른 하나는 교육을 받을 권리이다. 보호받기는 하지만 법적으로 큰 문제가 있습니다.

교육을 받을 권리는 우리나라 헌법과 기타 법률에 명확히 규정되어 있으며, 의심할 바 없이 국민의 기본권이라고 해야 할 것이다.

국내에서도 교육권 침해 소송 판례가 많다. 예를 들어 Dong Fei는 정저우대학교를 상대로 교육권 소송을 제기했고, 법원은 정저우대학교의 부당한 처벌을 기각했습니다.

그러나 문제는 '교육법'에 규정된 교육권이 공법상의 권리일 뿐이라는 점, 즉 국가기관, 학교, 기타 기관을 상대로 소송을 제기할 수 있다는 점이다. 행정소송은 교육권이 사법상 권리인지 여부를 민법총칙 및 다수의 민법에 규정하고 있지 않다. 다른 공민이나 법인이 침해한 경우 반드시 민사소송을 제기할 수 있는 명확한 법적 근거가 없습니다.

물론 모든 시민은 헌법이 교육받을 권리를 보장한다고 주장할 수 있으며 법원은 이 권리를 옹호해야 합니다. 문제는 우리 헌법에 '사법성'이 없다는 점이다. 즉 헌법은 법원이 사건을 판결하는 직접적인 근거로 활용될 수 없다는 뜻이다.

2001년 산둥 치위링 사건에서 우리는 약간의 빛을 보았다. 이는 기본적으로 뤄차이샤가 대학에 위장입사한 사건과 같았다. 올해 대법원은 산둥 고등인민법원에 다음과 같은 '승인'을 내렸습니다. "조사 결과 천샤오치 등이 이름을 지을 권리를 침해해 헌법에 따라 치위링의 교육권을 침해했다고 판단됩니다. 구체적인 결과를 초래한 경우 이에 상응하는 민사 책임을 져야 합니다."

이 '답장'은 외롭고 무력한 치위링의 권리를 구제하는 동시에 작은 기회를 열었습니다. 헌법의 사법화. 그러나 좋은 시절은 오래가지 못했다. 2008년 12월 18일 대법원은 '적용을 중단했다'는 이유로 '승인'이 취소됐다는 선고를 내렸다.

민법도 헌법도 구할 수 없다. 뤄차이샤의 소송은 헌법에 시민의 '교육권'이 명확히 명시돼 있지만 법원은 감히 뿌리내리지 못하고 있다. Luo Caixia와 심지어 수백만 명의 시민의 교육권을 어떻게 보호할 수 있습니까?

이 사건을 수리한 법원이 재판 과정에서 민법의 '일반 인격권' 원칙을 창의적으로 적용해 뤄차이샤의 교육권을 보호하는 것이 가능한 접근 방식이다.

민법이론에서 인격권은 구체적 인격권과 일반 인격권으로 구성된다. 특정인격권은 성명권, 초상권, 명예권 등 민법에 명확히 규정된 인격권을 말하며, 개인의 자유와 인격권 등 법률에 규정되어 있지 않지만 국민이 누려야 하는 인격권을 말한다. 개인의 존엄성에 대한 권리 등

예를 들어 우리가 잘 알고 있는 '순결의 권리'는 법률에 명확히 규정되어 있지 않지만, 광둥성 둥관 중급인민법원은 순결의 권리가 독립적인 권리라는 판결을 내렸습니다. 남성과 여성이 공유하는 인격권, 즉 남성이 바람을 피워 여성의 순결권을 침해하는 것은 개인적인 침해이다.

또한, '민법통칙'에는 '민사활동은 법률을 준수해야 하며, 법률에 규정이 없는 경우에는 국가정책을 준수해야 한다'고, '민사활동은 법률을 준수해야 한다'고 명확히 규정하고 있다. 자발적이고 공정하며 동등한 보상, 선의의 원칙' 및 기타 기본 원칙을 준수합니다. 사법 분야에서 공민의 교육권은 법률에 명시적으로 규정되어 있지 않지만 판사는 교육권을 일반적인 인격권으로 간주하여 공정한 판단을 내리고 Luo Caixia가 정의를 얻도록 도울 수 있습니다.

물론 사법에서 국민의 교육받을 권리가 공백인 문제에 대한 최종 해결책은 적어도 헌법상 교육받을 권리를 사법적으로 만드는 법을 더욱 정교화하는 데 달려 있다.

결국 국민의 교육권은 공중에 매달리기보다는 땅바닥에 밀착되어 활용되어야 한다. (양타오)