소련은 어떻게 붕괴됐나요?

소련이 붕괴된 지 10년이 넘었지만, '소련 붕괴의 원인과 교훈'을 둘러싼 논쟁은 국내외 학계에서 멈추지 않았고, 심지어 정반대로도 있다. 반대 견해. 특히 소련 붕괴의 원인과 결과가 오늘날에도 여전히 세계에 영향을 미치고 있는 경우에는 이 문제에 대한 논의가 여전히 중요합니다. 소련 붕괴의 주요 원인을 찾아내야만 우리는 그 교훈을 진정으로 배울 수 있습니다. 그렇지 않으면 우리는 "수박을 잃고 참깨를 줍거나" "나무에서 물고기를 찾게 될 것입니다." 소련 붕괴 원인에 대한 현재 대중의 견해를 어떻게 보아야 합니까?

소련이 붕괴된 가장 큰 이유는 '소련이 대중으로부터의 심각한 분리'에 있다고 여겨진다. 이 말은 시간관념이 없고 소련의 70년 력사를 쉽게 부정하는 말이다.

이러한 견해는 소련이 대중과 심각하게 단절되어 있었기 때문에 70년의 전쟁이 일어나도 대중이 무관심했다는 것이다. 소련의 국기는 내려졌고, "조국을 지키러 나온 사람은 아무도 없었다"는 것이 소련 붕괴의 주요 원인이었다.

이것이 불합리하다고 말할 수는 없지만 단순히 "소련이 대중과 분리되었기 때문에 소련이 망했다"고만 말할 수는 없다. 여기에는 시간 개념도 없고, 소련 70년 역사를 완전히 부정하기 쉽다.

우선, 이제 대부분의 러시아 국민은 국가 붕괴에 대한 '무관심'한 행동에 대해 반성을 표명했습니다. 최근 러시아에서 실시된 여러 여론조사에 따르면 러시아인의 70% 이상이 소련 붕괴를 후회하는 것으로 나타났습니다. 둘째, 일반적으로 "소련은 대중과 접촉하지 않는다"고 말하는 것은 정확하지 않습니다. 소련은 어느 단계에서 대중으로부터 이탈하였는가? 레닌 시대에 "소비에트 공산당이 대중으로부터 분리되었다"면 10월 혁명에서 승리할 수 있었겠는가? 볼셰비키당은 가장 광범위한 대중을 획득하기 위해 "평화, 땅, 빵"이라는 슬로건을 정확하게 사용했습니다. 반대로 멘셰비키와 사회주의 혁명가들은 대중의 지지를 잃었습니다. 물론 그때는 스탈린 시대가 아니었을 것이다. 소련과 인민 사이의 혈연관계가 없었다면 산업화, 농업 집단화, 그리고 민족의 승리라는 성과를 이룰 수 있었을 것이다. 반파시스트 전쟁? 역사적 경험과 교훈을 종합해보면 소련은 당시 인민을 위한 통치에서 많은, 심지어 심각한 과오를 저질러 대중의 이익에 해를 끼치고 당과 대중의 관계를 손상시켰습니다. 전반적으로 소련 *** 추구하는 정책은 기본적으로 소련 국민의 이익과 일치합니다.

소련은 고르바초프 시대에 대중적 지지를 잃었다. 소련의 일련의 잘못된 노선으로 인해 국내 경제 상황은 악화되고 민족 갈등이 심화되어 국민들은 소련에 대한 신뢰를 잃었습니다. 결국 그것은 나라를 멸망시키는 결과를 가져왔습니다.

그래서 소련의 붕괴에는 '소련이 대중으로부터 분리되었다'는 요인이 있었지만, 이 요인은 고르바초프 시대에 가장 뚜렷했다는 점에 주목해야 한다.

소련이 붕괴된 가장 큰 이유는 마르크스주의를 이념적으로 독단적으로 이해한 데 있다고 여겨진다. 이러한 견해는 문제의 한 측면만을 말하고 있을 뿐이다. 소련 붕괴의 진짜 이념적 뿌리는 그의 마르크스주의 배반에 있다.

"소련 붕괴의 주된 원인은 마르크스주의 배반에 있다. 이데올로기 분야에서도 독단적인 이해, 경직된 사고, 이론적 혁신의 부족 등이 사회 전반에 널리 퍼지고 있습니다. 이 견해가 틀렸다고 말할 수는 없지만 문제의 한 측면만 다루는 것 같습니다. 지난 70년 동안 소련의 사상 분야에는 마르크스주의를 고수하고 발전시키는 사람들과 마르크스주의 이념적 경향을 포기하는 사람들이 있었고, 마르크스주의에 대한 독단적인 태도와 서구 정치 및 경제 체제에 대한 독단적인 숭배가 모두 있었습니다. ... 종종 다양한 아이디어가 얽혀 있고 때로는 하나의 경향이 다른 경향을 가리기도 합니다. 어떤 경향이 우세했는지는 자세히 분석할 필요가 있다. '교조주의'는 소련 붕괴의 주요 원인이었다는 것은 말할 것도 없고 소련의 이념적 특징을 모두 요약하는 데 사용될 수 없다.

고르바쵸프 시대 소련 지도이념의 가장 뚜렷한 특징은 제28차 소련 당대회에서 확정된 '인도주의적, 민주적 사회주의'라는 총노선인 마르크스-레닌주의에 대한 배반과 포기였다. 연합, 소련 헌법 개정, 공산당의 지도력과 마르크스주의 지도 이념을 폐지하는 것이 가장 분명한 증거입니다. 물론 이 시기에 '독단주의'도 있었는데, 이는 주로 고르바초프 등이 서구 정치 및 경제 체제에 대한 독단적 숭배에서 드러났습니다.

사회주의나라의 개혁개방은 물론 자본주의나라를 포함하여 온 인류의 유익한 경험과 성과를 흡수해야 합니다. 그러나 우리가 생각 없이 자본주의에 관한 모든 것을 숭배하거나 자본주의의 찌꺼기를 본질로 간주한다면 그 결과는 필연적으로 파괴적일 것입니다.

물론 소련의 이념적 혁신을 방해하는 독단주의의 해악을 과소평가해서는 안 된다. 언제나 맑스주의와 나라의 현실을 결합시키고 모든 면에서 현실에 따라 진행하는 학문풍격을 관철하지 못함으로써 사회발전단계, 사회주의상품경제, 세계화발전을 비롯한 주요한 이론적 경직성문제들에서 큰 개선이 이루어지지 못하였다. 혁명은 어느 정도 사회의 발전을 방해합니다. 그러나 소련 붕괴의 진정한 이념적 뿌리는 마르크스주의의 배반에 있다는 것도 분명해야 한다.

소련에서 특권층의 출현과 간부 부패가 소련의 붕괴를 초래했다고 믿어진다. 이러한 견해는 주목할 만하지만 특권층, 소련 내부의 부패, 기타 문제에 대한 올바른 해석이 있어야 한다.

우선 이 견해가 올바르고 가치 있는 측면이 있다는 점을 확인해야 한다. . 집권당의 업무방식은 당의 이미지, 국민의 지지, 당과 국가의 생사와 직결된다.

그런데 이 특권층이 소련 붕괴와 어떻게 연결되는가? 몇 가지 질문을 더 명확히 해야 합니다.

첫째, 특권이란 무엇이며, 특권층은 누구에 속하며, 이 특권층의 규모는 얼마나 됩니까? 현재 학계에서는 일반적으로 소련의 특권층 수가 50만~60만 명 정도 되는 것으로 추정하고 있다. 러시아어 단어 "특권 계층"의 원래 의미는 "이름 목록"이고 일부는 "공식 순위 목록"으로 번역되고 일부는 단순히 "특권 계층"으로 번역됩니다. 그런데 누구로 구성되어 있나요? 당신은 어떤 '특권'을 누리고 있나요? 아직까지 이에 대해 정확하게 논의한 사람은 없습니다.

저자가 1998년 러시아 국립 현대 기록 보관소를 방문했을 때 사하로프 부국장은 일반적으로 특정 수준의 국가 관료가 포함된 소위 '특권 계층' 목록을 저자에게 직접 보여주었습니다. 대형공장장, 유명협동농장 회장, 대학총장, 유명교수 등 특권이 있다고 말하는 것은 이들의 급여가 일반 대중에 비해 일정 수준에 달하고, 예를 들어 안드로포프부터 당시 소련의 지도자들까지 어떤 특별한 대우를 받기 때문입니다. 고르바초프의 월급은 800 루블이었고 전국 일반 직원의 평균 월급은 약 200 루블입니다. 비록 격차는 크지 않지만 이들 리더들은 선물을 받고, 곳곳에 별장을 받는 등 금전적으로 측정할 수 없는 혜택을 누리고 있다. 우리는 또한 이러한 특권이 소련의 이미지를 손상시키는 심각한 영향을 보아야 합니다. 질문의 핵심은 무엇이 불합리한 특권이고 무엇이 필연적인 차이인가 하는 것입니다. 그 차이를 "특권"이라고 부르는 것은 충분히 정확하지 않을 수 있습니다. 따라서 '명단'에 올라 있는 모든 사람을 '특권계층'으로 볼 수는 없다.

진정한 '특권층'은 자신의 권력을 이용해 '개인의 이익을 위해 권력을 사용'하는 사람들을 말한다. 그 중 몇 개나 있나요? 소위 '특권계층'이 50만~60만 명에 달하는데 그 비율은 어느 정도인가? 이에 대한 자료는 현재까지 본 적이 없습니다. 물론 소련의 위신을 훼손하고 당과 대중, 간부와 대중의 관계에 영향을 미치는 이들의 역할을 과소평가할 수는 없습니다. 그러나 그것이 소련 붕괴에 미친 영향은 단순히 "쥐 한 마리의 배설물이 수프 냄비를 망쳤다"는 말로 설명할 수 없습니다. '특권계층'이 몇 명이나 있는지조차 모른다면, 소련 붕괴에서 이들이 한 역할을 어떻게 가늠할 수 있겠는가?

둘째, 사실 소련 사회의 분배체계에는 한편으로는 '특권계급' 등 불공정한 분배의 문제도 있지만, 더 중요한 단점은 ' 큰 솥밥', 정신적 노동과 육체적 노동은 복잡한 노동과 단순 노동의 차이가 별로 없고, 심지어 뇌와 몸도 거꾸로 되어 있다. 1985년에는 산업 부문에서 근로자와 기술자 사이의 평균 임금 비율이 100:110이었고, 농업에서는 100:135였고, 건설 부문에서는 그 비율이 100:98로 역전되었습니다. 실제로 전국 각지의 다양한 업종과 다양한 분야에서 일하는 사람들의 임금 차이가 별로 크지 않다는 것을 알 수 있다.

그러므로 이 명제에 대한 올바른 해석은 무엇보다도 대중들 사이에 심각한 불만을 불러일으킨 소련 공산당과 심지어 특권층 내부의 부패의 심각성을 보아야 한다는 것입니다. 동시에 소련 붕괴에 심오한 영향을 미쳤다면, 이 특권층에는 몇 명이 있습니까? 소련 공산당 내의 부패가 어느 정도까지 발전했는지, 더 중요한 것은 분배 시스템에서 필요한 "차이"와 "특권" 사이의 경계를 구별하는 것이 필요하다는 것입니다. 치료 및 기타 차이점은 특권으로 간주됩니다.

모든 것은 창조 당시부터 대립합일의 법칙에 따라 항상 긍정적인 측면과 부정적인 측면을 가지고 있었습니다. 소련은 큰 성과를 거두었지만 특정 결점(고도로 중앙집권화된 경제 관리 시스템, 독단주의, 특권층, 대중으로부터의 고립...)의 축적도 점점 더 심각해졌으며 이러한 각 결점의 발전은 점점 더 심각해졌습니다. , 자신을 부인하십시오. 그러나 “이러한 결점들이 소련 붕괴의 근본 원인이었다”고 말하면 다소 단순화될 것이다. 동시에 Su *** 자신도 "긍정적"인 측면을 가지고 있기 때문입니다. 예를 들어, 1980년대 중반에도 소련은 여전히 ​​세계 초강대국이었습니다. 특정 기간에 결함이 있으면 특정 사회가 멸망한다는 의미는 아닙니다. 사람들은 중병에 걸리면 반드시 죽습니다. 미하일로프 전 러시아 연방 장관은 소련 붕괴가 불가피하다는 생각을 단호히 거부했다. 그는 당시 사회를 붕괴시키는 요인도 있지만 이를 제거하고 국민적 통합을 유지할 수 있는 강력한 메커니즘도 있다고 믿었다. 여기서 핵심은 리더들이 주요 정책을 수립할 때 어떻게 성과를 추진하고 현재의 단점을 바로잡는지 살펴보는 것이다.