루지웨이는 중미 무역 전쟁에 대해 어떻게 이야기하나요?

루지웨이(Lou Jiwei) 중국사회보장기금 회장은 중국경제포럼이 주최한 '2018년 중-미 원탁세미나'에서 중국과 미국의 무역마찰에 대한 자신의 견해를 표명했다. 50. Lou Jiwei는 미국의 무역 적자가 불가피하며 중미 무역 문제의 근본 원인은 현재 시스템에서 미국의 정책 선택이며 미국이 우선권을 부여했다고 생각하는 것은 비현실적이라고 생각합니다. 승자가 모든 것을 차지한다"; 중국은 의무를 완전히 이행했습니다. WTO 약속을 이행하고 이를 초과하여 개방을 확대했습니다. 무역 전쟁은 미국 자신의 이익에 손해를 끼칠 것입니다. 온화하고 예의 바르며 검소할 필요가 없습니다. 공자를 이해하지 못하는 사람들에게 유럽과 일본은 중미 무역 마찰을 무임승차할 수 없습니다.

다음은 Lou Jiwei의 연설입니다.

오늘 토론 주제는 "중미 경제 및 무역 관계: 파트너, 경쟁자 또는 적?"입니다. 먼저, 그리고 결론적으로. 제가 관찰한 바로는 중국과 미국 모두 국내 문제에 직면해 있으며, 이는 주로 구조 개혁을 통해 해결해야 합니다. 동시에, 서로 다른 국제적 지위로 인해 중국과 미국은 서로 다른 각도에서 외부 세계를 관찰하고 서로 다른 정책을 채택하겠지만, 둘 다 적극적인 대외 책임을 져야 합니다. 트럼프 대통령의 최근 여러 성명은 미국 정부가 외부 세계를 관찰하여 미국에 불공평한 세 가지 문제가 있다고 믿고 있음을 나타냅니다. 첫째, 막대한 무역 적자로 인해 미국이 많은 일자리를 잃었습니다. 기회, 둘째, 기존 WTO 규칙은 미국에 불공평합니다. 셋째, 미국이 글로벌 첨단 기술 리더십 위치를 차지하고 있으며 다른 국가가 미국 기술 무역으로 이익을 얻는 것은 불공평합니다. 더욱이 미국은 이 세 가지 불의가 주로 중국에서 비롯되거나 중국이 그로부터 가장 큰 이익을 얻는다고 믿고 있습니다.

먼저 앞의 두 가지 사항에 대한 저의 견해를 말씀드리고 싶습니다. 첫째, 미국의 무역 적자는 불가피하며, 미중 무역 문제의 근본 원인은 미국의 정책 선택에 있습니다. 현 미국 정부의 입장, 혹은 트럼프 대통령의 입장에 문제가 있다고 생각합니다. 지난 토요일 중미 무역 문제를 논의하기 위해 개발 포럼에 참석했을 때 나는 트리핀 역설(Triffin Paradox)을 언급했습니다. 여기 있는 모든 사람들은 학자이자 전문가이므로 이에 대해 잘 알고 있을 것입니다. 트리핀 역설(Triffin Paradox)은 세계 주요 기축통화 국가들이 직면하고 있는 딜레마를 말합니다. 기축통화 국가의 지위를 유지하려면 경제가 강하고 안정적이어야 하지만 동시에 국가가 무역적자와 재정적자를 유지해야 한다는 것입니다. 국제수지 균형을 맞추기 위해 자본 투입을 사용합니다. 그렇지 않으면 자국 통화가 주요 무역 결제 통화, 국제 준비 통화 및 금융 안전 피난처 통화가 될 수 없습니다. 그러나 이러한 지위는 결국 경제의 견고성과 안정성을 약화시키는 역설을 낳는다.

현재 그러한 지위를 차지하고 있는 유일한 국가이며, 이는 주로 두 가지 측면에서 자연스럽게 몇 가지 이점을 가져옵니다. 첫째, 낮은 가계 저축과 미국 국민의 미국 초과인출에 해당하는 높은 무역 적자입니다. 달러를 통해 글로벌 신용을 누리고 더 높은 삶의 질을 누려보세요. 즉, 미국 달러는 글로벌 공공 상품으로서 미국 국민에게 혜택을 주었습니다. 두 번째 이점은 적당한 재정 적자가 지속 가능하다는 것입니다. 이는 미국 정부가 미국 달러의 글로벌 신용을 초과 인출하고 더 많은 자금을 조달하는 것과 같습니다. 의지.

미국만큼 압도적인 지위를 갖고 있는 나라는 없지만, 공짜 점심은 없다. 트리핀 패러독스(Triffin Paradox)에 따르면, 이러한 초과인출은 미국 경제의 견고성과 안정성에 영향을 미칠 만큼 심각하다면 그 자체와 세계 경제에 재앙을 초래할 것입니다. 미국의 가계저축률은 1990년대 8%대에서 2006년 1.75%로 떨어졌고, 2007년 상반기에도 한동안 마이너스를 기록했다. 미국의 연방부채비율은 1994년 49에서 2000년 34로 떨어졌다가 2006년 70으로 올랐다. 미국 달러의 과도한 글로벌 신용은 월스트리트의 높은 혁신 수준과 결합되어 궁극적으로 글로벌 금융 위기로 이어졌습니다.

따라서 미국 정부는 미국의 무역적자와 재정적자가 불가피하고 특권이라는 점을 깨달아야 한다. 이러한 이점은 다른 어느 나라에도 없지만, 이 특권을 남용할 수는 없다. 지난해 미국의 가계저축률은 3.6으로 떨어졌고, 연방부채비율은 100을 넘어섰다. 내 생각에는 과도한 초과인출 상태인데, 트럼프 대통령은 그렇게 보지 않는다. 그가 주장하는 8000억 달러 규모의 미국 무역 적자는 다른 나라에서 비롯된 것인가? 실제로 이는 미국의 극도로 낮은 가계저축률과 지나치게 높은 연방부채율이 원인이다.

둘째, 세계화를 수용하고 촉진하는 것은 미국의 이익에 부합합니다. 더 많은 나라들이 국제무역체제에 참여하고 금융심화를 강화해야 미국달러의 국제결제, 지급, 거래, 준비금 기능이 더욱 충분히 활용될 수 있으며, 그래야만 미국이 글로벌 통화발행국으로서 더 많은 이점을 얻을 수 있다. WTO를 포함한 브레튼우즈 체제는 미국에 유익하다. 트럼프 대통령은 WTO 규정을 불공정하다고 간주합니다. 우리는 이러한 규정이 광범위한 국제적 합의의 결과이며 또한 이를 일방적으로 강제로 수정하려는 모든 시도는 대다수 회원국에 의해서만 거부될 것이라는 점을 깨달아야 합니다. 일하지 마세요.

현 체제에서는 이미 미국이 우선권을 갖고 있다. 예를 들어, WTO 규정의 지적재산권 조항, 즉 TRIPS는 실제로 미국 301조에서 파생되었습니다. 이는 개발도상국의 이익을 고려하기 위해 상식을 기반으로 한 WTO의 수정 버전일 뿐입니다. 이는 실제로 미국이 우선권을 갖고 있음을 반영한다. 여전히 추가 우선순위를 추구하려는 경우 "승자 독식" 접근 방식을 생각하는 것은 비현실적입니다. 나는 또한 미국의 글로벌 책임을 상기시키는 예를 들 수 있습니다. 앞서 언급했듯이 미국 연방정부의 부채비율은 2000년 34%로 떨어졌다. 클린턴 행정부 말기의 재정흑자는 2370억 달러로 GDP의 2.5%에 달했다. 이 경우 미국 국채 발행 규모가 글로벌 준비자산과 위험헤지자산 수요를 감당하기에는 부족하다. 이를 위해 미국은 자국의 자금 조달에 더해 추가로 1000억 달러의 부채를 발행하고 이자를 지급했습니다. 이것이 미국이 기축통화 국가로서 글로벌 책임을 다하는 방식이다.

중국의 관점에 대해 말씀드리겠습니다. 첫째, 무역과 개방 분야에서 중국의 WTO 약속은 수준이 높아 개발도상국의 평균 수준을 넘어섰다.

첫 번째는 높은 수준의 헌신입니다. 중국이 WTO에 가입했을 때 최고 세율은 65로 다른 주요국보다 훨씬 낮았습니다. 예를 들어, 최고 제한 세율은 미국의 경우 300, 한국의 경우 800, 일본의 경우 260입니다. 중국은 WTO 가입 후 2002년 처음으로 감세 의무를 이행해 평균 관세 수준을 15.3에서 12로 인하했다. 중국의 WTO 가입은 농업 보조금 수준이 자국 농업 생산량의 8.5를 초과할 수 없는 반면, 다른 개발도상국의 평균은 10을 초과해서는 안 된다고 약속했습니다. 중국은 100개의 서비스 무역 부문을 개방하겠다고 약속했지만 현재의 개방 수준은 약속을 훨씬 뛰어넘어 선진국에 가깝고 개발도상국보다 훨씬 높아 120개에 달합니다. 2010년까지 관세 양허 의무가 이행되었으며 전체 관세 수준은 15.3에서 9.8로 떨어졌습니다. 무역 시스템 측면에서 중국 정부는 3,000개 이상의 법률, 규정 및 부서 규칙을 정리했고, 지방 정부는 90,000개 이상의 항목을 정리하여 보다 투명하고 표준화되었으며 예측 가능한 무역 시스템을 형성했습니다.

또한 중국도 특수한 상황에 처해 있는데, 즉 비과세 가공무역이 큰 비중을 차지한다는 점이다. 2017년 수입구조를 보면 일반무역수입이 59.1%, 가공무역이 23.4%를 차지하고 나머지는 저소득국 면세수입과 면세장비 수입으로 나타났다. 수입세는 주로 일반무역을 대상으로 하며, 총수입액 대비 관세수입 비율로 계산하면 실제 세율은 2.4로 일부 선진국과 비슷하거나 낮다. 중미 무역은 더욱 특별하며, 가공 무역이 더 큰 비중을 차지합니다. 2017년 중미 가공 무역 흑자는 전체 무역 흑자의 59%를 차지했습니다. 이는 미국의 실제 세율이 더 낮음을 나타냅니다. . 따라서 중국은 무역과 서비스 측면에서 지나치게 보호적이지 않습니다.

둘째, 최근 미국이 시작한 무역전쟁은 물론 전초기지라고 생각합니다. 어쨌든 그것은 이미 시작되었습니다. .

우선 이론적으로 현 미국 정부는 버틸 수 없고 자국의 이익에 손해를 끼칠 것이다. 막대한 적자는 자국의 정책으로 인해 발생한다. 주민들의 저축률이 너무 낮고 재정 적자가 너무 큰 것은 화폐 발행국의 특권을 남용한 것이다. 동시에 이를 이용해 국내의 관심을 국제사회로 끌어들이는 것은 포퓰리즘적 과대광고다.

둘째, 미국은 기후변화 등 국제적 의제에 대한 협력을 포함해 세계화를 수용해야 한다. 물론 세계화와 기술 진보는 구조적 실업과 불공평한 소득 분배를 야기할 것이며, 이는 구조적 개혁과 정책을 통해 해결되어야 합니다. 중국도 같은 문제에 직면해 있다.

비교우위의 이전으로 인해 노동집약적 산업과 제조업이 대거 해외로 이전되고, 특히 농업이전 인구는 도시 일자리를 잃었다. 우리는 일련의 구조 개혁과 정책을 통해 이 문제를 해결하고 있습니다. 현재 중국의 경상수지 흑자는 GDP의 1.5% 미만이고, 상품 무역 흑자는 약 3%에 불과하다. 이 비율은 지난 5년간 거의 안정세를 유지한 반면, 같은 기간 소비기여율은 54.9에서 58.8로 증가했고, 서비스산업의 부가가치 비중도 45.3에서 51.6으로 증가해 중국의 경제는 내수에 더 많이 의존하고 투자 의존도를 줄였습니다. 스스로 문제를 스스로 해결하세요. 그것이 지금 중국이 하고 있는 일입니다.

마지막으로 미국은 다른 국가를 동등하게 대우해야 하며 필요할 경우 서로 협상하고 추론할 수 있어야 합니다. 무역 전쟁에 의지하거나 매 순간 큰 막대기를 사용하는 것은 중국에게 비효율적이고 무례한 일입니다. 한편으로는 중국이 보다 시장 지향적이 되어야 하며, 다른 한편으로는 중국이 계획 경제 목표를 발표하여 미국에 대한 1,000억 달러의 흑자를 줄여야 합니다. 예를 들어, 중국은 성장의 양적 지표를 점차 경시하고 있습니다. 예를 들어, GDP 성장률은 계획 성장에서 나중에 기대로 변경되었으며, 성장 기대치를 7 이상으로 요구하는 등 기대 기조가 점점 약해지고 있습니다. 그러다가 6.5에서 7 사이로 바뀌었다. 올해 정부업무보고서는 실업률 지표, 실업률 낮추기, 고용 확대 등을 좀 더 강조하는 등 추정치를 6.5 정도로 조정했다.

미국도 상식에 어긋나는 소위 '거울관세'를 사용하고 있다. 주어진 예는 중국이 자동차 수입에 대해 25%의 세금을 부과하는 반면, 미국의 세율은 양쪽의 세율과 정확히 동일해야 한다는 것입니다. 이는 개발 단계의 차이를 완전히 무시합니다. . 중국은 개발도상국인데 관세 수준은 이미 브라질 등 다른 개발도상국보다 낮고, 개발도상국이 아닌 한국보다도 낮다. 미국이 미러링 세금에 참여하면 중국이 아닌 독일, 일본과 미러링할 수 있습니다. 이 사실은 여기 계신 여러분 모두가 알고 계시며, 미국의 일부 행동은 참으로 불합리합니다. 중국의 견해는 공자를 이해하지 못하는 사람들을 향해 온화하고 예의 바르며 검소할 필요가 없다는 것입니다. 남을 자기 방식대로 대해야 한다는 것이 병법에 나오는 손자의 명언이다. 미국이 중국에게 WTO 약속을 위반하도록 강요한다면 우리는 현물로 보복할 수밖에 없다.

지식재산권 문제는 트리핀 패러독스(Triffin Paradox)와는 아무런 관련이 없습니다. 양측 모두가 앉아서 대화를 통해 오해를 풀고 합의에 도달할 수 있다는 점입니다. 미국은 중국 정부가 중국 내 미국 기업의 운영을 방해하고 미국 기업의 협상권을 제한했다고 믿고 있다. 나는 미국의 관점을 이해한다. 기술 이전 문제에 대해서는 미국이 파리 조정위원회를 통해 동맹국들과 연합해 중국으로의 기술 수출을 막겠다는 입장이다. 한편으로는 미국과 서방이 중국의 거대한 시장에서 이익을 얻고 있는 반면, 중미 합작회사의 기술도 미국 모회사로부터 구입해야 하는 상황이다. 지적 재산권에 대해 지속적으로 비용을 지불할 필요는 없습니다. 미 재무부 산하 외국인투자심의위원회의 규정은 매우 불투명하고 불확실성이 가득하다. 이와 관련된 사례는 너무 많고, CIC에서도 많이 접했습니다. 중국산 제품, 심지어 중국 주식을 보유한 미국 기업의 제품이라 할지라도 미국에서는 부당한 대우를 받아왔고 이에 대해 저는 많은 상담을 해왔습니다. 미국이 국제법을 무시하고 국내법을 이용해 다른 나라에 직접 개입하는 것은 불공평하다.

반면, 지적 재산권 보호는 중국의 본질적인 요구이며, 그렇지 않으면 신용 사회를 구축하고 기술 진보를 이룰 수 없습니다. 이 분야에서 중국의 진전은 엄청나며 미국인들도 이를 관찰할 수 있지만 왜 그것에 대해 이야기하지 않습니까? 통계에 따르면, 중국에서 외국 기업이 제기한 특허 침해 소송의 승소율은 80%에 달합니다. 국가가 규정하는 보상액은 기존 1만~100만 달러, 10만~500만 달러로 늘렸고, 3개 지적재산권 법원도 설립됐다. 국무원의 이번 제도 개혁을 통해 국가지식재산권청이 재설립되었습니다. 이 사무실은 지적재산권 보호와 관련된 기능을 통합하여 증거 수집의 어려움, 장기 주기, 높은 비용 및 낮은 보상 문제를 해결하는 데 도움이 될 것입니다. 지적재산권 보호를 위해서도 올해 안에 조직개편 과제를 완료해야 한다.

이것은 우리가 이룩한 분명한 진전이지만 여전히 해결되지 않은 문제도 있습니다.

예를 들어, 지적재산권 법원은 전문성이 부족하고 지역적 보호를 선호하는 경향이 있습니다. 이 문제는 미국 301조 조사 보고서에서도 언급됩니다. 이는 국가 거버넌스 시스템의 문제이다. 왜 이런가요? 그리고 아직 경험도 없고 탐색 중이기 때문에 더 빠르게 진행해야 할 것 같아요. 재무장관으로 재임하는 동안 저는 일부 문제를 해결하고 중미 경제 관계를 보다 공평하게 만들고 특히 중국의 개혁 개방 과정을 촉진하는 데 도움을 주었습니다. 우리는 윈윈할 수 있지만 의지가 필요합니다.

결론:

먼저, 저는 경제학자이자 전직 정부 관료로서 미국 정부와 많은 소통을 해왔습니다. 그리고 미국은 여전히 ​​문제를 해결해야 합니다. 상의. 우리는 미국을 매우 존중하며 시스템과 기타 측면에서 미국으로부터 많은 것을 배웁니다. 하지만 미국인을 상대할 때 나는 그들이 우월감을 갖고 있다는 것을 깊이 느낍니다. 그러나 미국인의 장점은 당신이 그들에게 진실을 명확하게 설명하고 그들보다 더 잘 이해하기만 하면 그들이 당신에게 복종할 것이라는 점입니다. 그들은 그것을 받아들일 것입니다. 하지만 중국에게 1000억 달러 흑자를 즉각 없애라고 위협하거나 요구할 수는 없다. 미국은 한때 이런 식으로 일본을 위협했고, 효과가 있었지만 중국에게는 효과가 없었다. 결국 협상으로 돌아가서 우리는 그렇게 할 수 있습니다.

둘째, 다른 나라들은 어떻게 생각하나요? 현재 한미관계에 대해 어떻게 생각하시나요? 미국 국민들은 처음에는 트럼프 대통령에게 익숙하지 않다가 점차 익숙해지지만, 마음속으로는 꼭 익숙하지 않을 수도 있습니다. 유럽과 일본은 처음에는 익숙하지 않았지만 지금은 점차 익숙해지고 있지만 여전히 마음속으로 익숙하지도 않고 반드시 납득하지도 않습니다. 이는 중국과 미국이 미국의 오만함을 억누르기 위해 싸울 것이라는 희망을 품는 사고방식을 조성할 것이다. 두 번째 사고방식은 중국과 미국이 싸운 후 모든 사람이 무역이 더 공정해지고 지적재산권이 더 공정해질 것이라고 기대한다는 것입니다. 맞는 말이지만 유럽과 일본은 무임승차를 하면 안 된다는 점을 상기시키고 싶다. 주. 예를 들어 유럽인들은 플랫폼 경제에 대해 강한 의견을 가지고 있으며 Amazon, Facebook, Twitter, Google 등을 처벌했습니다. 새로운 독점을 깨는 방법은 아직 해결되지 않았습니다. 이들 플랫폼의 상당 부분은 미국산인데, 이제는 중국도 진출했다. 유럽인들은 그들을 때리고 싶어하고, 약간 쥐어짜고 싶어합니다. 그러나 미국은 플랫폼 경제가 확장되면 비용이 점점 더 낮아질 것이라고 구체적으로 밝혔습니다.

마지막으로 우리는 중국의 지적재산권 보호 문제를 잘 알고 있습니다. 이것이 우리가 해결해야 할 문제입니다. 더욱이 어떤 것들은 중국이 의도한 것이 아니라는 점을 협상할 때 서로 이해해야 합니다. 우리가 이러한 문제를 해결하면 중국에도 좋고, 미국에도 좋고, 전 세계에도 좋을 것입니다.