화물운송 사례 분석: 홍콩 수출 캔에 대한 보험금 청구 사례

사례:

1997년에 우리 나라의 WK Foreign Trade Company는 ***500박스의 통조림 제품을 홍콩으로 수출했으며 보험 회사에 모든 위험에 대해 보험을 들었습니다. CIF 홍콩에 따라. 그러나 해상선하증권에는 수입자의 이름만 기재되고 주소는 구체적으로 명시되지 않았기 때문에 물품이 홍콩에 도착한 후 운송회사는 수입업자에게 화물 야적장에서 물품을 수령하도록 통지할 수 없었습니다. , WK 회사의 화물운송업체에 연락하지 않고 자체적으로 배송하기로 결정했습니다. 상품은 출발항인 천진신항으로 다시 운송됩니다. 돌아오는 길에 배에서 물이 새는 바람에 캔 229상자가 바닷물에 잠겼다. 상품이 Xingang으로 다시 배송된 후 WHHK Company는 상품을 하역하지 않았습니다. 단지 해상 선하증권에 수입자의 세부 주소를 추가하고 홍콩으로 다시 배송했을 뿐입니다. 수입업자는 물품을 픽업한 후 캔이 녹슨 것을 발견하여 녹슬지 않은 캔 271상자만 픽업하고 나머지 캔은 다시 Xingang으로 배송했습니다. WK무역회사는 물품이 녹슬었음을 발견한 뒤 보험사에 보험증권을 근거로 클레임을 제기하고 물품 229상자에 대한 녹 피해에 대한 배상을 요구했다. 보험회사에서 조사한 결과 녹이 발생한 것은 1차 항해가 아닌 2차 항해에서 발생한 것으로 확인됐다. 보험 가입자는 두 번째 항해에 대해 보험을 들지 않았고 보험 적용 대상도 아니었기 때문에 보험사는 보상을 거부했습니다.

분석:

보험회사가 사건 처리를 거부한 것은 정당합니다. 그 이유는 다음과 같습니다.

(1) 보험에 가입한 사고는 보험이 적용되지 않습니다. 이 경우 피보험자는 화물운송의 첫 번째 항해에만 보험을 가입했지만, 화물은 두 번째 항해에 운송되었습니다. 홍콩에서 신강까지 항해 중 위험 손실이 발생한 경우, 손실이 모든 위험에 의해 보상되더라도 보험사는 이에 대해 책임을 지지 않습니다.

(2) 피보험자가 보험금을 청구할 때 '신의성실의 원칙'을 명백히 위반했습니다. 피보험자는 보험이 적용되지 않는 항해로 인해 발생한 손실에 대해 보험사에 청구합니다. 그의 목적은 보험사의 과실을 이용하여 화물 손실을 보험사에 이전하는 것입니다. 믿음"과 보험사는 지급을 거부할 권리가 있습니다.