대학 학업 표준 학술 논문

학술규범은 다양한 형태의 규칙을 제정하는 것뿐만 아니라, 학문 내용의 실질적인 규칙도 포함하고 있으니 참고용으로 정리한 대학 학문규범에 관한 논문입니다! 대학학술의 학술논문 표준화 1부

학술기준에 대한 법적 사고

[요약] 대학 내 학문적 아노미의 근본 원인은 학문적 권력의 남용에 있는데, 이는 구체적으로 다음과 같다. 학문력의 절차적 정당성이 부족하고, 학문력의 공정성이 부족하며, 학문력에 대한 책임성 메커니즘이 부재하다. 본 논문은 법학적인 관점과 대학의 학문권력을 기본으로 학문적 아노미의 영향력 요인을 탐색하고 학문권이 절차적 정의의 원칙을 따라야 한다는 표준화된 학문권 행사를 위한 제도적 설계를 제시한다. 학문적 특성을 견지하고 학문력 관리 체계를 개선한다.

[키워드]학력, 학문 규범, 학문적 책임

[저자 소개] Xia Min (1967- ), 남성, 장쑤성 전장 출신, 난징 사범 대학교 공립 학교 장쑤대학교 경영학 박사과정 교수, 연구 방향은 법학과 교육법이다. (Nanjing, Jiangsu 210023)

[기금 프로젝트] 이 기사는 2009년 장쑤성 교육부 대학 철학 및 사회 과학 기금 프로젝트의 연구 결과 중 하나입니다 - 내부 지배 구조 개선에 대한 법적 사고 중국 대학. (과제번호 : 09SJD820006)

[중국도서관분류번호]G642 [문서식별코드]A [품번]1004-3985(2013)26-0187-02

대학 학문적 아노미 현상이 학계에서 큰 관심을 끌었다. 그 성격과 원인, 해결책에 대한 학자들의 분석은 완전히 똑같지는 않지만 꽤 통찰력이 있다. 본 논문은 학문적 아노미의 영향력 요인을 법적인 관점과 대학의 학문력을 바탕으로 분석하고, 학문력의 표준화된 행사를 위한 제도적 설계를 제시하고자 한다.

1. 학문적 권위와 학문적 아노미

대학은 지식의 집이다. 대학의 기본 기능은 지식 전달, 지식 창출, 지식 활용으로 요약될 수 있다. 대학에서는 개인이 가지고 있는 지식이 동일하지 않습니다. 자신의 전문 분야에서 깊은 학문적 소양과 높은 학문적 수준, 큰 학문적 영향력을 갖고 다른 학자들의 마음속에 존경과 존경을 받는 인물이 되는 학자입니다. 학문적 권위를 요구했다. 학문적 권위의 영향력은 행정기관에서의 지위나 전통적인 가문의 권력에서 나오는 것이 아니라, 학문인력 자신의 학문적 성취, 학문적 성취, 학문적 매력 등을 바탕으로 한 개인의 위신과 위신에서 나온다. 일반적으로 그 역할을 보장하는 제도적 메커니즘이 없으며 영향력을 행사할 명확한 법적 대상도 없습니다. 학문적 권위가 총장, 학장, 이사 등 대학 내 행정직과 결합되면 개인적 권위와 조직적 요인으로 인해 그 영향력이 크게 강화될 것이다.

학문적 권위는 대학 명성의 상징이다. 전 세계 대학의 명성과 순위는 국내외에서 잘 알려진 학문적 권위의 질과 양에 따라 결정되는 경우가 많습니다. 1930년대 칭화대학교 총장 메이이치(Mei Yiqi)가 말했듯이, 위대한 사람은 건물이 아니라 주인이라고 불린다. 학문적 권위는 대학의 학문과 학문의 리더로서 대학의 발전에 있어 자명하다. 학문적 권위는 한편으로는 교과개발의 최전선에 위치하며, 교과개발의 맥락을 통찰하고, 교과개발의 방향을 선도하며, 다른 한편으로는 교과개발의 성과를 촉진하는 역할을 할 수 있다. 대학의 학문적 힘에 영향을 미치는 중요한 요소는 많은 학문 분야에서 중요한 역할을 하며, 사람들이 모이는 학술 조직에서는 교직원 간의 갈등과 모순이 균형을 이루고, 학술 조직 내에서 합리적인 계층적 인사 구조의 형성을 촉진합니다. , 학술조직의 조화와 안정을 유지한다. 그러므로 대학은 학문적 권위를 잘 대해야 한다. 그러나 학문적 권위라는 특수한 지위 자체가 폐쇄적이고 피해망상적이며 보수적인 경향으로 쉽게 이어질 수 있으며, 심지어 학문적 권위가 학문적 자원을 밀어내고, 학문적 담론체계를 독점하고, 학문적 연구공간을 제한하는 등 바람직하지 못한 현상으로 이어질 수도 있다. 이와 관련하여 북경 대학교의 Zhang Weiying 교수는 다음과 같이 명확한 비판을 한 적이 있습니다. 과학 혁신의 가장 큰 장애물은 종종 일부 영향력 있고 권위 있는 학자에게서 비롯됩니다. 학문적 지위와 권위에 대한 도전으로 보일 수 있는 새로운 아이디어를 받아들이는 것입니다.

실제로 현재 대학은 전통적인 학문의 성지로서 학술연구계획, 자금지원, 연구활동, 연구심사 등 학술활동 과정에서 학계가 인정하는 학문규범과 학문윤리에서 벗어나는 경우가 많다. 학문적 권위를 전적으로 비난할 수는 없지만 학문적 권위가 제 역할을 제대로 하지 못한 것과 관련이 있다.

2. 학문적 아노미의 영향력 요인

1. 대학 학문력의 절차적 정당성이 부족하다. 여기서 말하는 학문권의 절차적 정당성이란 주로 학문권이 권력 형성의 기반과 그 방식의 관점에서 관련 국내법령 및 대학 내 관련 자율규범문서에서 규정한 기본요건을 준수하는지 여부를 말한다. 행사됩니다. 이러한 관점에서 우리나라 대학의 학술력을 살펴보면, 그 정당성 부족은 주로 다음 두 가지 측면에서 나타난다. 첫째, 학술력의 원천적 관점에서 볼 때, 학술단체 구성원 구성에 정당성이 부족하다. 대학 내 학술위원회, 학위위원회, 교원위원회 및 기타 학술단체는 교수의 학술적 기능을 수행하고, 교원의 직위 평가, 학생 학위 수여, 교수 및 연구 업적에 대한 시상 추천 등 중요한 학문적 사항을 결정합니다. 그러나 학술단체의 구성원은 교원이나 교원대표가 선출하는 것이 아니라 대학 내 당과 정부부처가 임명한다. 이렇게 만들어진 학술단체는 교원단체의 염원을 제대로 대변하기 어렵고, 학술단체 권력의 원천에 대한 정당성도 의문시된다. 둘째, 학력행사의 관점에서 볼 때 학력은 투명성, 공정성, 회피 등의 절차적 요건을 따르지 못하고 있다. 학술단체의 구성원은 지정되어 있고 선거에 필요한 접근 및 교체 메커니즘이 부족하기 때문에 인력 교체가 상대적으로 느리다. 공정성, 회피성 등 절차적 요구사항이 투명한 것이 장식이 되는 경우가 많습니다. 학술 관리 분야의 프로젝트 선정을 예로 들면, 실제로 관찰되는 현상은 익명 심사 및 회피 원칙이 많은 링크에서 우회되고 있으며, 심사 전문가들이 소속 부서의 지원자나 해당 부서와 밀접한 관련이 있는 지원자에 대해 어떠한 조사도 하지 않는다는 것입니다. 회피의 원칙은 편파주의와 부정행위의 출현으로 직접적으로 이어졌습니다.

2. 대학 학문력의 공정성이 약화된다. 사회학적 의미의 '공정성'에는 권리와 의무의 평등 원칙, 즉 특정 문화 전통의 모든 구성원이 일정한 혜택을 누리고 이에 상응하는 의무를 공동으로 부담하는 성격이 포함됩니다. 학문의 힘은 학문에 뿌리를 두고 있으며 학문은 세계의 공공무기이다. 그러므로 올바른 의미에서 학문적 권력은 학계의 공적 권력이며, 학문의 자유와 평등의 개념을 구현하는 공정성과 권력의 공정성을 반영하기 위해 학계의 모든 구성원에게 공평하게 부여되어야 한다. 불행하게도 이러한 이론적 논리는 실제적인 행동으로 전환되지 않았습니다. 학문권력의 실제 운용과정에서 학문권력의 주체는 대개 특정 사회체계의 구성원이고, 그의 일상행위는 주로 이 체계와 관련되어 있기 때문에, 자기를 보호하려는 행위적 경향이 있을 수밖에 없다. 관심을 갖고, 그런 다음 또는 잠재적으로 또는 명시적으로 이러한 행동 경향을 학사 관리 및 자원 할당에 적용합니다. 이는 학력 자체의 공정성을 크게 약화시킨다. 이에 대한 놀라운 예는 서구 대학의 강의 시스템 변화입니다. 석좌교수제는 한때 현대 대학의 발전에 중요한 역할을 했지만, 교수 권력이 확대되면서 연구자원을 독점하고 신세력을 억압하는 등 부정적인 측면도 계속해서 나타나고 있다. 19세기 말까지 서양 대학의 강의 체계는 경직되어 있었고, 자신의 학과의 이익을 위해 강의 체계의 교수들은 자신의 연구 분야에서 신흥 전공을 억압하는 조치를 취하고 그들이 새로운 연구를 확립하는 것을 허용하지 않았습니다. 이는 신흥 학문의 발전을 심각하게 방해했습니다. 학력의 '공정성'을 수호하기 위해 1960년대부터 서구권의 강의제도는 점차 붕괴되어 학과제로 전환되었다. 3. 학문적 권력에 대한 책임 메커니즘이 부재하다. 권한과 책임은 분리될 수 없다. 학술단체와 그 구성원은 일정한 권한을 부여받았으므로 그에 상응하는 권한 행사의 결과에 책임을 져야 한다. 책임 규명 메커니즘에서 학문적 권력의 부재는 필연적으로 무질서하고 과도한 권력 행사로 이어질 수밖에 없다. 미국의 유명한 학자이자 전 스탠포드 대학교 총장인 도널드 케네디는 한때 현대 대학의 학문적 권력에 대한 감독 및 책임 메커니즘의 부족에 대해 깊은 이해를 갖고 있었습니다. 그는 자신의 저서 "학문적 책임"에서 다음과 같이 언급했습니다. 역사는 깊이 생각해볼 가치가 있다. 한편, 과학자들이 특정 과학적 부정행위를 잘 알고 있더라도 그러한 행위를 공개하기보다는 침묵을 유지하는 것을 선호합니다.

반면, 일부 특별위원회나 단체에서는 특정 사건을 조사할 때 과장되고 부주의한 행동을 하며, 제도 시행에 있어 엄격한 절차를 따르지 않는 경우도 있다. ?케네디는 학문적 아노미를 다루는 메커니즘이 보여주는 약점과 무력감은 책임 메커니즘의 부재에 뿌리를 두고 있다고 본다. 학력에 대한 책임 메커니즘이 부재하고, 학력에 대한 신뢰의 위기가 대학에 만연해 있다. 이러한 신뢰의 위기로 인해 대학의 가장 중요한 학문적 조직인 학술위원회는 '학술자치위원회'라는 별명을 갖게 되었다. ?대학 내 학술위원회는 학문 연구의 존엄성을 지켜야 합니다. 그러나 현재의 대학 권력 체계에서는 학술위원회가 제대로 된 진지함과 권위, 효율성을 갖추지 못하는 경우가 많습니다. 위원회. ?. ?

3. 학문적 권력의 표준화된 행사

1. 학문적 권력은 절차적 정의의 원칙을 따라야 합니다. 절차적 정의는 현대 법치주의의 기본 개념이다. 절차적 정의라는 개념 하의 법체계는 실체적 정의가 흠잡을 데 없으며 단지 절차적 정의의 결과의 파생물이거나 부산물일 뿐이라고 굳게 믿는다. 절차적 정의는 절차적 규칙의 권위를 유지하며, 절차적 공정성은 누구도 절차적 규칙을 초월할 수 있는 특권을 갖지 못한다는 사실을 반영합니다. 학문의 권력은 절차적 정의의 원칙을 따라야 하며 다음과 같은 측면에서 출발해야 ​​한다. 학회 회원의 선발은 민주주의 원칙, 즉 학회 회원 선발의 시기, 장소, 규칙 및 조건을 반영해야 한다. 공개하고 선출해야 하며, 단체나 개인이 회원을 임명하는 것을 막아야 하며, 블랙박스 운영을 중단하여 권력자들로부터 학계 권력의 정당성에 대한 의구심을 해소해야 합니다. 학문적 권력의 운용은 엄격한 회피체제를 따라야 하며, 회피체제는 권력운용 과정에서 학자들이 직접 또는 간접적으로 초래하는 악영향을 제거하는 것을 목표로 한다. 권력상대방과의 이익을 위해 조직구성원은 공정한 권한행사를 위해 자발적으로 또는 강제로 탈퇴해야 한다. 권력을 가진 사람의 상응하는 권리를 보장하기 위해 현대 행정 관리 이론은 관리 대상이 단순한 행동 대상도 아니고 단순한 수신자도 아니라고 믿습니다. 좋은 관리 효과를 얻으려면 절차의 양방향 상호 작용이 필요합니다. 권력행사 과정에 관리대상이 포함되어 권력행사 현황을 파악할 수 있다. 상대방 불만사항 및 대화체계를 개선하고, 원활한 대화채널을 개선하는 것은 상대방의 권리를 보호하는 중요한 요소입니다. 상대방에게 불리한 학문적 결정이 내려진 경우에는 그 결정의 이유를 즉시 통보하고, 상대방의 의견을 경청하며, 상대방이 취할 수 있는 법적 권리와 구제방법을 통지받아야 한다.

2. 학문적 역량은 학문적 특성을 준수해야 합니다. 학문적 특성을 고수하기 위한 학문적 권력의 기본 요건은 다음과 같은 측면에서 반영된다. 첫째, 권력행사의 주체는 학자일 뿐 행정공무원은 될 수 없다. 학력의 정당성과 실효성은 행정적 직위나 지위보다는 학자의 학문적 수준과 학문적 능력에 따라 결정된다. 둘째, 학문적 권력의 범위는 학술적인 업무에만 해당될 수 있으며, 중대한 관심을 끄는 비학술적인 업무는 불가능하다. 행정권과 학문권은 취득방식, 성격, 지위, 활동범위, 외부감독 메커니즘 등이 명백히 다르며 혼동할 수 없는 대학권력이다. 셋째, 학문권의 목적은 학문의 자유를 보호하는 것이다. 학문의 자유를 보호하기 위해서는 학문의 자유를 보호하기 위한 외부 제도를 개선하고, 학문의 자유를 보호하기 위한 법적 규범을 확립하며, 학문의 자유를 침해하는 행정적 수단의 남용에 반대할 뿐만 아니라, 학문의 자유를 침해하는 내부 제도도 갖추어야 합니다. 자유를 핵심으로 삼고 학문의 독립정신을 발휘하며 학문의 자유를 높이고 학문의 부정행위를 엄중히 처벌하며 관용적인 학문분위기를 조성한다.

3. 학력의 책임 메커니즘을 개선합니다. 국가 교육 당국은 학문적 책임의 중요성을 인식하고 학문적 스타일 구축 강화 문제에 대해 "8 가지 제안과 8 가지 반대"를 내놓았습니다. 그 중 "학문적 비판과 학문적 책임을 장려하고 제안에 반대합니다." 친절하고 나쁜 말을 사용하여 다른 사람에게 상처를 줍니다." 법. 실제로 대학의 학문력을 사회 변혁의 맥락에 놓으면 대학 자체가 역사적 책임감을 갖고 있다는 사실을 어렵지 않게 찾아볼 수 있으며, 대학은 더 이상 학문의 자유를 단순히 책임을 회피하기 위한 핑계로 삼을 수 없다. ?현대 대학은 과학 혁신과 학문 연구에서 중추적인 역할을 하기 때문에, 실험 개발에 있어서 연구 결과에 대한 모든 책임은 대학이 져야 한다고 생각합니다. ?건전한 권한과 책임 메커니즘은 대학의 생존, 지속 가능성 및 사회적 책임을 위한 중요한 보장입니다. 학문권력의 책임성 메커니즘을 구현하기 위해서는 학술분쟁해결 메커니즘의 확립이 필수이다.

현행 사법해결 메커니즘을 보면 판사들은 사건 사실 규명과 소송 절차 통제에는 능숙하지만, 자신의 전문 지식을 넘어서는 학문적 판단에는 무력하다. 그러므로 학술분쟁에 대한 사법개입의 법적 딜레마는 명백하다. 따라서 학술분쟁 해결 메커니즘을 개선하기 위한 효과적인 방법은 학술분쟁조정시스템을 구축하는 것이다. �중재제도는 시민 사이의 사법 분야에서 시작되어 결국 권력과 관련된 공법 분야로 확장되었으며, 공법과 사법의 이중적 성격을 가지고 있습니다. 이러한 특성은 학술분쟁의 공적, 사적 특성과 맞물리며, 중재제도가 학술분쟁 분야에 개입하는 정서적 기반이 되기도 한다. ?학술분쟁중재제도는 분쟁을 심판하기 위해 중재위원회와 중재재판소를 설치한다. 중재위원회가 특정 사건을 판결할 때 분쟁 당사자는 중재위원회가 설립한 전문 도서관에서 중재인을 선택하여 중재 재판소를 구성합니다. 중재 재판소는 사건의 사실에 근거하여 공개성을 바탕으로 다음과 같이 해야 합니다. 회피, 자발성, 완전한 토론을 바탕으로 법률 조항과 과학적 원칙에 따라 양측 모두에게 구속력을 갖는 공정한 판결을 내립니다.

[참고문헌]

[1] 학문의 자유, 공식 및 학문 표준 [J], 2004(1). ] Chen Shaofeng. 학술 검토의 위원회 의사결정 [J]. 2003(5)

[3] Li Mingwu. ]. 사회학 연구, 1997(4).

[4] (미국) 학술적 책임 [M]. 베이징: 신화출판사, 2002. p> [5] 구루병 학계위원회 [N], 중국 청년일보, 2005-12-26

[6] 현대 대학의 사회적 책임. [M]. 항저우: 절강 교육 출판부, 2001.

[7] 대학 내 학술 분쟁에 대한 제한된 사법 개입 [J], 대학 학술 논문. 표준 파트 2

학업 표준 관련 문제에 대한 연구

요약 1990년대 학업 스타일 문제와 학업 표준에 대한 학문적 논의는 '학습 스타일'과 '학업 표준'을 다루지 않았습니다. . 규범 및 기타 개념이 정확하게 정의되어 있습니다. 학문적 연구가 실패하면 학문적 부패로 이어질 수 있습니다. 학문적 비리의 폐해에 대한 명확한 인식이 없다면 학문 자체의 발전에 돌이킬 수 없는 부정적인 영향을 미치게 될 것입니다.

키워드 : 학문양식, 학문규범, 학문

1990년대 학문양식 문제와 학문규범을 둘러싼 학문적 논의는 '90년대 중국 대학 사례'로 알려져 있다. ① 자연과학을 비롯한 사회과학, 인문과학을 중심으로 여러 학문 분야의 학자들이 폭넓게 참여하여 학문 연구에 있어서 학문적 양식의 문제와 학문적 규범에 대해 심도 있는 논의를 진행하였다.

학문 규범에 대한 토론

학문 스타일 문제와 학문 규범에 대한 논의를 가장 먼저 정리한 사람은 중국 정법 대학 교수 Yang Yusheng이었습니다. 1998년 『중국도서』의 부활호에는 양위성(楊九興)의 글 '1990년대 중국의 한 대학 사례 - 학문적 기준에 관한 논의 각서'가 처음으로 게재됐다. 1990년대 중국의 한 대학에서." 학문적 표준화가 무엇인지, 표준화할 것인지, 어떻게 표준화할 것인지 등의 문제에 대한 논의에서 나온 다양한 의견을 당시의 다양한 학문적 이상에 대한 기술을 바탕으로 상대적으로 종합적으로 정리한 것도 이 '메모'였다. 2000년 9월 《학계》 제5호에는 정젠빈의 기사 "학업 표준과 학문 스타일 구축 - 1990년대 학계의 새로운 초점"이 게재되었으며, 이 기사는 "메모"를 바탕으로 추가된 자료를 포함하고 있습니다. 1999년부터 2000년까지의 학업 기준과 저자가 인터뷰를 통해 얻은 일부 자료에 대해 논의했습니다.

②2002년 2월 28일 양위성이 주최하는 '학술비평네트워크'에서는 '학업기준 확립과 학문적 부패 척결 - '자연의 변증법에 관한 뉴스레터' - 학문기준 논의와 학문양식 구축에 대한 고찰'이라는 기사를 게재했다. 난카이대학교 사회학과 후양(Hu Yang)이 쓴 이 글은 학문적 아노미와 학문적 부패의 현상을 요약하고, 그 원인을 분석하며, 수많은 대규모 토론에서 제기된 학문적 규범 확립과 학문적 부패에 맞서기 위한 구체적인 방안을 제안합니다. 추가로 고려되었습니다. 2002년 4월 16일, "학술 비평 네트워크"는 Zhou Xiangsen의 "신구 중국과 서구의 갈등 - 대변화 시대의 학문 규범과 계몽에 대한 논의"라는 기사를 게재했습니다. 각 측의 견해를 객관적으로 소개하고 학문적 아노미 현상을 기술하며 적절한 논평을 한 이전 세 편의 글과 달리, 저우샹센은 학문적 기준 논의가 시작된 시기, 학문적 기준 논의의 근간은 무엇인지, 규범 등 학문적 규범의 논의와 관련된 실질적이고 핵심적인 쟁점에 대해 심층적으로 요약하고 분석하며 다음과 같이 명확하게 기술하고 있다. 학문적 패러다임 전환의 불가피한 산물은 인문학과 사회과학 학문이 성숙해지는 시작을 알리는 획기적인 사건이다. 또한 인문학과 사회과학 분야를 현지화하고 국제화하려는 중국 학자들의 노력에 대한 유용한 탐구이기도 합니다. ③ 저자는 이 글이 1980년대 후반 이후 학문 스타일 문제와 학문 규범에 대한 학문적 논의를 보다 철저하게 분석하고 보다 결정적인 연구와 보다 포괄적인 요약을 제공한다고 믿습니다. 동시에 일부 영향력 있는 학술지나 편집국에서는 중국의 인문학 및 사회과학 전반의 구축에 대한 거시적 관점에서 일부 주요 대학 및 연구 기관과 학술 스타일 문제 및 학문 표준에 대한 세미나를 공동으로 개최했습니다. 학업 스타일 및 학업 표준 문제를 해결하여 학업 스타일 구축과 학업 표준에 대한 논의를 지속적으로 심화시킵니다.

그러나 학문적 문제와 학문규범에 대한 논의가 학계 전체의 통일된 이해를 형성하지 못하고 일반적으로 이루어지고 있는 가운데, 건전하지 못한 학문적 태도와 위반으로 인한 학문적 문제가 안타깝다. 학문적 규범 최근 몇 년 동안 부패 사건이 반복적으로 노출되어 각계각층에서 광범위한 우려를 불러일으켰습니다.

?학업 규범?관련 개념과 해석

학습 스타일. 개별적으로 말하면 학업 스타일은 학습과 탐구 과정에서 학습자의 주관적인 정신적 요소를 내적, 외적으로 종합적으로 표현한 것입니다. 이는 학습자의 학습 능력 수준, 학습 의지의 강도, 학습 야망을 반영할 뿐만 아니라, 학습자가 연구 방법을 선택하고 사고 모델을 구성하는 데 있어 특정 경향을 반영하기도 합니다. 또한 어느 정도 학습자의 성향을 직접적으로 나타냅니다. 학습 탐구 활동의 성공 또는 실패. 정상적인 학문 분야나 정상적인 학문 공동체에 관한 한, 학문적 스타일은 소통의 다리이자, 화합과 협력의 유대이며, 끊임없는 추구를 위한 영적 동기입니다. 교육활동과 학문연구에 종사하는 대학교사들은 고상한 교원윤리, 사실로부터 진리를 구하는 과학적인 태도, 엄격하고 현실적인 연구정신, 명확하고 합리적인 학문방법을 갖추어야 합니다. 그러나 그들은 좋은 학자가 될 수 없습니다. 만약 당신이 좋은 교사가 아니라면 당신은 학생들을 오도할 것입니다. 따라서 대학 교원들에게 있어서 학문의 문제는 과학적 정신, 학문적 태도, 사람을 가르치고 교육하는 것과 관련된 총체적이고 근본적인 문제이며, 교육의 성패와도 직결된다. 그러므로 우리는 대학의 학문풍격 건설을 적극 강화해야 한다.

학업 표준. Deng Zhenglai는 소위 표준화 문제가 다양한 형태의 규칙을 수립하는 것을 의미할 뿐만 아니라 학문적 평가 메커니즘을 구축하는 방법, 학술 연구 패러다임을 구축하는 방법, 그리고 학술 내용의 실질적인 규칙과도 관련되어 있다고 믿습니다. 중국 사회과학 분야에서 지식 성장을 창출하는 방법 등. ④ 중국 사회과학원 사회학 연구소의 연구원 Lu Xueyi와 Jing Tiankui는 사회학 연구의 표준화에 대한 자신의 견해를 제시했습니다. 그들은 사회학의 표준화된 학문적 구성에는 과학적 연구와 경영이 모두 포함되어야 한다고 믿습니다. 과학 연구 측면에서 표준화된 학술 구성에는 다음이 포함됩니다. 운영 수준에서는 연구자가 기본적으로 동의하는 연구 방법이 있어야 하며, 윤리적 측면에서 학자들이 일반적으로 수용하는 기본 이론 및 개념 체계가 있어야 합니다. 수준에서는 연구자들이 자기 훈련을 해야 합니다. 과학적인 연구 관리 측면에서 프로젝트 실증은 엄격한 절차와 표준화된 형식을 준수해야 하며, 출판된 논문은 공식적인 검토 시스템을 갖추고, 성과 평가에는 과학적인 기준이 있어야 합니다.

⑤ 위의 두 가지 견해는 수많은 논의 글에서 학문적 규범의 구체적인 범위에 대해 포괄적이고 체계적으로 서술해 왔지만, 엄밀히 말하면 저자는 학문적 규범의 정의가 개념과 가치 수준을 모두 포함해야 한다고 생각한다. 운영 측면도 포함되어야 합니다. 따라서 소위 학문규범은 일정 기간 학계가 형성하고 학계의 대다수 구성원이 인정하는 학문적 가치와 학문적 행동양식이라 할 수 있으며, 구체적으로는 학문윤리를 포함한다. , 학술 윤리, 학술 행동 패턴 5개 측면: 연구 기준, 학술 관리 기준, 학술 심사 기준 및 학술 비평 기준. 이러한 정의는 학문적 규범에 대한 사소한 현상적 설명을 피하고, 다양한 학술 연구 단계의 학문적 규범을 구체화하며, 학문적 아노미의 명확한 분류를 용이하게 합니다.

학술 비리. 학술 연구에서 규범을 지키지 못하면 '아노미' 행위가 발생하고, 일정 한도를 넘으면 질적 변화, 즉 현재 폭로되고 비판받고 있는 '학문 비리'로 더욱 전락할 수 있다. 학술 및 고등 교육계. 저자는 소위 학문적 부패란 특정 시기에 학계에서 형성되어 대다수의 교직 및 과학연구자들이 인정한 학문윤리, 학술가치, 학술연구규범을 위반하고 이를 악용하는 행위를 말한다고 본다. 모든 부당한 행위는 학문적 타락의 이익을 얻기 위한 것입니다. 근본적으로 현재 대학의 학문적 부패가 사회의 심각한 관심을 받고 있는 이유는 근본적으로 대학이 인재를 양성하는 곳이자 지식을 탐구하는 곳이기 때문입니다. 과학과 교육을 통해 나라를 부흥시키려는 우리의 발전 전략이 실패하게 될 뿐만 아니라, 학술 연구의 가장 귀중한 독창성을 잃게 될 수도 있으며, 사회 전체의 도덕성을 침범할 수도 있습니다. 그러한 재앙적인 결과는 즉각적으로 드러나지 않을 수도 있지만 불가능한 것은 아닙니다.

학업기준을 규제해야 하는 이유

학문적 비리, 특히 대학 내 학문적 비리는 학문적 품위를 모독할 뿐만 아니라, 학계의 신성성을 훼손하고, 대학 교수진을 부식시키며, 진리를 추구하고 실용주의를 추구하는 학문 정신에 위배되며, 학문의 발전과 혁신, 인재의 건전한 성장을 저해하고, 더욱 심각하게는 과학과 교육을 통한 국가 부흥 전략의 관철과 국가 전체의 질 향상에 영향을 미치게 됩니다. .

학업 발전에 심각한 방해가 됩니다. 지식의 계승, 연구, 탐구, 응용으로서 학문활동은 객관적인 진리에 대한 성실한 추구와 충실한 복종을 요구합니다. 학문의 발전은 객관성과 정직성, 사심없는 관심을 바탕으로 한 고귀한 학문윤리와 독창성을 추구하는 강한 혁신의욕과 떼려야 뗄 수 없습니다. 정치에서는 홍보를 추구하고, 경제에서는 이익을 추구하며, 학문에서는 진리를 추구합니다. 학계는 '진실 추구'를 주요 가치로 삼는 공동체이며, 그 운영 질서는 주로 학자들의 독특한 정신적 기질에 의해 유지됩니다.

사회 발전을 방해합니다. 어느 시대나 지식인, 특히 지식과 진리 탐구에 앞장서는 지식인의 정신적 기질은 늘 시대적 사유를 주도하는 역할을 한다. 특히 현대에 이르러 쑨원 박사가 이끈 부르주아 민주주의 혁명을 기점으로 중국의 인본주의 사상은 현대적인 형태를 띠기 시작했습니다. 1919년 5·4운동이 발발하면서 민주주의, 과학, 마르크스주의를 특징으로 하는 새로운 프롤레타리아 문화는 중국의 인본주의 사상 체계를 더욱 풍요롭게 하고 개선하여 마르크스주의 인본주의 가치의 국가적 형태를 형성했다. 현대 중국의 변혁기를 시작으로 진리의 기준에 대한 대담론은 중국의 인문학적 지식인들과도 밀접하게 연관되어 있다. 그렇기 때문에 지식인은 사회의 엘리트이자 시대의 정신적 중추라고 할 수 있다. 만약 이런 사람들이 부패하게 된다면 사회 전체의 발전을 심각하게 방해하게 될 것입니다.

미묘하지만 극도로 완고한 투과성, 퍼짐 및 확산. 누군가가 중국의 직업위망에 대한 조사를 실시한 적이 있는데, 당시(1998년) 사회에서 가장 대표적인 14개 직업을 선정하여 전국의 대표적인 도시주민 7명을 대상으로 설문조사를 실시한 적이 있다. 결과에 따르면 모든 도시의 응답자들은 직업적 명성 순위에서 과학자와 대학 교수를 1위와 2위로 평가했습니다. ⑥이는 지식계, 특히 고등교육계에 대한 사회 전체의 신뢰와 기대를 충분히 보여주는 것입니다.

롤 모델인 대학 교사들조차 사회 부패의 침입에 저항할 수 없다면, 학문 부패로 인해 발생할 수 있는 학문 발전 위기, 사회적 정신적 위기, 인간 발전 위기를 피하거나 구제하기 위해 왜 교육을 통해 사회를 교육해야 합니까? , 우리는 비오는 날을 대비하기 위해서든, 더 늦기 전에 만회하기 위해서든 학문적 비리를 반대하고 저항하는 임무를 분명히 제시해야 합니다. (저자는 난징사범대학교 미술학원 당위원회 부서기, 장쑤성 교육평가원 부교수)

참고

① Yang Yusheng: ? 1990년대 중국의 한 대학 사례 - 학술 표준 토론 메모?, "허베이 경제 경영 대학 저널", 1998년 5호.

두 번째 ③저우샹센: 신구 중국과 서구의 갈등 - 대변화기의 학문규범과 그 계몽에 대한 논의?, http://www.4월16일 생략. 2002.

IVDeng Zhenglai: "중국 사회과학의 발전 - "중국 사회과학 시리즈" 출판에 관한 심포지엄 회의록", "동양", 1995년 2호.

⑤루쉐이(Lu Xueyi), 징티안쿠이(Jing Tiankui): 중국 현대화 과정의 사회학?, "중국 사회 과학", 1997년 6호.

⑥Xia Xueluan: "변화하는 중국인", 천진인민출판사, 2001년, 72쪽.