민간 대출, 대출 기관에서 사실 당시 상황을 이해하지 못했지만 저를 속이고 서명을 요청했습니다. 이제 대출 기관은 도망갔습니다. 바꿀 돈이 없나요?

사건개요: (이 사건의 인물들의 이름은 가명으로 변경되었습니다)

2009년 3월 16일, 차주 Zou Shan은 Zhou Ying으로부터 돈을 빌렸고, Zhou Ying에게 110,000위안의 IOU를 발행했으며, 대출 기간을 30일로 정하고, 대출금을 제때에 갚지 못할 경우 10,000위안을 적게 갚기로 했습니다. 차용인은 채권자의 권리를 실현하기 위해 모든 소송 비용과 법적 책임을 자발적으로 부담합니다... Zou Lin 및 기타 보증인 Wang Yong은 차용인 Zou Shan의 대출에 대해 자발적으로 보증을 제공하고 Zhou Ying에게 보증 확약서를 제공했습니다. : "우리는 2009년 3월 16일 Zhou Ying으로부터 Zou Shan을 위해 자발적으로 (RMB)를 빌렸습니다. 100,000위안의 보증을 제공하고 지불금을 공동 보증인으로 서명했습니다: Zhou Lin과 Wang Yong..."

2009년 6월, 대출이 만료되자 채무자인 조핑은 사라졌다. 채권자 Zhou Ying은 두 명의 보증인을 찾아 보증 책임을 맡도록 요청했습니다. 보증인 Wang Yong과 Zhou Ying은 합의하여 50,000 위안을 부담하기로 합의했지만 Zou Lin은 책임을 거부하여 채권자 Zhou Yingying은 Zou Lin을 고소했습니다. 2009. 5. 21. 소송신청: 피고는 대출금 50,000위안과 이자를 상환해야 합니다.

선임 및 소송 절차:

피고인 Zou Lin은 2009년 6월 1심에서 그를 대리하기 위해 우리 부서에 왔습니다. 나는 피고의 대리인으로서 1심에서 그를 대리했습니다. . 재판.

이 사건 보증계약의 내용은 상대적으로 특수하여, 일반 보증 내용 조항과 연대보증의 서명이 모두 포함되어 있어 법원은 연대보증으로 판단할 가능성이 높습니다. 계약. (일반 보증의 경우 채무자의 재산을 상환할 수 없는 경우에만 보증인에게 책임을 물을 수 있는 반면, 연대 보증은 채무자가 기한 내에 상환할 수 없는 경우 채권자가 두 가지 모두를 청구할 수 있는 권리를 의미합니다. 보증인과 채무자에 대한 주된 권리는 전적으로 채권자의 선택에 달려 있으므로, 타인에게 보증을 제공할 때 일반보증인지 연대보증인지 구분하도록 알려드리고 싶습니다. 고객에게 알리지 않고 법원 세션에 참여했습니다.

재판은 2009년 6월 29일 진안시 지양군 조시법원에서 열렸다. 피고인이 부적당하다는 이유로 소송청구를 기각해 달라고 법원에 요청하였습니다(보증법 제17조에 따르면 보증의 성격은 일반보증임). 그러나 법원은 보증법 제18조를 인용해 피고의 요구를 받아들이지 않고, 피고가 대출금 5만 위안과 이자를 부담해야 한다고 판결했다.

2009년 7월 17일, 1심 법원은 같은 해 7월 30일에 판결을 내렸습니다. 주린은 다시 우리 부서에 와서 2심에서 자신을 대리하도록 맡겼습니다. (그의 신뢰에 감사드립니다.) 첫 번째 재판에서 나는 Zou Lin에게 사건을 지역 공안국에 신고하고 채무자 Zouping을 사기 혐의로 신고하도록 요청했습니다. 1심 원고인 Zhou Ying도 이 사건을 신고했다.

항소장은 2009년 8월 1일 접수됐으나 사건 일정 문제로 인해 법원에서 심리가 이뤄지지 못했다. 이 기간 동안 채무자 Zouping이 체포되어 사기 혐의로 재판을 받았습니다.

2010년 1월 19일 지난 중급인민법원에서 **판사가 재판을 주재하는 2심이 열렸습니다. 보증은 유효하지만 계약을 직접 사용하는 경우: 첫째, 채무자 Zouping은 지난시 지양현 법원에서 사기 혐의로 유죄 판결을 받았습니다. 따라서 항소인 Zoupin이 피해자이기 때문에 보증 계약은 무효로 간주되어야 합니다. 이 경우 채무자 Zouping은 채권자와 보증인 모두를 속였으며 보증인은 취소할 권리가 있습니다.

이번 사건에 대해 중급법원은 저의 주장을 뒷받침할 관련 증거를 제출하라고 우리에게 요구했고, 증거를 보완할 수 있도록 15일의 시간을 주었습니다. (실제로 2심이 열릴 당시 채무자의 사기사건 재판은 끝났으나 아직 판결이 나오지 않은 상태였다. 이 15일 동안 증거를 수집할 시간을 벌었다.)

2010년 1월 26일, 저는 중급인민법원에 현법원에 가서 증거를 조사하고 수집해 달라고 요청하는 신청서를 작성했습니다.

중간 법원은 허가를 내리지 않았습니다(많은 경우 기본 법원이 대리인의 증거 수집에 협조하지 않기 때문입니다). 이런 상황에서 저는 1월 28일 채무자 Zouping 사기 사건의 판결문과 법원 기록을 조사하기 위해 개인적으로 지양현 법원 서류실에갔습니다. 우여곡절 끝에 법원장의 서명을 받고, 기록 보관소와 형사재판실, 공판실을 거쳐 증거로 판결문과 법원 기록을 확보했다.

이 새로운 증거에 힘입어 저는 보증 계약이 무효이며 항소인이 보증 책임을 지지 않아야 한다는 점을 법원에 요청하는 또 다른 진술 초안을 작성했습니다. 채무자는 사기죄로 유죄판결을 받았어야 하므로 이 경우 채권자는 계약이 무효라고 주장하는 것이 아니라 보증인은 보증계약이 무효라고 주장하는 것이 원칙이다. 보증책임에 대한 항소인.

2010년 6월 23일 중급인민법원은 2심 최종 판결을 내렸다. 1. 지양현 법원 지양민추자 민사판결 제***호(2009)를 취소한다. 2. Zou Lin에 대한 Zhou Ying의 소송은 기각되었습니다. 1심과 2심의 소송비용은 피항소인이 부담한다.

이 시점에서 2심은 마무리됐고, 항소인이 승소했다. 의뢰인과 본인의 공동 노력으로 의뢰인은 경제적 손실을 회복할 수 있었습니다.

이 실제 사례를 보시면 도움이 될 것입니다