베를린 봉쇄는 조약 위반이 아닌가요?

베를린 위기 발발로 볼 때, 소련의 베를린 교통 봉쇄는 의심할 바 없이 위기의 직접적인 촉매제였다. 놀랍게도 소련이 베를린 봉쇄라는 중요한 조치를 취했을 때 처음에 제시한 이유는 설득력이 없는 '기술적 이유'로 밝혀졌습니다. 이러한 순진한 접근 방식은 소련이 향후 서방 국가와의 경쟁에서 불리한 위치에 놓이게 만드는 것처럼 보였습니다. 7월 3일 미국, 영국, 프랑스의 군 수뇌부는 소콜로프스키를 만나 서방이 베를린의 교통 회복을 위해 기술적 지원을 제공해야 한다고 제안했습니다. 물론 Sokolovsky는 처음에는 소위 기술적 어려움이 없었기 때문에 이러한 도움을 거부했습니다. 동시에 그는 봉쇄의 실제 이유, 즉 서방 6국 런던회의와 소련 점령 지역에 경제적 혼란을 초래한 서방 점령 지역의 화폐 개혁을 폭로했다. 그는 또한 “현재의 기술적 장애물이 제거되면 이와 관련된 새로운 장애물이 발생하지 않을 것이라고 보장할 수 없다”고 분명히 밝혔습니다. 소련과 미국을 비롯한 서방 국가들은 위기 상황에서 첨예한 대결을 벌였음에도 불구하고 어느 쪽도 무력 충돌에 돌입하겠다는 결심을 하지 않았고 감히 그렇게 하지도 않았다. 7월 6일 미국, 영국, 프랑스는 각각 소련에 서한을 보냈다. 7월 14일 소련은 삼국지배를 재개했다. 양측은 서로를 비난하는 것 외에도 협상 의지를 밝혔습니다. 미국과 다른 나라들은 베를린 관리에 관한 차이점에 대해 협상할 수 있다고 말했습니다. 그러나 봉쇄가 해제된 후에만 협상이 이뤄질 수 있다고 강조했다. [22] 그러나 소련은 이 문제가 4대 강국의 독일 통제 문제 전체와 분리될 수 없기 때문에 협상이 베를린 통제 문제에만 국한될 수 없다고 믿었다. [23] 7월 31일, 몰로토프는 미국, 영국, 프랑스 대사와의 회담에서 “소련 정부는 베를린 문제 논의와 4차 세계대전 문제를 분리하는 것이 불가능하다고 믿는다”고 분명히 밝혔습니다. 당 협력과 독일의 통제.” 8월 2일 스탈린은 세 나라 대사들을 만나 베를린 위기에 대한 소련의 입장과 견해를 매우 분명하게 밝혔습니다. 스탈린은 소련이 베를린의 교통을 차단하는 조치를 취하게 된 것은 베를린에서 서방 국가들이 발행한 B 마크와 런던 회의의 결정 때문이라고 믿었습니다. 따라서 소련이 봉쇄를 해제하려면 서방 국가는 먼저 B 마크를 폐지하고 소련 점령 지역에서 일반적으로 사용되는 독일 마크로 대체해야 합니다. 런던 회의의 결정은 4개국 대표가 만나 독일에 관한 모든 근본적인 문제에 합의할 때까지 연기될 것입니다. [25] 서방 대사들이 런던 회의 결정의 이행 중단을 보장할 의사가 없었기 때문에 스탈린은 더 이상 봉쇄 해제의 조건으로 이를 요구하지 않고 소련 정부의 결의안 연기 요청을 요구했습니다. 서독 정부의 기록입니다. 서방 대표들은 소련이 점령한 독일 마르크가 베를린에서 유통되고 베를린 서부 지역의 B 마르크가 회수된다는 데 동의했습니다. 조건은 이 조치가 취해짐과 동시에 베를린과 서부 지역 사이의 교통 제한이 해제된다는 것이었습니다. 그러나 소련의 입장은 본질적으로 변함이 없었다. 1948년 8월 7일, 유엔 중앙위원회(볼셰비키) 정치국은 소련, 미국, 영국, 프랑스 간의 회담에 관한 소련의 공동 성명 초안을 논의했습니다. 소련 초안은 서부 지역의 통화 개혁 발표 이후 부과되었던 서부 독일 지역과 베를린 사이의 승객 및 화물 운송에 대한 양방향 제한을 8월 15일에 폐지하도록 규정했습니다. 동시에 소련 점령 지역의 독일 마르크는 베를린에서 유일한 통화가 되어야 하며 소련 점령 지역의 독일 발행 은행은 베를린 전역의 통화 유통을 규제해야 합니다. 초안은 또한 "베를린과 관련된 미해결 문제와 독일 전체와 관련된 기타 미해결 문제를 논의하기 위해" 4개국 외무장관 회의 또는 4개국 별도 대표 회의가 가까운 시일 내에 소집될 것이라고 규정하고 있습니다. 서방 국가들이 가장 받아들일 수 없는 것은 초안의 다음 단락이다: "4개국 대표 간의 협상 중에 소련 정부가 런던 회의의 결정 이행을 연기하기를 원한다는 것이 논의되었습니다. 서독 정부는 앞서 언급한 4개국 대표회의 결과까지 서독 3국 정부가 서독 정부 수립 문제를 다루지 않을 것이라고 밝혔다. 1948년 9월 1일 서독 헌법을 제정하기 위해 서부 점령지에서 의회가 소집되었는데, 이 문제에 대한 서방 국가들의 견해가 명확하게 반영되었다. 그러나 서구 국가들은 여전히 ​​화폐 문제에 대해서는 양보와 타협을 해왔다. 모스크바에서 체결된 4개국 정부 합의에 따라 베를린 통일화폐 발행과 관련된 조치의 이행을 감독하기 위해 독일 주둔 4개국 군 사령관으로 구성된 재정위원회가 설치됐다.

9월 1일부터 7일까지 베를린에서 열린 4개국 군수뇌부 회의에서는 재정위원회의 기능과 권한이 논의됐다. 몰로토프는 자국 대표들에게 지시하면서 모스크바에서 내린 결정, 특히 재무위원회의 권한을 확대하기로 한 결정에서 물러날 수 없다고 말했습니다. 스미스 주소 미국대사는 베를린 문제 이외의 문제에 대해 프랑스, ​​영국, 미국 대표는 독일 발행은행에 대한 금융위원회의 감독을 확대할 의사가 없다고 말했다. 그는 또 “3국 대표들은 재정위원회의 감시가 소련 점령 지역의 통화유통에 대한 소련 당국의 책임을 훼손해서는 안 된다는 점을 늘 인정해 왔다”고 말했다. 협상 과정에서 서방 국가들과 타협에 도달했지만, 대신 협상을 미루고 '에어 브리지' 작전이 실패할 때까지 기다렸다. "공중 교량"의 어려움과 임박한 실패에 대한 정보는 분명히 소련 정부를 오도했습니다. 예를 들어, 유엔 총회에 참석한 소련 대표단의 일원인 라디아니(Radani)의 보고서는 매우 대표적이었습니다. 그는 1948년 11월 20일 유엔 정보국 부국장 오든(프랑스인)과의 대화를 회고했습니다. 그는 오든과 매우 친숙한 미국 대표단이 그에게 "베를린의 '공중교' 상황은 매우 어렵다"며 "미군은 지금이 겨울이고 비행 조건이 극도로 복잡하고 모든 인원이 미국 대표단의 한 관계자는 "미군 사령부와 국무부는 조만간 '공중 교량'의 역할이 매우 낮아질 것을 우려하고 있다"고 말했다. 원하는 효과가 없었습니다. 시간이 지나면서 상황은 점차 소련에 불리한 방향으로 전개되었다. 첫째, 베를린 위기 발발 이후 베를린은 4개국 정부가 통치하는 단일 도시로서의 지위를 유지해왔다. 1948년 12월, 베를린은 마침내 동베를린과 서베를린이라는 두 개의 독립된 지역으로 분리되었으며, 각각 자체적인 입법, 행정, ​​통화 시스템을 갖추고 있었습니다. 이러한 상황의 출현은 미국과 다른 서방 국가들에게 더 유리한 것으로 보입니다. 왜냐하면 베를린에서 4강 공산 정권의 껍질을 제거한 후 서방 국가들은 서베를린에서 어떤 제약도 없이 자유롭게 행동할 수 있는 기회를 경고했기 때문입니다. 소련. 둘째, 가장 중요한 것은 미국과 영국 사이의 "공중 교량"이 놀라운 결과를 가져왔다는 점입니다. 1949년 봄까지 미국이 서베를린으로 공수한 물품은 하루 평균 8,000톤에 달했는데, 이는 기본적으로 봉쇄 이전 미국과 영국이 육상 및 육상 운송을 통해 서베를린으로 운송한 물품과 동일했다. 셋째, 미국과 영국의 봉쇄 반대는 소련 점령 지역과 동베를린에 심각한 영향을 미쳤다. 봉쇄 방지로 인해 소련 점령 지역과 동베를린은 서베를린 점령지와 서베를린에서 필요한 물품, 특히 석탄, 철강 등 중공업 원자재를 기다릴 수 없었습니다. 소련 점령 지역의 경제 체제는 기본적으로 중공업이 지배하던 소련 경제 모델의 복사판이었다. 이로 인해 소련이 점령한 지역은 봉쇄 방지로 심각한 타격을 입었습니다. 소련 점령 지역과 동베를린의 많은 기업이 문을 닫게 되었습니다. 이에 따른 실업으로 인해 사회정세는 혼란과 긴장을 가중시켰고, 동베를린 주민들은 서베를린으로 이주하는 일이 잦아졌다. 미국 점령지역의 클레이 사령관은 “우리의 봉쇄방지 조치가 서독보다 동독에 더 큰 피해를 입힌 것은 확실하다”고 말했다. 이러한 상황의 전개는 소련로서는 예상하지 못한 일이었습니다. 소련은 봉쇄와 역봉쇄의 대결에서 자신들이 분명히 불리한 위치에 있다는 것을 깨달았다. 이로 인해 소련은 베를린 위기 협상에서 최종 양보를 하게 되었습니다. 1949년 1월 말, 스탈린은 마침내 입장을 취했습니다. 그는 기자의 질문에 미국, 영국, 프랑스가 독일 문제 전체를 연구하기 위한 외무장관 회담이 소집될 때까지 서독 국가 수립을 연기하기로 합의하면 소련은 이를 보지 못할 것이라고 말했습니다. 교통 제한을 해제하는 데 장애물이 없습니다. 소련이 베를린 봉쇄 해제를 논의하면서 얽힌 베를린 통화 문제와 연계하지 않은 것은 이번이 처음이다. 사실 우리는 무조건적인 봉쇄 해제에 가까워졌습니다. 왜냐하면 서독의 설립을 취소하는 것이 아니라 지연하는 것이 더 이상 서방 국가들에게는 큰 문제가 아니기 때문입니다. 2월 중순부터 제섭 미국 유엔대표부와 소련 대표 말리크가 베를린 문제를 놓고 협상을 벌였다. 이 기간 동안 소련은 봉쇄를 해제하기 위해 일련의 조치를 취했습니다. 소련은 서베를린에 전력 공급을 재개하고 소련 점령 지역에 억류된 마차 4,000대를 석방했다.

4월에는 소련점령지역에서는 서부점령지역의 열차운행을 포함한 열차시간표까지 편성하였다. 특히 흥미로운 점은 3월 29일 독일 주둔 소련군 사령관 소콜로프스키가 국방부 차관으로 옮겨졌고, 그의 원래 직책은 추이코프 장군으로 대체됐다는 점이다. 소콜로프스키는 베를린 위기 동안 항상 강경한 입장을 취해왔고, 그의 사임은 소련의 입장 변화를 의미했습니다. 1949년 5월 5일, 소련, 미국, 영국, 프랑스가 마침내 합의에 이르렀습니다. 협정에서는 1948년 4월 1일 시행된 봉쇄와 역봉쇄를 5월 12일부터 해제한다고 발표하였다. 협정 조항에 따라 4개국은 지난 5월 23일 파리에서 외교장관 회담을 열었다. 하지만 확실한 봉쇄 해제 외에는 구체적인 성과는 나오지 않았다. 베를린 위기의 최종 결과는 두 독일의 분열이었다. 합의 내용으로 볼 때 소련과 서방 국가들이 봉쇄와 역봉쇄를 동시에 해제했지만, 서방 국가들의 역봉쇄는 원래 소련 봉쇄의 부산물이었다. 따라서 대회 결과는 무승부가 아니라, 봉쇄를 가장 먼저 채택한 소련의 실패였다. 1년이 넘는 봉쇄 끝에 소련은 서독의 건국을 막지도, 서방 국가들을 베를린에서 몰아내지도 못했지만, 스스로 쓰라린 결과를 겪었다. 베를린 위기는 끝났지만 냉전을 심화시켰고 유럽의 두 주요 군사 블록 형성을 가속화했습니다. 구체적인 징후는 다음과 같다. 첫째, 위기는 미국과 유럽 국가 간의 정치적, 군사적 유대와 협력을 강화하고 유럽에서 미국의 위상과 영향력을 증대시켰다. 미국은 소련의 도전에 대처하기 위해 영국이 7월 중순 자국 영토에 B-29 전략폭격기 60대를 배치하는 데 동의하도록 한 것은 위기 당시였습니다. 둘째, 위기는 북대서양조약기구의 설립을 가속화시켰다. 미국은 봉쇄 이전에도 자국의 대외전략에 따라 서방 동맹 구축을 지지한다는 입장을 분명히 했다. 1948년 3월 영국, 프랑스, ​​네덜란드, 벨기에, 룩셈부르크 5개국이 브뤼셀 조약에 서명했습니다. 이후 미국은 브뤼셀 조약 회원국들과 대서양 안보체제 구축을 논의하기 시작했다. 미국은 노르웨이, 덴마크, 스웨덴, 아이슬란드 등 북유럽 국가들을 대서양 안보 시스템의 "디딤돌" 국가로 포함시킬 것을 제안하고 있습니다. 그러나 이 비전을 실현하는 것은 쉽지 않습니다. 북유럽 국가들은 오랫동안 평화주의와 중립 정책을 추구해 왔기 때문이다. 1948년 1월 영국이 서방 동맹 수립을 촉구하자 북유럽 손님들은 “러시아가 비난하는 계획에 참여하지 않겠다고 공개적으로 선언”할 정도로 극도로 미온적인 반응을 보였다. 1948년 체코슬로바키아의 2월 사건은 소련에 대한 두려움을 증가시켰습니다. 소련의 베를린 봉쇄는 소련의 공격적인 공세태세를 느끼게 만들었다. 결국 중립을 유지한 스웨덴을 제외하고 노르웨이, 덴마크, 아이슬란드가 모두 NATO에 가입했다. 베를린 봉쇄가 미국과 기타 서방 국가에 가져온 위기감은 NATO 설립을 위한 준비 속도를 가속화하도록 촉발했습니다. 봉쇄 해제 합의가 이루어지기 한 달 전에 북대서양조약기구가 탄생했습니다. 트루먼은 나중에 회고록에서 "베를린에서 러시아의 잔인함과 야만성은... 북대서양 조약기구에 대한 최종 논의로 이어졌습니다."라고 썼습니다. NATO의 창설은 물론 미국을 비롯한 서구 국가들의 대외전략의 산물이었지만, 위기를 도발한 소련의 부적절한 행동은 적어도 NATO 창설을 가속화한 요인 중 하나였다.