국민 '3.8홍기수배자'와 '여신탐정' 니에하이펀이 어떻게 중국과 전 세계를 충격에 빠뜨린 부당하고 거짓되고 잘못된 사건을 만들어냈는지 함께 살펴보자! ! ! !

이 부당한 사건은 당시 절강성 고등법원의 재심으로 올해의 판결과 형사 수사 결론이 완전히 뒤집힌 사건으로 여겨졌기 때문에 많은 네티즌들은 이 부당한 사건이 '고의적으로 조작된 사건'인지 의구심을 품었다. 여신탐정'. 그러나 2006년 CCTV 채널 12의 '1선' 칼럼 '절강형사' 시리즈의 사건에 대한 특별보도인 '무결점 니에배분'으로 볼 때, 이는 인에하이펀 자신이 의도적으로 만든 부당함이 아닌 것으로 보인다. 그녀의 의견에 따르면, 이번 사건은 문제가 없으며, 바로 그녀 자신의 증거 발굴 노력 덕분에 이 사건은 '흠잡을 데 없는' 철권 사건이 됐다. 그렇지 않았다면 의도적으로 공론화되지 않았을 것이다. 3월 8일 적기 기수상을 수상한 니에하이펀(Nie Haifen)에 대한 또 다른 홍보 기사 "법의학 기록: 사형수들과 대화하는 현대 여성 "처형관""에서도 이 사건을 구체적으로 언급하며 니에하이펀이 "사건을 종결시켰다"고 밝혔습니다. 완전한 자백 없이." 이런 상황에서 증거를 이용해 최종 판결이 내려졌다. 이 사건은 항저우에서 처음으로 무자백 평결을 한 고전 사례가 됐다. 이 사건의 최종 성공은 예심의 투지와 사기를 북돋웠다. 경찰 "'자백 제로 판결'이 뭐죠? 이 사건에 대한 현재 보고서에서 이 사실을 알아차린 사람은 거의 없습니다. 이른바 '제로 자백 판결'은 재판에서 당사자에게 구두 자백을 전혀 요구하지 않고, 자백 이외의 증거에만 의지해 유죄를 선고하는 상황을 말한다. 중국의 형사사건에서는 오랫동안 당사자의 자백에 크게 의존해 왔으며, '자백을 추출하기 위한 고문' 등 여러 문제로 인해 이는 명백히 극히 부적절하다. 따라서 '자백 없는 판결'은 일종의 '강조'로 간주된다. 증거는 있는데 자백은 무시한다”고 진행했다. 항저우 중급인민법원은 이 사건의 1심 판결에서 장휘(Zhang Hui)가 소녀를 강간하고 사망에 이르게 했다는 증거 26개를 나열했는데, 그 중 재판 중 의뢰인의 자백에서 나온 증거는 하나도 없었다. 그 결과 이 ​​사건은 고전적인 사건으로 널리 알려지게 되었다. [...자세히] 장희와 장가오핑(오른쪽) 사실 '여신탐정'의 증거 조사는 전혀 신뢰할 수 없다. TV 프로그램 '무결점 니에배펀'은 우선 두 가지 매우 귀중한 질문을 제기했다. 프로그램에 따르면 "12년에 "성폭행은 제팡(浮팡) 버스 운전석에서 저질러졌으나 기술수사팀은 차량에서 어떠한 물적 증거도 발견하지 못했다"며 "법의학자들이 DNA 검사를 위해 사망자의 손톱을 추출한 결과, 그 사실이 밝혀졌다"고 밝혔다. 왕동의 손톱에는 남성 DNA가 들어 있었는데, 이 DNA는 두 용의자와는 아무런 관련이 없다”고 말했다. 그러나 두 질문은 프로그램이 끝날 때까지 답이 나오지 않았다. 둘째, 장휘와 장가오핑의 범죄 혐의가 사실인지 확인하기 위해 니에하이펀은 "이러한 세부 사항에 대한 요건은 매우 까다롭다고 해야 한다"며 자백과 세부 사항을 하나로 묶는 작업부터 시작했다. 그 결과 "사건 당일의 수문학 데이터가 검색"되었으며, 이는 "시신이 버려진 장소에서 물소리가 들렸다"는 Er Zhang의 진술과 "대리인을 초대"한 내용을 확인했습니다. 전국인민대표대회는 장휘와 장가오핑의 현장 확인을 각각 목격했다"며 두 사람이 같은 장소에서 범행을 저질렀다는 사실을 입증했고, 니에하이펀은 "경찰에 트럭 운전사를 찾아달라고 부탁해 안후이에서 제팡 트럭을 몰았다"고 말했다. 범죄 현장으로, 그리고 유턴 지점으로, 마지막으로 상하이로." "거리는 초 단위로 정확하고, 거리는 미터 단위로 정확하다"고 결론을 내렸고, "두 가지 설명이 일치한다"는 결론을 내렸습니다. 객관적인 사실" - 이는 강간 및 살인 자체와 관련이 없을 뿐만 아니라 다양한 설명이 가능한 소위 "세부 사항"입니다. 가장 간단한 것은 Nie Haifen이 처음부터 사건을 맡지 않았다는 것입니다. 이전 심문관이 두 명의 용의자에게 자백을 강요하지 않도록 어떻게 보장할 수 있었습니까? 결국, 고인이 된 왕동의 몸에서는 장휘의 정자 반점은 발견되지 않았다. 그들은 “밤새 물을 흘려보내면 피해자의 몸에 남아있던 성폭행 흔적이 씻겨나갈 가능성이 있다”고만 설명했다. 그러나 장휘가 고인을 강간했다는 직접적인 증거는 제시되지 않았다. 20개 이상의 '간접 증거'가 검찰청을 통과해 결국 장얼(Er Zhang)을 유죄 판결하는 데 사용되었습니다. 재심 과정에서 법정에 출석한 검사는 “이번 사건은 원래 피고인 장휘(張惠)와 장가오핑(張高平)이 강간과 살인을 저질렀음을 입증할 객관적인 직접 증거가 없다”며 “간접 증거가 극히 불완전하고 부족하다”고 평가했다. 사건의 주요 사실에 대해 동일한 입증력이 없습니다. 효과적인 증거 체인이 없습니다.

"[...자세히] '자백 제로'의 본질은 고문 실수를 은폐하는 것. 증거력이 너무 부족한데 이 사건 재판은 왜 아직도 '강점'을 방송해야 하는가. 자백에 대한 증거”와 “자백 제로”? 이 점은 실제로 <무자백>에서 설명한 바 있다. 검찰과 검찰이 구두 자백을 원하지 않는 것도 아니고, 그렇다고 하는 것도 아니다. 구두 자백은 없지만 구두 자백은 전혀 쓸 수 없다는 것. “체포 이후 삼촌과 조카의 자백이 계속 반복됐다.” 피의자 두 사람의 자백이 있었고, 점점 불일치가 많아졌다”며 “조카는 성폭행을 했을 때 차 앞좌석에 있었고, 삼촌은 뒷좌석에 있었다고 말했다. 삼촌의 설에 따르면 강간이 저질러졌을 당시 세 사람이 동시에 맨 앞줄에 있었다고 한다. 두 번째 점은, 용의자 장휘는 성폭행을 할 때 피해자의 상의를 모두 벗었다고 밝혔고, 삼촌은 바지만 벗고 옷은 벗지 않았다고 말했다. 이어 "상식이 조금이라도 있는 사람이라면 자백을 끌어내기 위한 고문 의혹이 크다는 것을 알 수 있을 거라 믿는다. 1차 재판에서는 두 사람이 자백을 강요당했지만 나중에는 의견 차이가 생겨 자백을 전혀 쓸 수 없게 됐다"고 말했다. 자백에 크게 의존한 일련의 '정황 증거'가 '자백 제로 판결'로 이어진 셈이다. 이는 '증거를 강조하고 자백을 무시한다'는 이른바 '자백 제로'를 충분히 보여주는 사례다. 진정한 의미의 침묵". 고백은 필요할 때 사용하고 더 이상 필요하지 않거나 해로울 때 버려지는 것입니다.