인민일보는 5명의 '나쁜 예술가'를 구체적으로 비판했다.

인민일보 산하 샤커다오가 판빙빙, 황하이보, 자이텐린, 커젠동, 천위판 등을 언급하며 불량 아티스트들의 컴백 문제를 비판하는 기사를 냈다. 그리고 다른 문제있는 예술가들은 금지되어야 한다고 직설적으로 말합니다. ?

? 기사에는 새로운 기술적 수단이 등장하면서 일부 나쁜 아티스트들이 공익적 수단을 이용해 컴백을 위한 모멘텀을 구축하고 온라인 라이브 방송을 통해 돈을 벌기 시작했다고 명시되어 있습니다. 생방송 쇼를 규제할 긴급한 필요성이 있다는 점은 더 이상 불법적이고 부도덕한 금 채굴자들과 섞여서 문제가 있는 바다에서 낚시를 할 수 있도록 해서는 안 된다는 것입니다. 이후 반웨탄은 해당 메시지를 리트윗하며 온라인 라이브 방송을 통해 불량 아티스트의 복귀가 금지된다는 점을 다시 한 번 강조했다. 두 공식 매체의 발언은 그 나쁜 아티스트들에게 충격이었습니다! 또한 네티즌들 사이에서 광범위한 열띤 토론을 불러 일으켰습니다! 칭찬하는 사람도 있고 관용하는 사람도 있지만, 나쁜 아티스트에 대한 기준과 규칙을 제정하자는 제안을 내놓는 네티즌이 더 많아졌습니다. ?

일부 네티즌들은 “출연 금지에 동의하면 법을 어기고 부도덕한 행위를 한 사람은 그 행위에 따른 결과를 감수해야 한다”고 말했다. 유명해지고 돈을 벌면 사회, 특히 어린이와 어린이에게 해로울 것입니다. 젊은이들의 "3 가지 견해"는 가장 해롭고 과소 평가되어서는 안됩니다. ?

그러나 일부 네티즌들은 나쁜 행위의 정도는 정도에 따라 다르다고 생각합니다. , 정도에 따라 사람을 때려 죽이지 않는 것이 좋습니다.

보다 사려 깊은 네티즌들은 공인에 대한 규칙을 정할 뿐만 아니라 이러한 사람들이 카메라에 등장할 수 있는 플랫폼도 제공해야 한다고 말했습니다. 그들은 상응하는 표준과 규정을 제정하는 동시에 덜 부정적인 사람들에게 자신의 방식을 바꿀 기회를 주기를 기대합니다.

? 최종 분석에서 여론은 크게 세 가지 측면을 반영합니다. 한 그룹의 사람들이 금지를 지지합니다. 그렇지 않으면 사회에 위험한 도덕적 가치가 창출될 것이기 때문입니다. 한 무리의 사람들은 나쁜 예술가들에게 자신을 바로잡을 기회를 주겠다고 제안하는데, 이는 또한 사회의 포용성을 반영합니다. 또 다른 그룹은 나쁜 예술가가 돌아올 수 있는지 여부는 여론의 결과가 아니라 시스템의 대답에 달려 있다고 제안했습니다. 나쁜 예술가가 멋있지 않고 계속 돈을 벌면 사회 전체에 나쁜 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 이것은 객관적으로 또 다른 종류의 불의를 만들어냅니다. 규칙을 따르고 정통의 길을 따라 투쟁하는 사람들은 법을 어기고 비윤리적인 행동을 해도 여전히 "성공"할 수 있다고 느낄 것입니다. 따라서 국가 언론출판라디오영화TV국은 최근 온라인 생방송에 대응하여 불법적이고 부도덕한 예술가에게 공개 출연 및 발언 기회를 제공하지 말 것을 제안했습니다. 불량 아티스트의 탈출 경로를 차단하는 것 외에도 다른 아티스트에게 경고하는 것이 더 중요합니다. ?

인민일보 샤커다오 기사도 "팬과 트래픽으로 돈을 벌고 싶기 때문에 자신의 영향력에 상응하는 사회적, 도덕적 책임도 져야 한다"고 말했다. ?이렇게 되면 '누구나 실수를 하고 기회는 주어야 한다'는 논리는 통하지 않게 된다. 결국 법적 레드라인과 관련된 문제이다. 따라서 특히 연예계 분위기를 바로잡고 일부 불량 아티스트를 금지하는 조치가 필요하다.

? 우리 연예계 소속 아티스트들이 영화, 방송계에서 오랫동안 발전하고 싶다면 자기 관리를 잘하고, 모범을 보이고, 예의를 갖추고, 수익을 유지해야 합니다. 한 번 나쁜 아티스트 명단에 오르면 돌이키기가 쉽지 않을 수도 있다. 이는 공공질서와 선량한 도덕이 확립된 산업 및 사회 환경을 조성하는 데 있어서 분명히 좋은 일입니다. 나는 그들이 모범을 보일 수 있기를 바랍니다.