상나라 초기에 수도가 그렇게 많이 옮겨진 이유는 무엇입니까? 참고로 네 가지 관점이 있다.

상나라는 당나라부터 주나라가 멸망할 때까지 약 600년 동안 17대 31명의 왕을 거느렸다. 대략 기원전 16세기부터 기원전 11세기까지. 상나라의 역사에서 매우 중요한 현상은 반복적으로 수도를 옮겼다는 점이다. Tang은 처음에 Bo(현 허난성 상추시)에 수도를 정했습니다. 그 후 5번의 이동이 있었는데, 중정은 도읍을 아오산(현재의 북, 흥양, 하남성)으로 옮겼고, 허가는 도읍을 상(현재의 하남성 안양시 서쪽)으로 옮겼으며, Nangeng은 수도를 Yan (현재 Wenxian , Henan 의 동쪽)으로 옮겼습니다. 현재 Shandong 의 옛 도시 Qufu 의 동쪽) Pan Geng은 그의 수도를 Yin (현재 Henan 의 북서쪽)으로 옮겼습니다. 반경이 은으로 이주한 것은 상나라 역사에서 획기적인 의미를 지닌 사건이었습니다. 그 이전에는 당에서 양가까지 10대 19명의 왕이 있었는데, 약 300년 동안 지속되었는데, 이것이 상나라 초기이다. 그 후 반경(象庭)에서 주(周)까지 8대 12왕을 두어 273년간 지속되었는데, 이는 상(商)나라 전기와 말기이다. 도읍을 여러 차례 옮겼음을 정확히 말하면 상나라 초기를 가리킨다. 상나라 초기에 왜 수도가 그렇게 많이 옮겨졌습니까?

이 문제에 대해서는 고대와 현대 학자들이 서로 다른 견해를 가지고 있으며, 주로 다음과 같은 견해가 있습니다: 1. 홍수 이론, 2. 유목민 농업 이론, 3. 사치를 없애고 검소함을 실천한다. 왕좌 분쟁 이론.

홍수이론: 상업수도의 반복적인 이전의 원인을 자연재해의 관점에서 찾아보려고 한다. 그러나 홍수로 인해 상인들이 자본을 이전해야 했다는 것을 입증할 확실한 증거는 단 하나도 제시할 수 없었습니다. 반대로 당나라부터 중정까지 6대에 걸쳐 11명의 왕이 있었는데, 모두 150명 이상의 병력을 거느리고 강물을 그렇게 오랫동안 사용해 재난을 일으켰다는 것이 가능합니까? 또한 오정(吳丁)부터 주부비문(周寶文文)에 이르기까지 환하(桓河)의 범람으로 은수도에 피해를 입혔다는 기록이 많이 있으나 이로 인해 은나라 사람들이 도성을 옮기지 않았다. 왜 판두 이후의 홍수는 사람들로 하여금 수도를 옮기도록 강요하지 않았으나, 판갱 이전의 홍수는 사람들로 하여금 수도를 옮기도록 강요할 수 있었습니까? 또한 남조(南朝)의 몇몇 수도는 모두 황하(黃河) 양쪽에 위치해 있었는데, 특히 중정(忠丁)은 보(村)에서 은(陵)으로 옮겨갔고, 판갱은 연(燕)에서 은(陰)으로 이동하여 강변에 가까워졌다. 이러한 현상은 홍수론으로는 설명할 수 없다.

유목민과 유목민의 이론: 상업자본의 반복적인 이동의 원인을 사회적 생산의 측면에서 찾고자 한다. 유목민 이론에서는 판갱(Pan Geng)이 은(陰)으로 이주하기 전에는 상인들이 여전히 고정된 이주가 없는 유목민이었다고 주장합니다. 반갱(Pan Geng)이 되어서야 예비 농업을 하고 유목 경제에서 농업 경제로 전환한 것이 아니었습니다. 정착하다. 그러나 은나라의 신탁과 고고학 자료는 일찍이 은나라 초기에는 농업이 가장 중요한 생산부문이었다는 것을 증명하고 있으므로 이 이론은 역사적 현실과 일치하지 않는다.

유목민론은 상나라의 농업이 원시적이었다고 본다. 그 원시성은 서투른 생산도구와 원시적인 농법에서 드러난다. 상인들은 불농사, 즉 밭을 태워 서투른 생산 도구를 대체하여 황야를 개척하고 숲을 불태운 다음 재 위에 씨앗을 뿌린다는 방법을 사용했습니다. 그들은 물을 주는 방법이나 비료를 주는 방법을 모르기 때문에 땅의 자연력이 고갈되면 경작지를 바꿔야 하고 자주 이사해야 합니다. 농민경제는 상인들이 자주 수도를 옮기는 이유였다. 그러나 고고학 자료에 따르면 정저우와 소둔에서 상나라 문화에서 출토된 돌낫과 돌도끼는 매우 유사합니다. 이 두 곳 중 하나는 은나라 초기를 나타내고 다른 하나는 은나라 후기를 나타냅니다. 상나라 시대에는 소량의 청동기가 농업 생산에 사용되었습니다. 지금까지 출토된 청동 농기구의 수는 상나라 전기와 후기의 청동기 농기구의 수와 거의 같다. 이는 상나라 전기와 후기에 농업생산 도구가 큰 변화를 겪지 않았고, 서툴렀음을 보여준다. 농사법에 대해 호호연 선생은 《은나라 밭을 태우는 이론》에서 밭을 태우는 것은 은나라 사람들의 사냥 방법이지 농업과는 아무런 관련이 없다고 지적했다. 비료를 주는 방법을 아는 것은 역사적 사실과 일치하지 않습니다. 『시승서』에는 당나라에 가뭄이 들었고, 이인은 밭에서 일하고 사람들에게 거름을 재배하는 방법을 가르치고 농작물에 물을 주었습니다. 소변의 갑골문자는 대변의 문자이다. 비문에는 오줌밭에 대한 기록이 많이 남아 있는데, 이는 상나라 초기에 배설물 종자가 알려졌을 가능성이 있다. 농민 이론에 대한 주장은 정밀한 조사를 견디지 ​​못합니다. 또한 홍수론과 마찬가지로 은나라 수도가 중정 이전과 반경 이후에 안정되었다는 역사적 사실을 설명할 수 없다. 그러므로 유랑농민설도 믿기지 않는다.

낭비를 없애고 절약을 실천하는 이론과 왕좌 다툼 이론: 기업 자본의 반복적인 이전의 원인을 사회적, 정치적 측면에서 찾고자 한다. 사치를 억제하고 절약을 실천한다는 이론은 사치를 억제하고 절약을 옹호하는 것이 계급 갈등을 완화할 수 있다는 것이며, 이것이 기업 자본의 이동을 반복하는 이유이다. 이는 다소 합리적입니다.