많은 사람들이 ZTE 사건에 전적으로 ZTE가 책임이 있다고 생각하는 이유는 무엇입니까?

ZTE와 화웨이 결정의 성공과 실패를 전략적 관점에서 바라본다

Text/Zhang Mingzheng

ZTE와 화웨이 사건이 나온 후 많은 사람들이 사람들은 이것이 두 가지 전략적 성공과 전략적 실패 사이의 뚜렷한 대조를 이루는 전형적인 사례라고 생각할 것입니다. 실제로 표면적으로 보면 그렇습니다. 하지만 생존의 관점에서 보면 그렇지 않다고 생각합니다. 우선, 전략적 결정은 미래지향적입니다. 미래의 사건이 전개될 방향에는 큰 불확실성이 있습니다. 그러므로 전략적 결정의 옳고 그름을 결과 중심의 관점에서 보는 것은 확실히 잘못된 것입니다. 자세히 이야기해 보겠습니다. ZTE와 Huawei의 전략적 결정이 정확합니까? 먼저 ZTE에 대해 이야기해 보겠습니다. ZTE의 전략적 결정이 맞나요? 개인적으로는 표면적으로는 결과가 잘못된 것 같다고 생각합니다. 그러나 반드시 그런 것은 아닙니다. 칩 제조가 성공적으로 개발되기 위해서는 많은 인력과 물적 자원이 필요하다는 것을 알고 있기 때문입니다. 하지만 힘이 약하거나, 조직이 제대로 되어 있지 않고, 기술팀이 튼튼하지 않다면 연구개발은 도저히 성공할 수 없습니다. 연구개발이 성공하더라도 말이죠. 프리미엄 제품이 대세인 현 시대에, 귀하의 제품이 품질이 좋지 않거나, 가격이 저렴하지 않으면 설 자리가 없습니다. 시장을 확보하는 것도 불가능하며, 당연히 수익도 없습니다. 기술 축적은커녕 투자도 헛수고가 될 것이다. 우리는 또한 칩의 연구 개발 주기가 매우 길지만 혁신과 교체의 시간은 매우 짧다는 것을 알고 있습니다. 따라서 귀하의 R&D 결과가 단기간에 금전적 수익으로 전환될 수 없는 한 말입니다. 그러면 당신은 그 대가로 아무것도 얻을 기회가 없을 수도 있습니다. 따라서 칩 연구개발에 대한 투자 여부 등의 투자 결정을 내릴 때 먼저 투자할 자금이 충분한지 여부를 고려해야 하며, 둘째, 칩을 성공적으로 개발하고 개발할 수 있는 능력을 갖춘 기술 인력이 있는지도 고려해야 합니다. 그리고 그들이 더 높은 수준에 도달할 수 있는지도요. 그러한 강점이 있다면 칩 연구 및 개발에 투자할 자본이 있는 것입니다. 그렇지 않으면 투자하지 않는 것이 좋습니다.

따라서 일반적으로 기업의 경우 모든 투자는 기업의 생존 가능성은 물론 성공률, 수익률 및 투자 영향을 고려해야 합니다. 성공률이 높지 않거나, 수익률이 높지 않거나, 파급력이 넓지 않다면 당연히 투자 가치가 없습니다. 반대로 성공률이 상대적으로 높고, 수익률도 상대적으로 높고, 파급력도 상대적으로 넓다면 당연히 투자를 해야 합니다. 특히 ZTE의 경우 개인적으로 ZTE의 강점과 역량을 활용하면 더 나은 칩을 개발할 수 있을 것이라고 생각합니다. 그런데 ZTE는 왜 칩을 개발하지 않는 걸까요? 이는 R&D 비용이 높고 해당 기술인력이 부족하며 상대적으로 오랜 시간이 소요되기 때문일 수 있으며, R&D 결과에 대한 기대되는 제품 품질이 그다지 좋지 않아 잠재 수익이 그리 높지 않을 수 있습니다. 따라서 이러한 이해 하에서는 칩을 구입하는 것이 더 유리할 수 있습니다. 왜냐하면 당신은 다른 사람의 물건을 구입하기 때문에 다른 사람의 제품이 표준에 미치지 못할까 봐 걱정할 필요가 없습니다. 구매 가격이 조금 높을 수 있지만 적어도 위험은 하나 줄어들 것입니다. 당연히 ZTE는 원래 칩 개발에 사용된 자금을 다른 전략적 투자에 사용할 수 있습니다. 아마도 새로운 시작점 운영 체제는 이러한 투자 전략 변화의 산물일 것입니다. 결과를 다시 보면 트럼프처럼 이상한 대통령을 만날 확률은 높지 않다. 따라서 이 벌금은 ZTE의 불운을 보여주는 것입니다. 이익에 관해서는 미국이 이번에 나에게 많은 벌금을 부과하고 체면을 잃었지만, 이는 대체로 가능성이 낮은 사건이다. 왜냐하면 정상적인 국가 정책 활동의 관점에서 볼 때 일반 국가는 파트너를 처벌하기 위해 이러한 자해 방법을 사용하지 않을 것이기 때문입니다. 그러한 행동은 확실히 자신에게 큰 해를 끼칠 것이기 때문입니다. 아마도 트럼프만이 그것을 할 수 있을 것이다.

좀 더 살펴보면 벌금이 부과되더라도 ZTE의 전략이 틀렸다고는 할 수 없다. ZTE는 칩 연구 및 개발에 투자하지 않았기 때문에 다른 분야에 돈을 투자했을 것이며 다른 분야에서 상당한 수익을 얻었을 수도 있습니다.

생각해 보세요. 어떤 측면이 취약하지만 문제가 발생하지 않을까요? 문제가 생기면 누가 다른 사람의 통제를 받습니까?

그럼 ZTE는 칩 측면에서는 미국의 통제를 받고 있지만 운영체제에서는 성과를 거뒀다고 봐야 하지 않을까? 그렇다면 화웨이를 살펴보겠습니다. 물론 화웨이는 칩에 투자할 수 있는 강점과 능력을 갖추고 있습니다. 물론 전략적 기술 비축이 필요할 수도 있습니다. 그는 충분히 강하기 때문에 일부 핵심 전략 수준에서 오랫동안 다른 사람에 의해 통제되는 것은 절대 불가능합니다. 다시 살펴보겠습니다. Huawei는 수년 전에 칩을 개발해야 합니까, 아니면 나중에 칩을 개발해야 합니까? 개인적으로 이 문제는 고려해 볼 만한 문제라고 생각합니다. 왜냐하면 재정 자원, 기술 팀 등 어떤 측면에서든 여전히 상당한 단점이 있는 경우 칩 개발 비용이 매우 높을 것이기 때문입니다. 막대한 비용을 지불한 후에는 제품과 반품이 전혀 없을 수도 있습니다. 따라서 막대한 재정 자원과 기술팀을 확보한 후 칩을 개발하는 것이 더 안정적이고 강력할 수 있습니다. 재정 자원과 기술이 아직 완성되지 않은 경우 다른 측면에 투자하면 투자 회수율이 높아질 수 있습니다. 즉, 이번에는 화웨이가 맞는 것 같지만, 우연히 트럼프 같은 이상한 대통령을 만나 엄청난 비용을 들여 생산된 연구개발 성과 중 일부가 효과를 거둘 수도 있다는 것이다. 내가 트럼프를 만나지 않았다면 어땠을까? 그렇다면 과거에 막대한 투자를 했다고 해서 결국 한 푼도 돌아오지 못할 가능성이 있습니다. 오히려 나중에 칩 연구개발에 투자하는 것이 더 유리할 수도 있다. 예를 들어, 어느 정도 강점을 갖고 있지만 세계에서 가장 강하지 않은 일부 칩 회사를 인수한 다음, 이러한 회사를 기반으로 투자를 늘리면 효과가 더 좋을 수 있습니다. 따라서 전반적으로 보면 ZTE의 명백한 패배가 실제로는 패배가 아닐 가능성이 있습니다. 오히려 화웨이의 겉보기 승리가 진정한 승리가 아닐 수도 있다. 아니면 단지 우연의 결과일 수도 있습니다. 그러나 그것은 진정한 전략적 승리가 아닐 수도 있다. 물론, 이번 화웨이의 승리가 완전한 승리가 될 가능성도 배제할 수 없다.

요컨대 전략적 결정의 옳고 그름, 성공과 실패를 논할 때는 전략적 차원에서 고려해야 한다. 결과를 보기보다는요. 개인적으로 저는 전략적 결정이 옳은지 그른지 평가하려면 확률의 관점에서 고려해야 한다고 생각합니다! 대부분의 경우 정확하다는 것이 보장될 수 있다면 이는 성공을 의미합니다.

ZTE가 제재를 받았다는 보도도 많이 봤고, 댓글도 많이 읽었는데, 솔직히 아직도 이 문제가 잘 이해가 안 돼요. 그러나 소위 Big V 논평 중 일부는 내 전망을 새롭게 만들었습니다. 나를 가장 "놀랐던" 진술 중 하나는 ZTE가 "게임의 규칙"을 준수하지 않았기 때문에 제재를 받았고 따라서 "자격을 누릴 자격이 있다"는 것입니다.

트럼프가 세계와 무역전쟁을 시작하겠다고 선언했을 때 중국뿐만 아니라 유럽연합(EU), 일본 등을 향해 총구를 겨누었던 것이 생각난다. EU나 일본과 같은 국가가 더 이상 "게임의 규칙"을 따르지 않고 "게임의 규칙"을 파괴하는 국가가 되었다는 사실이 저에게는 정말 혼란스럽습니다. 예전에는 뷔 연예인들이 늘 스스로를 유럽인, 미국인이라고 부르지 않았나요? 뜻밖에도 오늘 트럼프는 서유럽 국가들과 자신을 구별하기 위해 주도권을 잡았습니다. 당신은 나이고 나는 미국입니다. 이상한 점은 트럼프가 EU에서 수입하는 철강 및 알루미늄 제품에 관세를 부과하겠다고 말했을 때 빅 V 유명 인사 중 어느 누구도 EU 국가가 "게임의 규칙"을 위반했다고 비난하지 않았다는 것입니다. ZTE가 미국 정부의 제재를 받자마자 왜 "게임의 규칙을 준수"하지 않았는지, "당당한 만큼만 받을 자격이 있는지"가 분명해졌습니다.

사실 경제와 정치는 언제나 떼려야 뗄 수 없는 관계였습니다. 단지 ZTE가 미국 관련 법률 및 규정을 위반했다는 이유만으로 미국이 ZTE를 제재한다는 것은 정말 설득력이 없습니다.

저도 잘못은 ZTE에 있다고 생각해요. 전장에서 패했는데, 적의 책임인가요?

전략적으로 Guo Jia는 회사와 힘을 합쳐 새로운 칩 회사를 설립해야 합니다.