우리나라가 농촌 토지 사유화를 시행할 수 없는 이유

1. '3농' 문제를 해결하려면 단순히 서구의 이론 논리를 적용해서는 안 됩니다.

'3농' 문제는 우리나라만의 문제가 아니라 대부분의 국가에서 공통적으로 발생합니다. 개발도상국의 오랜 문제. 이런 점에서 진지한 서양 학자들은 자신의 경험이나 이론이 목표한 방식으로 문제를 해결할 수 있다고 믿지 않습니다. 사실 중국뿐만 아니라 일본, 한국을 포함한 동아시아 전체, 심지어 제3세계 전체에 걸쳐 주류 서구 이념 속에 고립되어 존재하는 농업 문제는 없습니다. 우리 개발도상국들이 주로 고려해야 할 것은 농민 생활, 지속 가능한 농촌 발전, 농업 안정이라는 '3대 농촌' 문제입니다.

최근 몇 년 동안 이론계에서는 '3농' 문제에 큰 관심을 기울였지만, 많은 학자들은 국가적 여건이 다른 지역 문제에 계속해서 서구 이론 논리를 적용하고 있다. “토지의 사유화와 시장화는 필연적으로 대규모 농업경영으로 이어진다”는 주류 서구 학계의 주장이 중국 내에서도 이익집단의 배경과 더불어 폭넓게 반향을 불러일으키고 있는 것도 그 이유 중 하나이다. 그러나 이러한 이론적 논리가 개발도상국의 '농업, 농촌 및 농민' 문제에 직접 적용된다면 실증적 근거가 분명히 부족합니다. 반대로 인구가 1억이 넘는 거의 모든 대규모 개발도상국은 서구 체제를 계승하거나 채택한 후 일반적으로 토지와 도시 빈민가를 잃어 사회 불안을 초래하고 있습니다.

따라서 국내 주류 학계는 실제로 서구의 이론 논리를 사용하여 중국의 농촌 토지 제도 개혁에 대한 견해를 공식화하고 모델을 테스트했습니다. 이러한 토지 사유화 논리는 여전히 최소한의 지원이 필요하다는 점을 상기해야 합니다. 경험적 수준: 어떤 독트린, 시스템, 정부 또는 지도자와 관계없이 개발도상국이 비용을 다른 사람에게 전가하지 않고 산업화를 가속화하는 한 필연적으로 농업 자원 및 생산성 요소의 상당한 순 유출로 이어질 것입니다. 이 과정 다양한 복합적 요인으로 인해 발생하는 '농업, 농촌, 농민'의 딜레마는 외부에서 도입된 어떤 급진적인 이론이나 정책으로는 해결될 수 없다.

저자는 1980년대에도 서구 주류 이론이 구축한 논리를 바탕으로 중국의 농촌 문제를 논의하는데 열중했다. 토지 판매, 자유로운 이전, 합병 및 집중에 도움이 되는 것은 한편으로는 농업이 대규모 토지 운영에 참여하고 다른 한편으로는 농업의 초과 수익을 얻기 위해 국제 시장 경쟁에 참여하는 것을 가능하게 할 것입니다. 노동력과 인구는 도시화로 인해 자연스럽게 흡수될 것입니다. 따라서 신고전학파와 제도화 학교의 이론은 농촌 조사 연구에서 나의 지도 이념이 되었습니다. 그러나 이후 개발도상국에 대한 보다 광범위한 국내외 조사와 비교 연구를 통해 나는 대부분의 개발도상국에서 이러한 논리를 뒷받침할 실증적 근거를 찾을 수 없었기 때문에 확고한 믿음에서 점차 의심으로 바뀌었다는 것을 깨달았습니다. 민영화에서 자유화로 나아가야 한다는 논리는 겉으로는 완벽해 보이지만 사실은 허술했다.

2. 토지 규모의 경제는 특정한 기반을 갖춘 서구의 이론 논리일 뿐입니다.

말보다 사실이 더 크게 말하고, 주관적으로 구성된 이론 논리보다 역사적 경험이 더 강력합니다. “토지 사유화와 순환의 시장화는 필연적으로 토지 규모의 경제로 이어진다”는 논리의 단점은 오랜 역사적 과정이나 구체적 현실적 변화에 관계없이 개발도상국과 동아시아 국가들의 실증적 증거가 부족하다는 점이다. 이 논리를 뒷받침하는 객관적인 경험을 찾기가 어렵습니다.

서구 선진국 중 구유럽에서도 패배 후 식민지에서 완전히 철수하고 더 이상 인구를 이주할 여건을 갖추지 못한 영국, 동아시아 선진국 등 식민지 지배자들은 일본과 같은 대규모 토지는 객관적으로 '재산권의 민영화, 시장화' 등 제도적 장치를 통해 규모의 경제를 달성할 조건이 없다. 즉, 유럽연합, 일본, 한국의 농업 경험은 중국에서 유행하는 주관적으로 구성된 이론적 논리를 뒷받침하지 않습니다.

세계 각 국가별로 구체적인 실증적 근거가 있는 것은 사실이지만 후발국에서는 이를 반복할 수 없다.

구 유럽이 전통적인 농업사회에서 현대적인 산업화와 도시화로 변모하는 과정에서 대도시 국가들은 남아있는 인구와 가난한 사람들, 심지어 범죄 집단까지 대규모로 이주시켰고, 식민지와 반식민지 자신의 사용을 위해 자원을 약탈합니다.

이 과정은 인구, 토지, 자원 간의 모순을 완화하고 산업화와 도시화에 내재된 사회 변혁 압력을 완화하며 현대적인 정치 및 경제 시스템을 구축하기 위한 전제 조건을 형성합니다.

유럽 이민자들이 중심이 된 신생 식민지 국가에서는 광대한 토지와 천연자원을 독점하기 위해 현지 원주민을 학살하고 남은 사람들을 '보호구역'에 가두어 갈등이 상대적으로 덜할 수 있다. 인구가 여전히 주로 원주민으로 구성되어 있는 국가(예: 중국, 인도).

서구 산업화의 제도적 비용이 내부에서 외부로 이전되고, 자원이 외부에서 내부로 이전된 것은 수백 년에 걸친 유럽의 대규모 식민지화 기간이었다. 이러한 방식으로 이들 오래된 유럽 국가들은 현재 중국과 다른 제3세계 국가들에 존재하는 오랫동안 지속되어 온 "농업, 농촌 및 농민" 문제를 피했습니다.

세계를 객관적으로 보면 전 세계에서 토지 규모의 경제를 달성하고 농업 규모의 수익을 창출할 수 있는 대규모 농업 국가는 10개도 채 되지 않는다는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 모두 식민지화 과정에서 발생한 지역 원주민의 대규모 학살과 영토 확장의 산물이다. 게다가, 구 유럽의 선진국들은 수백 년 동안 시장 지향적이었음에도 불구하고 교과서에 나오는 '규모의 운영'을 달성하지 못했으며 여전히 소규모 농장이 지배하고 있으며 농업 경영자의 3분의 2가 여전히 농업을 운영하고 있습니다. 동아시아의 산업화된 국가와 지역 중 일본, 한국, 대만, 중국은 모두 우리보다 먼저 완전한 시장 경제에 진입했지만 여전히 소규모 농민이 농업을 지배하고 있습니다. 토지에서 규모의 경제를 달성한 미국에서도 농업은 자유시장의 독단적 이론에 따라 제대로 운영되지 않습니다. 우리 모두 알고 있듯이 미국의 대규모 농업은 다른 개발도상국보다 훨씬 더 많은 정부 보조금을 받습니다.

사실 서구 선진국들이 산업화, 도시화, 농업 규모 확대 및 산업화를 성공적으로 실현(여기서 강조하는 점은 '원활함'에 유의)하기 위한 전제 조건은 본질적으로 식민주의와 제국주의입니다. 서구 중앙집권주의에서 파생된 이 두 가지 주류가 없다면 서구 모델의 근대화는 논할 수 없을 것이다.

3. 서구 도그마를 모방하는 개발도상국의 교훈

식민지 당국의 제도적 유산을 계승하고 '민영화와 시장화' 도그마를 실천하는 개발도상국에서는 여전히 어려운 상황이다. 농업 현대화와 토지 규모 경제가 지역 문제를 성공적으로 해결할 수 있는 사례를 찾습니다. 상대적으로 성공한 사람들은 바로 이러한 이론적 논리를 따르지 않은 결과이다.

인도, 방글라데시, 인도네시아, 멕시코, 브라질 등 인구가 많은 개발도상국이 직면하는 딜레마는 산업화 과정에서 외부 축적을 확보하지 못하고 비용을 외부로 이전할 수 없다는 점이다. 자본 축적은 주로 '농업, 농촌, 농민' 등 내부에서 얻을 수 있지만 시스템 비용은 내부에서만 소화할 수 있다. 이러한 곤경에 처해 있는 토지를 사유화하고 자유롭게 매매할 수 있게 된다면, 결과적으로는 신속하고 저렴한 산업화와 농업 현대화가 이루어지지 않을 것이며, 한편으로는 농촌이 쇠퇴하고 소규모 농민들은 파산하게 될 것입니다. 토지가 없으면 그 반대가 될 것입니다. 한편으로는 토지가 없는 농민들이 대량으로 도시로 몰려들어 일자리를 찾기가 어렵습니다. 성취된 것은 도시화가 아니라 도시 빈민가입니다. 서구 이론의 논리에 따라 '토지 사유화와 토지 이전의 시장화'를 실천한 결과는 모두 빈부 양극화, 가난한 농촌 지역의 게릴라전, 도시 빈민가의 갱단 확산, 심지어 테러까지이다.

토지 민영화가 전면 시행된다면 토지자원이 풍부하고 대규모 경영이 이루어지더라도 산업화 시스템 비용을 외부로 전가할 조건이 없다면 '3농촌'은 " 문제는 여전히 존재합니다.

가장 대표적인 곳이 인도다. 인도와 중국은 모두 세계에서 가장 큰 개발도상국입니다. 인도는 중국보다 경작지와 1인당 경작지가 더 많고 농업 자연 조건도 중국보다 좋습니다. 그러나 토지 사유화와 시장화의 자유로운 이전이 인도에 가져온 것은 한편으로는 농민의 3분의 1이 지주와 경작자의 토지 소유권 체제 하에서 토지를 갖고 있지 않고, 다른 한편으로는 농촌 게릴라와 도시 빈민가가 나타났습니다.

멕시코를 다시 보라. 100년 전부터 서양인들은 멕시코에 식민지화를 추진하여 원주민 인구가 크게 감소했습니다. 그 결과 멕시코는 토지 자원이 상대적으로 풍부합니다. 경작자를 위한 토지를 확보하기 위해 멕시코에서 혁명이 일어났고, 이어서 급진적인 카르데나스 개혁이 일어났습니다.

1990년대 이후 자본의 세계화와 북미 자유 무역 지역의 출현은 멕시코의 토지 사유화와 시장 집중을 재개하는 과정을 가속화했으며 그 결과 잘 알려진 사회적 저항, 즉 치아파스에서 10년간의 농민 게릴라가 탄생했습니다. 팀.

그리고 브라질. 브라질의 우월한 자연조건은 중국과 멀리 떨어져 있을 뿐만 아니라 멕시코보다 몇 배 더 좋습니다. 브라질의 도시화율은 82%이고 1인당 국민소득은 한때 8,000달러에 가까웠으며 대규모 농장은 어디에나 있지만 브라질에도 전국적인 기아와 대규모 '무토지 농민 운동'이 있으며 각 주요 도시에는 수백만 달러가 있습니다. 사람들이 모인 빈민가!

의외인 것은 '민영화와 시장화'의 독트린을 모방하여 실패한 경험이 많이 있지만 이론계의 많은 학자들은 여전히 ​​​​이를 굳게 믿고 있다는 것입니다.

제2차 세계대전 이후 일본과 한국, 대만과 중국은 동아시아에서 농업 현대화와 도시화를 이루었다. 그 이유는 전후 황금기와 맞물려 냉전의 필요에 따라 미국의 지원을 받았을 뿐만 아니라, 단순히 '민영화와 시장화'의 독트린을 베끼는 것이 아니라 이익을 얻었기 때문이다. "일본, 한국, 대만 모델"을 장기적으로 견지하는 것 - - 소농 경제를 기반으로 한 포괄적 협력 시스템. 소농 협동의 힘으로 농촌을 안정시키기 위해서는 단호히 예방해야 합니다. 농업 및 농업 관련 분야에 개입하여 외부 자본을 형성하고, 농업 관련 분야에서 협동조합의 이익을 활용하여 해당 분야에서 소외된 소규모 농민의 농업 생산 부족 손실을 보상합니다. 이러한 경험은 우리의 충분한 관심을 끌 것입니다.

4. 토지 사유화는 우리나라의 새로운 농촌 건설에 역행합니다.

중국의 중요한 경험 중 하나는 가속화된 산업화와 도시화 기간 동안 대규모 빈민가가 동반된 적이 없다는 것입니다. 개발 이것은 중국에서 가장 인구가 많은 국가의 유일한 사례입니다.

중국의 두 번째 중요한 경험: 중국의 인간과 토지 사이의 높은 긴장을 고려할 때 인구에 따라 균등하게 분배되고 가구별 재산권을 소유하는 현재 농촌 토지 시스템은 주로 농민에게 기본적인 토지를 제공하는 것입니다. 생존을 보장하는 동시에 객관적으로 중국의 이전 경제 위기의 연착륙의 기반이 되었습니다.

이 두 가지 경험 뒤에는 농부들에게 두 가지 자유가 있습니다.

현재 중국 농민들의 생활 상황은 도시에서 일하고 시골에서 농업을 해야만 정상적인 생활 수준을 유지할 수 있다는 것이다. 이는 하나만 있어도 정상적인 생활을 유지할 수 있는 사람에 비하면 부족하지만, 하나만 있어도 정상적인 생활을 유지할 수 없는 사람에 비하면 특별한 제도적 이점이다.

따라서 중국 인구의 가장 많은 부분을 차지하는 농민들에게는 두 가지 자유, 즉 도시로 가서 일하고 사업을 할 수 있는 자유뿐만 아니라 본국으로 돌아갈 수 있는 자유도 보장되어야 한다. 생계를 유지하기 위해 농업에 종사하는 고향. 이 두 가지 출입의 자유가 보호되어야만 사회가 안정될 수 있습니다.

토지가 사유화되고 자유롭게 매매가 허용되면 한편으로는 이미 농업에서 수익성이 없는 소규모 농민들은 지역 연합의 강력한 개입으로 인해 많은 토지를 잃게 될 것입니다. 권리와 자본은 표면적으로는 자발적이지만 거래의 본질은 강력한 집단에 의해 강요된다는 것입니다. 반면, 농촌에서 생존 기반을 상실한 농민들은 도시에서 제대로 자리잡지 못하게 되고, 그 결과 도시 빈민가 심화와 농촌의 대규모 사회적 불안이 불가피해질 수도 있다. 그 강도는 다른 개발도상국이 심각한 영향을 받는 것보다 훨씬 더 클 것입니다.

따라서 현재 중국 농촌 지역에 형성되어 있는 기본 제도는 장기간의 실천을 통해 검증된 제도이며 대체적으로 중국의 국가 상황에 부합하는 제도이다. 중국의 '농업, 농촌, 농민' 문제는 많은 비판을 받아왔지만 다른 개발도상국에 비하면 여전히 상대적으로 미미한 수준이다. 농업의 대외적 거시환경에서 중대한 정책조정을 할 여건이 없다면 기본적인 농촌경제체제를 계속 견지해야 하며 쉽게 바꾸지 말아야 한다.

개발도상국은 모두 '농업, 농촌, 농민' 문제를 안고 있고, '농업, 농촌, 농민' 문제를 해결하기 위해 단기적이고 급진적인 수단을 사용한 선례가 없기 때문에 이를 완화하기 위해 중국의 "농업, 농촌 및 농민" 문제, 우리는 또한 현재의 기본 시스템에 기초하여 장기적이고 개선되고 새로운 농촌 건설 경로를 취할 수 있습니다. 핵심 내용은 농업인의 협력을 적극 추진하여 농업의 조직수준을 향상시키는 것이다. 포괄적인 협동조합을 기반으로 농민협회를 더욱 조직하여 농촌 자치를 달성하고 높은 국가 관리 비용을 절감할 수 있습니다. 이에 대해서는 일본, 한국, 대만의 경험을 참고할 수 있다.

우리나라는 경작지 보호를 위해 세계에서 가장 엄격한 제도를 마련해 놓고 있지만, 경작지 보호는 중앙정부에만 의존할 수는 없습니다. 종합농민회를 설립해 조직화된 농민들이 지역 권력, 자본과의 협상 위치를 차지하게 된다면 농민들은 자신들의 토지와 재산을 지킬 수 있을 것이다. 새로운 농촌 건설은 농민을 주체로 강조하며, 이는 국가 전략 조정의 성공과 농촌 지역의 장기적 안정적인 발전에 근본적인 역할을 합니다. 이는 지역 산업화와 농촌 도시화의 발전을 효과적으로 촉진할 것입니다.

(저자: 중국 인민대학교 농촌농업개발부 학장 겸 교수)