불법 증거 배제 절차를 시작하는 방법

피고인이 법정에서 자백을 추출하기 위해 고문을 당했다고 언급하고 단서를 제공한다면 법원은 위법한 증거를 배제하는 과정인 증거의 적법성 검토에 착수해야 한다.

대법원 제6조 '형사사건 처리에 있어서 위법한 증거 배제에 관한 여러 쟁점에 관한 규정': 피고인과 변호인이 피고인의 공판전 자백을 불법적으로 취득했다고 주장하는 경우 법원은 불법적으로 취득되었다고 의심되는 증거, 인물, 시간, 장소, 방법, 내용 및 기타 관련 단서 또는 증거를 제공하도록 요구해야 합니다.

현재 많은 사람들은 피고인의 개인의 자유가 제한되고 공권력의 감독을 받고 있기 때문에 신체에 명백한 부상을 입은 것 외에 자백을 얻기 위해 고문을 당했음을 입증하기 위해 피고인이 공권력의 감독을 받고 있다고 믿고 있습니다. , 다른 증거는 제공될 수 없습니다. 이런 경우 자백을 받아내기 위해 피고인에게 고문을 당했다는 증거를 요구하는 것은 너무 어려운 일이 아닐까?

그래서 대법원의 사법 해석에서 규정되는 것은 단서 또는 증거입니다. 신문의 변호사 자문단 회원이자 범죄 비즈니스 연구위원회 위원장 인 Zhai Jian은 단어를 강조했습니다. 그는 “이 조항은 고문을 통해 자백을 강요하는 경우 당사자들이 증거를 제공하기 어렵다는 점을 고려한 것으로, 단서가 제공되는 한 법원은 불법 증거 배제 절차를 시작할 수 있다”고 말했다.

구체적인 단서는 무엇인가요? 사법해석에서는 불법 증거 수집 혐의에 대해서도 명확한 조항을 내놨다. 상하이 사회과학원 법학연구소 소장 예칭(Ye Qing)은 사법 해석에 따르면 셰야롱(Xie Yalong)이 실제로 자백을 받기 위해 자신을 고문한 세 사람을 법정에서 지적했다면 필요한 단서를 제공했을 것이라고 믿습니다. 사법 해석에 따르면. 또한 자백을 이끌어내기 위해 고문을 당한 시간, 장소, 방법, 내용 등도 모두 사법해석의 단서가 된다. 재판 중 Xie Yalong의 진술은 사법 해석 요구 사항을 충족했습니다.

질문: 법원은 불법 증거 배제 절차를 언제 시작하나요?

시에야룽이 법정에서 자백을 철회한 뒤 오전 법정 논쟁의 초점은 자백을 추출하기 위해 고문이 사용됐는지 여부에 집중됐다. 변호인은 법정에서 불법 증거 수집에 대한 단서를 제공하고 시에야롱을 변호했다. 무죄. 검찰은 또한 수사관들이 자백을 추출하기 위해 고문을 사용하지 않았다는 서면 증거를 법정에 제출했습니다. 그러나 법원은 법정에서 불법 증거 배제 절차를 시작하지 않았습니다.

대법원 관련 사법 해석 5조에 따르면, 피고인과 변호인은 재판 전 또는 재판 중에 검사가 공소장을 낭독한 후 피고인의 공판 전 자백을 불법적으로 취득했다고 주장한다. , 법원 , 법원에서 먼저 조사해야합니다. 법정 공방이 끝나기 전, 피고인과 변호인은 피고인의 재판 전 자백이 불법적으로 취득된 것이며 법원도 이에 대한 조사를 해야 한다고 주장했다.